UPC动态｜Sun Patent双案并行诉VIVO：SEP诉讼中的机密信息之争

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“2025年8月25日，UPC上诉法院在两起Sun Patent诉VIVO案件中作出程序性裁定。该程序裁定的焦点在于，VIVO员工能否在诉讼中接触涉及许可协议的高度机密信息（HCI）。”

关键词：UPC上诉法院｜VIVO（维沃）｜Sun Patent Trust｜FRAND许可｜保密信息（HCI）｜SEP诉讼

导语

在欧洲SEP/FRAND 诉讼快速增多的背景下，如何处理许可协议等高度机密信息（HCI）的披露问题，一直是实务界高度关注的焦点。

2025年8月25日，UPC上诉法院在两起Sun Patent诉VIVO案件中作出程序性裁定。该程序裁定的焦点在于，VIVO员工能否在诉讼中接触涉及许可协议的高度机密信息（HCI）。法院维持地方分庭“有限开放”的做法，即在严格条件下允许三名VIVO员工查阅相关材料。这一立场延续了UPC在前案中的平衡思路，为SEP实务提供了进一步参照。

案件背景

2025年4月，美国Sun Patent Trust在UPC巴黎地方分庭对中国企业VIVO 及其欧洲子公司基于EP 3 852 468与EP 3 407 524提起两起专利侵权诉讼。与此同时，Sun Patent主张其许可条款符合FRAND原则。

在提起诉讼的同时，Sun Patent向法院申请对涉案许可协议等机密信息（HCI）设立严格的保密机制，仅允许外部律师查阅。然而，巴黎地方分庭于2025年7月31日裁定，允许VIVO的三名指定员工在受限条件下查阅相关HCI。对此结果，Sun Patent随后提起上诉，并申请在上诉期间中止原裁定的效力。

裁定要点

法院首先确认，《程序规则》第223.5条虽规定此类上诉原则上不具有中止效力，但根据《统一专利法院协定》（UPCA）第74条，当事人仍可在特定情形下提出中止申请。经审查，合议庭认为，涉案机密信息（HCI）在上诉期间由VIVO的三名指定员工查阅，并不会使上诉程序丧失意义。上诉法院解释称，指定员工仅在严格的用途和保密义务约束下方可查阅相关信息，若违反将面临制裁；如上诉获得支持，其查阅权将即时终止。此外，法院亦保留通过附加限制（例如禁止相关员工在一定期限内参与许可谈判）来进一步规范的可能性。

在此基础上，上诉法院驳回了Sun Patent的中止申请，维持原裁定的效力，确认VIVO的三名员工可在严格条件下查阅相关HCI。

对于VIVO而言，三名核心员工得以接触关键许可协议材料，这将有助于其准备抗辩与谈判。相较之下，Sun Patent未能实现“仅限外部律师查阅”的请求，对信息流向的控制因而受到限制。

案件启示与建议

本案显示，UPC在SEP/FRAND争议中延续了平衡思路：既强调对权利人商业机密的保护，也重视被告的抗辩权，形成“有限开放”的保密信息查阅机制。机密信息查阅的争议不仅涉及证据管理，更直接影响双方在实质谈判中的地位。

对中国企业而言，这意味着在出海诉讼中，可以合理争取核心员工在保密约束下参与诉讼准备，避免因信息壁垒削弱抗辩能力；对权利人而言，完全排除对方员工查阅已不现实，更务实的做法是通过附加条件来维护商业利益。本案作为涉及中企的典型程序裁定，也为后续类似争议提供了可资借鉴的实务经验。

参考/备注

– UPC Court of Appeal, Procedural Order, UPC_CoA_758/2025, 25 August 2025

– UPC Court of Appeal, Procedural Order, UPC_CoA_759/2025, 25 August 2025

– UPC 公共数据库

关于北京海通国际知识产权研究院

北京海通国际知识产权研究院是一家经北京市知识产权局批准设立并主管的国际知识产权研究机构，由北京市民政局正式登记注册，主要致力于国际知识产权法律问题研究与咨询、海外知识产权风险防范和纠纷应对研究、案件分析与论证、国际学术会议、组织培训与国际交流，尤其是中国企业“出海”和“一带一路”中的国际知识产权保护。研究院由一批中国知识产权、法律和司法界知名专家和有志之士共同发起和筹建。

（原标题：UPC动态｜Sun Patent双案并行诉VIVO：SEP诉讼中的机密信息之争）

栏目支持，共建合作伙伴持续招募

来源：北京海通国际知识产权研究院

作者：宇梦泽成