国知局宣告“高塔”专利全部无效！20余起专利侵权诉讼也将烟消云散？

珍珍2025-05-03

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“‘高塔’专利涉多起百万、千万元侵权诉讼。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：柯雯

4月9日，国知局发出多份“高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法及设备”专利（申请号/专利号：03139601.1）的无效宣告请求审查决定书。国知局依据《专利法》第22条第3款，宣告深圳市全维知识产权运营有限公司的该“高塔”专利权全部无效。

据国知局官网查询，该专利至今已有13份无效宣告请求审查决定书，请求人包括应城市新都化工有限责任公司（下称“新都化工”）、新洋丰农业科技股份有限公司（以下简称“新洋丰”）、福建省中挪化肥有限公司（下称“福建中挪化肥”）、四川美丰化工科技有限责任公司等企业。

图源：国知局官网

深圳市全维知识产权运营有限公司（下称“全维公司”）成立于2018年，是一家以从事科技推广和应用服务业为主的企业。同年收购该项专利后，全维公司先后对全国20余家复合肥企业提起侵权诉讼，索赔金额在100万元至1000万元不等，业内普遍质疑其行为属于以牟利为目的的诉讼。

此次国知局宣告该项专利全部无效，或许会给全维公司提起的20余起“高塔”专利侵权诉讼带来关键转机影响。

画上句号！国知局宣告“高塔”专利全部无效

据查，新都化工、新洋丰、福建中挪化肥等企业都相继向国家知识产权局请求宣告“高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法和设备”专利无效，此后历经行政审查程序与行政诉讼。直至国家知识产权局作出最新审查决定，正式宣告该项发明专利全部无效，有关该专利的13起专利无效宣告将画上句号。

ZL03139601.1号“高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法及设备”专利的申请日为2003年6月23日，授权公告日为2005年8月3日。2018年，全维公司收购该项专利。

据悉，本次迎来关键转机的无效宣告请求始于2023年6月。

2023年6月7日，新都化工向国知局提出无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-11全部无效。

理由为：该专利的权利要求1-11不符合专利法第26条第4款的规定，权利要求1缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第20条第2款的规定，权利要求1-11不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。

2023年11月8日，国知局作出第563920号无效宣告请求审查决定书，结论为维持专利权有效。

新都化工对该决定不服，向北京知识产权法院提起行政起诉。

北京知识产权法院作出第（2024）京73行初2411号判决，撤销国知局作出的第563920号无效宣告请求审查决定。

北京知识产权法院认为：本专利权利要求1中生产尿基复合肥的技术方案不具备创造性。被诉决定有关本专利权利要求1和10具备创造性的认定有误，以及因权利要求1、10具备创造性，故权利要求2-9、11具备创造性的认定亦存在错误。

但全维公司对北京知识产权法院的上述判决不服，又向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院作出第（2024）最高法知行终1245号判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在此基础上，国知局重新成立合议组继续审理。2025年4月9日，合议组作出审查决定，宣告03139601.1号发明专利权全部无效。

图源：国知局官网

“人人窥觑”？“高塔”专利涉多起百万、千万元侵权诉讼

事实上，有关ZL03139601.1号“高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法及设备”专利除了13起专利无效请求，还有20余起专利侵权纠纷案件。

至今，全维公司已向新洋丰、应城新都化工、福建中挪公司、四川美丰化工、华昌化工、金正大生态工程集团股份有限公司、河南开门子肥业有限公司、广州市凯米瑞、广东富爱思生态等近20余家复合肥企业提起侵权诉讼，索赔金额在100万元至1000万元不等，部分诉讼还要求涉嫌侵权企业拆除高塔装置。业内普遍质疑其行为属于以牟利为目的的诉讼。

以下为涉ZL03139601.1号专利侵权的部分案件：

全维公司 VS 华昌化工、华昌生态

2023年，全维公司以江苏华昌化工股份有限公司（下称“华昌化工”），江苏华源生态农业有限公司（下称“华昌生态”）侵害发明专利权（专利号为ZL03139601.1）为由，向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼。请求：

1.二被告停止侵犯原告拥有的专利号为ZL03139601.1、名称为“高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法及设备”发明专利权的行为，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售使用原告专利技术生产的侵权产品。

2.二被告连带赔偿原告经济损失1000万元。

3.二被告连带赔偿原告合理维权费用2万元。

据全维公司称：涉案专利曾荣获国家知识产权局颁发的“中国专利优秀奖”，高塔造粒技术“复肥高塔造粒技术及其产业化”荣获深圳市人民政府颁发的“深圳市科技创新奖”、“高塔熔融喷浆造粒技术”荣获中国石油和化学工业联合会/中国磷复肥工业协会/《农资导报》颁发的“荣耀40年（1978-2018）中国磷复肥最具创新影响力风云榜”等。

华昌生态在提交答辩状期间提出管辖权异议，江苏省苏州市中级人民法院依法裁定予以驳回。被告华昌生态不服提起上诉，最高人民法院于2023年9月11日作出（2023）最高法知民辖终316号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。

审理中，全维公司因涉案专利已经到期，放弃第一项诉讼请求。2023年12月26日，全维公司向法院提出撤诉申请。

2023年12月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2023）苏05民初493号之三裁定：准许原告全维公司撤诉。

全维公司 VS福建中挪化肥

2022年，全维公司以福建省中挪化肥有限公司（下称“福建中挪化肥”）侵害发明专利权为由，向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，要求赔偿其经济损失及合理支出共计300万元。

2022年12月21日，全维公司申请撤诉。2022年12月22日，福建省泉州市中级人民法院作出（2022）闽05民初1926号裁定：准许全维公司撤诉。

全维公司 VS富爱思生态

2021年，全维公司以广东富爱思生态科技有限公司（下称“富爱思生态”）侵害发明专利权（专利号为ZL03139601.1）为由，向广州知识产权法院提起诉讼，请求富爱思生态赔偿其经济损失及合理费用1000万元。

2022年5月13日，广州知识产权法院作出（2021）粤73知民初1696号裁定：准许原告全维公司撤回起诉。

全维公司 VS 嘉美好生态

2021年，全维公司以广东嘉美好生态科技有限公司（下称“嘉美好生态”）侵害发明专利权（专利号为ZL03139601.1）为由，向广州知识产权法院提起诉讼，请求嘉美好生态赔偿其经济损失及合理费用。

2022年1月28日，广州知识产权法院裁定：准许原告全维公司撤回起诉。

全维公司 VS 凯米瑞公司、虎门成丰

2020年，全维公司以广州市凯米瑞化肥有限公司（下称“凯米瑞公司”）、东莞市虎门成丰化肥店（下称“虎门成丰”）侵害发明专利权（专利号为ZL03139601.1）为由，向广州知识产权法院提起侵权诉讼。

但全维公司未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。最终广州知识产权法院作出（2020）粤73知民初1984号裁定：该案原告全维公司撤回起诉处理。