2025年上半年SEP领域文章回顾：政策、技术与市场的多维互动

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“本文将盘点IPR Daily在2025年上半年所发布的相关SEP话题文章，期望为行业从业者、政策制定者和研究人员提供参考和交流。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

目  录

一、技术标准与贡献
二、企业动态
三、法律裁决与解读
四、政策与法规动态

正文

标准必要专利（SEP）作为全球科技竞争的核心要素，其在专利许可、纠纷解决、价值评估等方面的动态深刻影响着通信、汽车、消费电子等关键产业的格局与发展。

2025年上半年，SEP话题在诸多层面均呈现出值得关注的新趋势。本文将盘点IPR Daily在2025年上半年所发布的相关话题文章，为行业从业者、政策制定者和研究人员提供参考。

注：点击文章标题，查看全文！

一、技术标准与贡献

（一）《2025年全球5G标准必要专利百强权利人报告》发布

本报告基于5G标准必要专利家族申报数量，对全球SEP权利人进行了全面评估。报告详细列出了位居前十的SEP权利人，并附上完整百强名单，涵盖从行业新锐到传统巨头的完整产业图谱，明晰了5G专利家族持有者的具体分布格局。

（二）墨丘重磅发布《3GPP标准贡献分析报告-2025》

报告聚焦SEP专利权人对3GPP标准的贡献。报告提供多维度提案数据分析，包括提案数量、获批提案数量、担任WI/SI报告人次数、提案或担任报告人次数随代际和时间变化及担任3GPP重要职位数量等关键指标。

（三）标准制定中的创新贡献与回报机制：评析非贡献型SEP声明现象

随着SEP许可的发展，一些未参与标准化工作的主体通过“技术押宝”式的专利布局，声称其专利为SEP并主张许可，引发了对其合理性和合法性的广泛讨论。

二、企业动态

（一）三星因专利许可与中兴全球互诉！中国SEP专利价值被低估了吗？

三星与中兴在中国、德国、欧洲统一专利法院曼海姆地方分院展开了涉及SEP许可的专利诉讼。这一事件不仅凸显了SEP在全球市场竞争中的重要性，也引发了对于SEP价值评估和许可机制的深入讨论。

（二）OPPO与大众达成5G专利双边许可，开启车企获得SEP许可的新路径

OPPO与大众达成的双边许可走出了一条新的路径。更深层次来看，这既是中国的科技企业从被许可方到许可方的角色与话语权转变，也开启了在汽车领域知识产权的游戏规则主导权争夺。

（三）大唐移动起诉小米，两家中国公司专利纠纷，为何去德国打官司？

慕尼黑地方法院证实，大唐移动在德国法院对小米发起了三项专利诉讼。这是继联想在英国起诉中兴通讯后，中国企业再次选择在域外司法管辖区解决有关SEP许可的案件。

（四）三星案北京开庭，苹果案下月上海对决！西电捷通SEP专利战迎实质交锋

历经三年管辖权异议程序，西电捷通诉苹果、三星侵犯其SEP的案件终于进入实体审理阶段。三星案已移送至北京知识产权法院，定于2025年6月23—25日开庭；苹果案则移送至上海知识产权法院，定于2025年7月3日开庭审理。

（五）获专利许可仅两月，元预知公司闪电起诉佰维存储侵犯eMMC标准必要专利，索赔121万余元

元预知技术（深圳）有限公司主张其作为标准必要专利权人已履行了FRAND义务，而深圳佰维存储科技股份有限公司在许可谈判中的行为存在明显过错，应当承担停止侵权、赔偿合理支出的侵权责任。

（六）2025：全球标准必要专利纠纷总览

涉及FRAND许可条款的诉讼领域呈现出两大总体趋势：1、亚马逊与诺基亚、联想与爱立信达成全球诉讼和解‌。2、全球法院继续扩展影响FRAND诉讼策略的工具库。

三、法律裁决与解读

（一）G+ Communications诉三星案：“所罗门式”裁决下的FRAND承诺

美国得克萨斯州东区法院的判决进一步明确了ETSI许可声明的法律解释，认定SEP权利人的诚信协商义务在对方未履行义务时可暂时中止，强调了双方在FRAND许可谈判中的互为义务。然而，该裁决也引发了关于义务履行方式、中止后果以及“不可撤销性”适用范围的新疑问。

（二）快枪出鞘：美国联邦巡回上诉法院对ETSI IPR许可声明的自发解释

美国联邦巡回上诉法院认定欧洲电信标准协会（ETSI）FRAND承诺隐含“诚信谈判”合同义务，还指出SEP持有者可通过提供符合FRAND标准的报价满足诚信谈判义务。

（三）德国联邦最高法院法官提出《全球FRAND费率三步骤确定法》：挑战、方案与启示

该提案旨在解决SEP全球许可中日益严峻的平行诉讼与司法管辖权冲突问题。核心目标在于构建一个多边认可的全球FRAND费率计算模型，以应对不同司法管辖区费率裁决差异引发的“司法礼让”困境。

（四）东南亚的标准必要专利：新兴标准必要专利竞争领域中公平、合理和无歧视（FRAND）承诺的解读

东南亚国家更倾向于遵循华为诉中兴案所确立的规则框架，该框架强调在寻求禁令之前，应进行协商并遵守FRAND承诺。除菲律宾外，苹果诉摩托罗拉案所确立的原则在东南亚地区可能只有有限的直接影响力。

（五）FRAND临时许可的兴起

英国法院提出FRAND临时许可，表示不会允许SEP持有人利用禁令威胁迫使和解，愿意颁发FRAND临时许可救济，在最终FRAND条款确定前维护商业稳定。

（六）FRAND临时许可将继续存在

英国法院在联想诉爱立信案（2025）中扩展了临时许可规则：不再限于SEP权利人发起的诉讼，实施者（如联想）主动起诉时也可申请临时许可，而拒绝配合的权利人将面临“非善意”标签与多法域制裁风险。

四、政策与法规动态

（一）欧盟委员会放弃欧盟SEP条例草案

因成员国间“无法达成共识”，欧盟委员会宣布放弃推进欧盟SEP条例草案。该草案原计划建立由欧盟知识产权局主导的SEP注册和FRAND许可条款咨询机制。

（二）欧盟就其与中国标准必要专利的世贸组织争端案（DS611）对世贸组织专家组报告提出上诉

欧盟认为专家组未遵循其对《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）的解读，希望通过上诉推翻此前裁决，以允许欧洲企业在欧洲法院捍卫知识产权。案件核心涉及中国法院在未经专利权人同意下设定SEP全球许可费率的问题。

2025年上半年，全球SEP领域在政策摇摆、技术迭代、企业博弈与司法创新的多重作用下加速演进。可以预见，标准必要专利（SEP）必将持续成为全球科技产业热议的焦点话题，构建更具可预测性、效率与公平性的全球FRAND机制仍是核心挑战。

为了更好地关注和探讨SEP话题，IPR Daily计划邀请行业机构与作者共建SEP栏目专题，通过内容共创扩大行业影响力。若您希望参与专栏建设、投稿行业洞察，欢迎扫描文末二维码或邮件（zhangyan@iprdaily.com）联系，共拓知识产权内容生态合作新可能。

欢迎更多感兴趣的作者和读者朋友们加入我们！

（原标题：2025年上半年SEP领域文章回顾：政策、技术与市场的多维互动）

栏目支持，共建合作伙伴持续招募

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）