索赔9000万元！“露露”商标侵权案最新进展

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：索赔9000万元！“露露”商标侵权案最新进展

“无论《备忘录》和《补充备忘录》最终被判是否有效力，都不对本案构成影响。两份备忘录涉及公章伪造和后期补盖的问题，从内容上来看，也不包含本案所涉商标，而对方解释其仅使用‘露露’文字商标，其他部分为装潢，是非常荒谬的”，承德露露“天价”索赔案法庭上，承德露露代理律师如是说。

时隔一个多月，承德露露诉汕头高新区露露南方有限公司（以下简称“汕头露露”）及北京荣诚文华超市（以下简称“荣诚文华超市”）商标侵权案再次开庭。庭审中，双方诉讼代理律师关于核心证据荣诚文华超市出库单和公证书、以及涉案商标是否侵权进行了激烈争论，但由于公证书涉及的侵权产品来源渠道需要核实，案件进入现场勘验阶段。

承德露露称索赔金额合理

在此次庭审中，承德露露代理律师进一步解释了索赔逾9000万元的原因。他表示，汕头露露在举证中已经区分了自销和委托加工的收入，本案中承德露露主张在委托代理加工之外，汕头露露未经授权自销的“露露”杏仁露侵犯了承德露露的商标权，2011年至2017年，此部分总营业额是3.78亿元。通过对汕头露露年报资料，可以计算出公司的平均利润率是17.2%。

“在这种情况下，以汕头露露自销数据乘以利润率，截至2017年汕头露露获利在6500万元以上，加上2018年盈利数据后，本案索赔金额是合理的”，承德露露代理律师说道。

对此，汕头露露代理律师称，承德露露在向承德市政府汇报时曾表明，商标使用许可费只能由其单方面发出，而承德露露一直没有向汕头露露索要商标使用许可费。“这个需要对方先提出，汕头露露才能支付。”

上海明伦律师事务所律师王智斌对记者表示，商标侵权是企业使用商标之前，该商标已经被注册，此时构成侵权。索赔金额可以从两个方面计算，一是对方通过侵权获得多少收益，或是对方侵权给自己带来的损失是多少，原告可以主张其中一种方式索赔。

汕头露露质疑在案证据

据记者了解，承德露露提起诉讼前，在全国30多个省市购买了汕头露露的产品，包括利乐包和铁罐装。

汕头露露代理律师称，利乐包主要用了露露文字商标，并与外观设计图案相结合，本案涉及的只是250ml的铁罐装露露。而铁罐装只出现在了《备忘录》和《补充备忘录》授权范围外的4个地区，且全出自烟酒批发超市，目前无法核查产品来源渠道。若上述4个地方铁罐装通过符合两份备忘录指定销售地区流入的，其认为汕头露露不存在侵权。

另外，对于涉及本案第二被告荣诚文化超市的相关证据保全和公证书，汕头露露也提出了质疑。

“公证书显示，公证员于2017年6月15日来到位于北京市东城区湖南特产大厦底层超市，而公证书上所提到的北京荣诚文华超市出库单的时间是2017年4月19日，与公证行为发生的时间不符”，汕头露露代理律师说道。另外，其表示除了时间，出库单的商品、价格以及字迹均有诸多疑点。他认为，由此做出的公证书也有伪造嫌疑。

对此，承德露露代理律师解释道，小超市管理不规范，很难出具正规发票，往往连出库单都不给。这种情况下，很难要求对方出具正规的发票或出库单。对方提出的模糊和字迹不同等问题，原告承德露露认为，“极有可能是具有复写功能的多联收据，在使用前面一张时复写到了后面多张，导致后面出现了重影问题。”

另外，对于公证书上对“北京荣成文华超市”中的“成”改为“诚”的痕迹，承德露露律师称，这是公证员的笔误，公证员已经补正并盖了校对章。公证书上的内容，均是公证员对所看到和听到的事实纪录。

对于出库单和公证书的时间问题，公证员解释称，拿到的出库单就是这样写的，是客观封存，公证员仅客观记录证据的形式和形成过程，并不审查证据内容，公证取得的杏仁露和票据都是当时从荣诚文华超市处取得的，对于汕头露露提出的相应质证意见，超出了公证保全的范围，相关公证书在程序和实体并不存在任何瑕疵。

据记者了解，汕头露露曾在此案受理期间提出过管辖权异议，北京市高级人民法院最终裁定北京知识产权法院具有管辖权。

但是，由于荣诚文华超市出库单和相应的公证书需要进一步核实，而汕头露露需要对铁罐装露露销售渠道进行追踪，案件暂时休庭。

《备忘录》效力不影响审判

除了商标侵权案件外，承德露露和汕头露露还有商标使用许可合同纠纷一案，该案在广东省汕头市金平区人民法院（简称“汕头法院”）一审，尚未结案。

该案的争议焦点是，原露露集团、承德露露、汕头露露、香港飞达四方分别于2001年12月27日、2002年3月28日签订的《备忘录》及《补充备忘录》是否具有效力问题。据承德露露代理律师称，目前该案件正在走鉴定程序，承德露露已经将需要鉴定的内容以及可以鉴定的机构名单寄送至汕头法院，目前正在等待通知。

据承德露露披露的公告显示，两份备忘录承诺，汕头露露对“露露”牌注册商标和专利技术指定区域的使用权，不受该注册商标和专利技术任何转让以及汕头露露本身股权和股份比例的变化而受影响。

承德露露代理律师表示，两份《备忘录》的内容，不是公司真实意见的体现，而备忘录里存在不符合商标法的条款，没有法律效力。

汕头露露代理律师却认为，汕头露露不存在侵权行为，露露商标的核心在于“露露”二字，而承德露露原封不动的使用了露露文字，只是修改了部分图案。原露露集团存在的20年里，要求所有子公司都采用“六统一”，包括包装装潢、质量标准等。基于此背景下，汕头露露所使用的包装是20年以来传承的习惯。

承德露露代理律师则再次重申，2006年，露露集团退出承德露露，并将所有露露商标全部转给承德露露。而所谓的《备忘录》和《补充备忘录》用词含糊，按汕头露露的解释，许可期限应该是永久的。在作价评估付出巨额费用后，如果公司获得的是一个没有时间限制、类别限制，而且变动后还可以被另外一家公司延续使用的商标，从常理上来看，这是不符合商业逻辑的。“承德露露的商标有近200个，如果本案中，法院认为承德露露新注册的商标也可以被对方使用，那么就默认汕头露露可以无偿使用公司所有的露露商标。”

另外，承德露露代理律师认为，无论两份《备忘录》是否有效力，不对本案产生影响。因为本案中涉及的侵权商标，是承德露露在2008年新注册的商标，而非由原露露集团转让的商标。

南北露露商标之争

原告承德露露诉称被告露露南方未经公司许可，擅自将本公司2010年9月14日获准注册的第7518767 号“露露”图形商标用于其生产制造的杏仁露产品包装盒或包装罐上，侵犯了公司的商标权。

被告二北京荣诚文华超市，擅自销售上述“汕头露露公司”的侵权产品，构成共同侵权，应与汕头露露公司承担连带赔偿责任。

 
诉状显示，除北京外，露露南方上述侵权产品在全国各大中小城市、各大连锁超市均有销售，侵权范围遍及全国各地。

 
承德露露表示：“公司是中国植物蛋白饮料的领军企业，其拥有自主知识产权的植物蛋白饮料 “露露牌”杏仁露，是公司拳头产品。上市以来深受广大消费者喜爱，‘早餐好 营养，就喝热露露’的观念走入千家万户，成为公司绝大部分利润的来源。公司还拥有‘农业产业化国家重点龙头企业’、‘中国饮料工业二十强企业’和‘中国 饮料业30年常青藤企业’等多项荣誉。公司主打品牌‘露露’牌杏仁露则是中国知名品牌，中国品牌价值500强之一。”

承德露露就此发布了公告并称，露露南方诉承德露露商标使用许可合同纠纷一案，露露南方请求法院判令承德露露继续履行应由其履行的商标使用许可合同义务。

公告全文

2018年8月13日，露露南方发布了题为“本是同根生 相煎何太急”（点击标题可直接阅读）的声明，就露露南方与承德露露关于“露露牌杏仁露产品”的历史合作情况、知识产权许可关系和相关诉讼事项进行了公开说明，并坚称：“汕头露露一直拥有使用露露相关商标和专利的合法权益。”

声明部分截图

承德露露 VS 汕头露露

2015年6月，承德露露向承德市双桥区人民法院提起民事诉讼称备忘录等相关协议无效，但因缺失部分证据而撤诉；

2017年8月，承德露露起诉露露南方及北京沃尔玛百货有限公司建国路分店侵害公司专利权，由于该案受理期间涉案专利权全部无效，北京知识产权法院驳回承德露露的起诉。

2017年10月，承德露露向家乐福、大润发、华联超市等80多家超市(电商)及总部发送律师函，要求立即下架露露南方生产的“露露”牌杏仁露。

2018年2月，承德露露再次起诉就露露南方及北京荣诚文华超市侵害商标权，并提出9000多万元的诉讼请求。随后，露露南方就管辖权异议上诉到北京市高级人民法院。

2018年8月，承德露露遭到了露露南方的反诉。汕头市金平区人民法院已受理露露南方诉承德露露商标使用许可合同纠纷一案。这也成为多年一直被诉“防守”的露露南方首次反击。

来源：IPRdaily综合证券日报、露露南方、东方财富网
编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

开年重磅！寻找40位40岁以下企业知识产权精英（40 Under 40）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自证券日报、露露南方、东方财富网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”