机构改革浪潮下，商标评审制度的过去和未来

#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：王金华 北京市品源律师事务所  
原标题：机构改革浪潮下，商标评审制度的过去和未来

2019年2月14日，国家知识产权局发布第二九五号公告：根据中央机构改革部署，国家知识产权局原专利复审委员会并入国家知识产权局专利局，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会、商标审查协作中心整合为国家知识产权局商标局，不再保留专利复审委员会、商标评审委员会、商标审查协作中心。机构调整后专利、商标审查工作将以国家知识产权局的名义开展，原专利复审委员会、原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会、商标审查协作中心机构名称不再使用。

作为一名商标从业人员，看到这个消息确实感到有些吃惊，因为在2016年国家工商总局发布了《关于大力推进商标注册便利化改革的意见》，以此意见为指导，2016年至2018年间，我国的商标审查审理制度进行了大刀阔斧的改革，商标局、商标评审委员公布了一系列措施，使得商标注册更加便利快捷，更加与国际接轨，推动着我国的商标事业开启了一个新篇章。

然而，就在一切都在欣欣向荣之时，突然宣布撤销商标评审委员会，意味着商标评审委员会这个名称将不再出现在任何商标相关的官方文件中，商标评审委员会的名称将一去不复返。

商标评审委员会作为商标评审机构，对我国商标审查审理工作做出了不可磨灭的贡献，从大局来看，此次改革符合国家机构精简的精神，有利于降低行政成本，提高行政效率。商标评审委员会已经完成应有的历史使命。此时此刻，有必要回顾一下商标评审制度的过去以及展望商标评审制度的未来。

我国第一部《商标法》是1983年3月1日实施的《中华人民共和国商标法》（以下称1983《商标法》），其中第二十条规定：“国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜”。

随后，1983年8月11日商标评审委员会正式成立。自此，我国的商标评审制度正式建立。

1983《商标法》规定商标评审委员会审理商标驳回复审、异议复审、商标争议、撤销商标复审四种案件案件。

随后，1988年1月13日起实施的《中华人民共和国商标法实施细则》增加了驳回商标转让复审、驳回商标续展复审、注册不当商标申请撤销三种案件类型。对于以上七种案件类型，商标评审委员会做出的评审决定、裁定为终局决定、裁定。

1993年《商标法》进行第一次修订，2001年《商标法》第二次修订。

2001年《商标法》对商标评审委员会审理的案件类型做出调整，只限于商标驳回复审、异议复审、商标争议、撤销商标复审四种案件类型。

同时，由于2001年我国加入世界贸易组织，为了与国际接轨，2001年《商标法》规定，商标评审委员会做出的决定或裁定不再是终局决定、裁定，当事人对于商标评审委员会做出的决定或裁定不服的，可以向人民法院进行起诉。自此，商标评审中行政终局制度成为历史，商标评审委员会做出的决定或裁定需要接受司法的审查。

商标评审委员会在案件的审理方式上，也历经几次变化。

最初采用的是“投票表决制”，1995年制定的《商标评审规则》规定：商标评审委员会处理商标评审事宜，采取委员投票表决制，遵循少数服从多数的原则。2002年第一次修订的《商标评审规则》废除了“投票表决制”，改为采用“合议组审理制”，增加了独任审理方式，采取书面审理与公开评审相结合的方式。2005年第二次修订的《商标评审规则》增加了“转换适用”的审理方式及及《评审意见书》制度，增加了通过调解处理商标确权案件的规定等。为了适应2013年《商标法》的需要，2014年对《商标评审规则》进行了第三次修订，对证据质证程序做了明确规定，将公开评审修改为口头审理等。审理方式的每一次变化都体现出了与时俱进。

同时，为了规范和做好商标审查和商标审理工作，2005年商标局和商标评审委员会共同制定了《商标审查及审理标准》，使得商标审查审理工作更加规范更加透明，有助于保证执法尺度一致性。为适应《商标法》第三次修正，结合多年商标审查、审理实践，商标局和商标评审委员会在2016年对《商标审查及审理标准》进行了修订。

本次修订新增了声音商标审查标准、审查意见书在审查实务中的运用标准、《商标法》第十九条第四款的适用标准、《商标法》第五十条的适用标准、《商标法》第十五条第二款的审理标准、利害关系人的认定标准，并针对《商标法》第十条的部分修改对审查标准进行了相应修订，同时删减、新增了部分审查案例，丰富、完善了商标审查和审理标准的内容。

从1983年8月11日成立至今，商标评审委员会已经走过了三十六个春夏秋冬，过去三十多年的时间里，商标评审委员会充分发挥职能作用，因时制宜，通过案件审理工作保证商标授权确权的公平、公开与公正，保护当事人的合法权益。尤其是近年来，商标评审委员会以推进商标便利化改革为契机，多管齐下、全面发力，推动商标评审工作开启了一个新时代。

商标评审委员会的撤销并不代表商标评审制度的终结，并入到商标局之后，原有的业务办理程序不变，尚未办结的事项由继续行使其职权的新机构办理，已发出的通知书/书式、作出的行政决定、签订的各类协议继续有效。

因此，商标评审制度依然存在，只不过是变换了审查机构，商标评审制度会进入到一个新的阶段，评审制度的未来依然值得展望。

首先，商标评审委员会并入到商标局之后，商标局内部很可能会设立评审审查处，也有可能进一步细分为评审形审处、评审裁定处等，由评审审查处行使商标评审工作的职权。目前，商标局有24个职能处，可以预见未来商标局至少会有25个职能处。商标局应该会在近期公布商标评审委员会并入商标局之后具体部门设置及工作安排。

其次，审查审理标准在实务处理中有望更加统一。虽然商标局和商标评审委员会共同制定了《商标审查及审理标准》，但因为商标局和商标评审委员会是互相独立的机构，互不隶属，在职能上各司其职，就导致了在一些具体问题上二者之间有分歧，实务审查中标准不统一。合并之后，这种分歧应该会大大减少，标准有望更加统一，对于商标审查审理的质量应该会有较大提升。

最后，审查审理时限会进一步缩短。目前商标注册的审查期限已经控制在7个月以内，商标异议、商标无效宣告案件的审理期限在12个月以内，商标驳回复审、撤销复审案件的审理期限在6个月以内。根据工商总局办公厅关于印发《商标注册便利化改革三年攻坚计划》（2018-2020年）的通知意见，合并之后，审查审理时限应该会进一步缩短，至2020年，商标申请审查周期缩短至4个月以内；商标异议、商标无效宣告案件的审理期限有望控制在9个月以内，商标驳回复审、撤销复审案件的审理期限在4个月以内。商标相关的各类审查审理时限会进一步缩短，审查审理效率进一步提高。

2019年是国家知识产权局完成重组之后的开局之年，此次机构调整，顺应大势，大有可为。商标评审委员会正式退出了历史舞台，但它却在我国商标评审制度上留下了浓墨重彩的一笔，怀念过去是为了更好的展望未来，期待我国商标的评审制度更上一层楼。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：王金华 北京市品源律师事务所  
编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”