高质量专利申请文件的撰写

#本文仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

发布：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：郭鸿 首席专利技术官

供稿：中一知识产权

原标题：高质量专利申请文件的撰写

近几年，国家一直在大力提倡提高专利申请质量，而专利代理是提高专利申请质量非常重要的一环。因此，本文将从专利代理的角度来探讨如何撰写高质量的专利申请文件。

首先，何为高质量的专利申请文件，笔者认为至少需要包括三个层面：技术层面，技术创新程度高和/或实用性强；法律层面，经得起审查、无效、维权诉讼的考验；经济层面，具有一定的经济价值，可以带来一定的经济效益。

那么如何撰写高质量专利申请文件？笔者认为也至少需要包括这样几个层面：技术方案层面，技术理解要透彻，发明点把握要准确；权利要求层面，保护范围要合适，布局要合理；说明书层面，描述要清楚、完整、公开适当。

针对技术方案层面，需要考虑：

1）准备阶段，首先要了解交底书中相关技术的基础知识，实际代理中发现，有些代理人在不了解相关技术的基础知识的情况下就与发明人进行沟通，导致发明人对代理人的专业性产生质疑，进而产生信任危机，导致后续的沟通不畅，最终影响案件的处理；其次，进行必要的检索，了解相关现有技术；最后，对交底书中方案不清楚、不明白的地方进行标注；

2）沟通阶段，除了与发明人沟通清楚交底书中方案不清楚、不明白的地方，还需要了解清楚专利申请的目的和背景、确定技术问题、技术方案、可替代方案以及不可替代的原因；另外，技术方案的硬件环境、处理流程、实现逻辑/原理（主要针对软件、通信领域的申请文件）以及技术方案在产品侧的多个应用场景均需要了解清楚。在沟通过程中，代理人可根据上述要求对发明人进行适当的引导。

总之，代理人不能仅限于交底书描述的内容、需要深挖技术方案背后实现的逻辑。

针对权利要求层面，需要考虑：

1）专利性，确保权利要求保护的技术方案属于专利保护的客体；

例如针对算法、模型以及数据结构等相关的方案，在撰写权利要求时，需要清楚专利保护的是算法、模型以及数据结构应用到某个技术领域/场景中的应用方案，而不是算法、模型以及数据结构本身。因此，针对算法、模型以及数据结构等相关的方案，需要从保护应用方案的角度撰写权利要求，将算法、模型以及数据结构等有机地融入到应用方案中，使其成为权利要求的一部分；

2）针对性，采用单侧撰写，便于明确侵权；确保至少有一个主体能构成直接侵权；针对多个执行主体，可以保护发明点一侧、容易判断侵权以及取证的一侧和/或申请人自主经营产品的一侧。当然，在无权利要求限制的情况下，也可以将多个执行主体的交互方案布局在权利要求中；

3）可见性，尽量将抽象的、内部不可见的特征转换成外部可见、容易判定侵权的特征，具体可参考苹果滑动解锁的专利；针对内部处理方案，在与发明人的沟通过程中，需要沟通清楚在内部处理过程中，可以带来哪些外部特征的变化；

4）合适性，独立权利要求保护范围要合适，至少要有一个发明点，且具有新颖性；独立权利要求的技术特征需要具有适当的概括；合理的概括可以有效的反映出代理人对技术的理解程度以及相关的撰写经验和水平；

5）合理性，独立权利要求与从属权利要求的布局要合理；

针对独立权利要求，要从产业链的角度考虑独立权利要求的覆盖对象，对于产品尽量保护到最小独立功能组件；

针对从属权利要求，部署使权利要求“专利性”增加的从属权利要求，所述专利性包括审查阶段的新颖性、创造性，无效阶段的稳定性，以及维权诉讼时侵权判断的明确性；例如部署的从属权利要求可以包括但不限于交底书中具有一定有益效果的技术方案，与交底书方案强相关的技术方案，体现侵权判断场景的技术方案等。

另外，权利要求中的每个上位概括方案需要多个下位具体方案支撑，在上位概括方案与下位具体方案之间可以部署一个中间层方案，尤其针对发明点相关的上位概括方案。

针对说明书层面，需要考虑：

1）应用性，可适当介绍方案涉及的组网架构或软硬件运行环境；

例如针对一种方法，可以先描述该方法执行的载体即运行环境，拓展多个应用场景。例如该方法在客户端和服务器架构的平台上运行，或者在智能家电组网的平台上运行等。具体地，当运行环境是几个硬件装置组成的系统架构时，需要描述各硬件装置在系统架构中的位置、作用及其连接关系；如果运行环境是位于硬件装置内部，并且技术方案的实现涉及该硬件装置的多个实体组建，则描述各个实体组件在该硬件装置中的角色、连接结构及功能等。

2）层次性，实施例的描述要清楚、完整，并体现由浅入深、由概括到具体的层次性；例如从独权实施例、重要从权实施例再到具体场景实施例等；

3）全面性，实施例需要涵盖权利要求中的各个保护主体。例如软件专利中的方法实施例、虚拟装置实施例、与实际产品形状、结构相符的实体装置实施例、存储介质实施例等。另外，权利要求（特别是独立权利要求）中出现概括性（或者功能性）描述，需要给出至少两个具体实施方式，交底书中相关的内容也需要尽可能在实施例中体现；

4）可读性，注意全文语言的逻辑性、语意的连贯性、语句条理性；避免前后语句矛盾，推理与结论矛盾导致逻辑混乱，句与句之间缺乏衔接、语意不连贯、语句不通顺导致条理不清晰；

5）开放性，尽量使用开放性的词，如可以、示例性、较佳的等；避免出现绝对性或语气很强硬的词，如：只有、就是、仅仅、最好是、核心思想、必要、唯一等；

6）丰富性，说明书附图要尽可能的丰富、多样，可以结合各种图来辅助说明实施例，例如流程图、界面图、时序图、硬件架构图、网络拓扑图、原理图、应用环境图等；

7）适当性，针对侵权判定以及取证难的核心发明点/关键点，公开要适当。

举例说明：一种视频识别的方法，包括：获取待测试视频，从所述待测试视频的视频码流中提取出运动向量图像和原始RGB图像；将所述原始RGB图像输入至第一卷积神经网络中，以获得所述待测试视频的基于RGB的分类类别置信度；将所述运动向量图像输入至第二卷积神经网络中，以获得所述测试视频的基于运动向量的分类类别置信度；将所述基于RGB的分类类别置信度和所述基于运动向量的分类类别置信度进行融合，获得所述待测试视频的分类类别置信度；将所述待测试视频的分类类别置信度中分值最高的一项所对应的类别作为所述待测试视频中内容所对应的类别。

本方案的主要发明点是“将所述基于RGB的分类类别置信度和所述基于运动向量的分类类别置信度进行融合，获得所述待测试视频的分类类别置信度，通过所述待测试视频的分类类别置信度来确定所述待测试视频中内容所对应的类别”。然而，在获取基于RGB的分类类别置信度以及基于运动向量的分类类别置信度的过程中，发明人分别对第一卷积神经网络和第二卷积神经网络进行了改进，使得改进后的卷积神经网络比现有的卷积神经网络获取基于RGB的分类类别置信度以及基于运动向量的分类类别置信度的效率以及准确率更高。针对此，代理人在撰写说明书的过程中不需要公开改进后的卷积神经网络，这样既可以保护到发明点，又可以避免方案完全公开后被他人抄袭，保证了相关产品的市场竞争力。

结束语：专利质量涉及专利创造、申请、代理、审查、保护和运用等各环节，本文主要从专利代理实务的角度对高质量专利申请文件的撰写做了一些阐述，希望对提高代理人的专利撰写水平有所帮助。当然，文中肯定也会存在一些不完善之处，也算是抛砖引玉，希望引发更多同行对专利撰写方式的探讨，共同提升国内的专利撰写质量。

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：郭鸿  首席专利技术官

供稿：中一知识产权

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”