撤销案件中对于使用非规范商品的认定

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“若实际使用的商品没有对应的规范商品名称，也应当挑选概念更贴切或包含范围更大的上位概念商品，尽量对实际使用的商品进行覆盖，并在新增规范商品名称时及时进行补充注册。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：刘福顺

在商标的注册和使用的过程中，随着市场发展和新兴事物的出现，市面上部分新产品的名称还没有被纳入为《类似商品和服务区分表》的规范商品项目。上述情况导致商标注册人实际使用的商品可能并不属于规范商品名称，从而在商标撤销案件中，还需对非规范商品的所属类别和实际使用的非规范商品是否构成核定商品使用进行认定。

根据《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》中对于【非规范实际使用商品构成核定商品使用的认定】的规定：实际使用的商品不属于《类似商品和服务区分表》中的规范商品名称，但其与诉争商标核定使用的商品仅名称不同，本质上属于同一商品的，或是实际使用的商品属于核定商品下位概念的，可以认定构成对核定商品的使用。认定是否属于同一商品，可以综合考虑物理属性、商业特点以及《类似商品和服务区分表》关于商品分类的原则和标准等因素。

在此，笔者列举两个商品名称类似但最终结果完全不同的撤销案件。

①在第21600055号“红诲 HONGHUI”商标撤销复审一案中，诉争商品核定使用在“家务手套”等商品上，注册人提供的使用证据显示实际使用的商品为非规范商品“橡胶制品*胶手套”，国知局从二者的功能用途、销售渠道、商品材质等方面综合考虑，认为可视为同一商品范畴，最终诉讼商标在“家务手套、洗车用手套”商品上的注册予以维持。

②而在第21600397号“红诲 HONGHUI”商标撤销复审一案中，诉争商品核定使用在“防事故用手套、电手套”等商品上，注册人提供的使用证据显示实际使用的商品为非规范商品“橡胶制品*胶手套、纺织产品*手套”等。在此案中，国知局认为并无有效证据佐证“橡胶制品*胶手套、纺织产品*手套”属于“防事故用手套、电手套”等商品的同种商品或下位概念商品，最终诉争商标予以撤销。

在上面两个案例中，商标注册人均提供了诉争商标在非规范商品“橡胶制品*胶手套”上的使用证据，但国知局最终维持了诉争商标在“家务手套、洗车用手套”核定商品上的注册，撤销了诉争商标在“防事故用手套、电手套”等商品上的注册。

可以看出，不能简单的认为所有手套商品都属于同种商品，如“防事故用手套、电手套”从商品功能等方面看，属于更具体、更细分的商品项目，是面向更专业领域的商品。而单单“橡胶制品*胶手套、纺织产品*手套”在没有更多证据佐证的情况下，明显不具备“防事故、防电”等功能，无法认定属于同种商品，更不属于下位概念商品。

综上，回到商标申请注册的商品选择阶段，若实际使用的商品没有对应的规范商品名称，也应当挑选概念更贴切或包含范围更大的上位概念商品，尽量对实际使用的商品进行覆盖，并在新增规范商品名称时及时进行补充注册。

刘福顺作者专栏

1、企业名称商标与申请人名义存在差异的常见情形

2、立体商标的两大保护要件

3、《流浪地球2》商标布局有风险？影视IP要重视商标布局

4、对于未注册商标的法律保护

5、使用自己的注册商标也违法？

（原标题：撤销案件中对于使用非规范商品的认定）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：刘福顺

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：撤销案件中对于使用非规范商品的认定（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn