专利专利专利专利专利专利专利专利专利专利专利 美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?|专利|领先的全球知识产权产业科技媒体IPRDAILY.CN.COM
返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

专利
阿耐4年前
美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

原标题:美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?


家电领域作为传统制造行业,市场竞争日益激烈。近年来,各大家电企业之间的竞争日益从“价格战”、“营销战”逐步转为“品牌战”和“专利战”,专利诉讼频发。专利诉讼往往伴随着专利无效,为应对专利侵权诉讼,降低产品被下架甚至禁售的风险,针对涉案专利“提起专利无效”一般是被诉企业最常用的手段之一,专利无效审查也越来越成为整个专利诉讼过程中至关重要的一环。而能经历无效审查、北京知识产权法院专利无效行政一审,甚至最高人民法院专利无效行政二审等的“多级审查”并最终维持有效的专利,便会成为竞争对手不容忽视并且难以回避的“高价值”专利

 

美的专利最终被最高院维持有效,佛山百斯特等家电企业或将面临“再次被诉”局面


近日,IPRdaily记者了解到,最高人民法院就佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司(以下简称“美的”)第CN201420326162.X号“洗碗机”专利无效行政诉讼案(2020最高法知行终198号)作出了二审终审判决,最高人民法院判令:第40102号无效决定认定CN201420326162.X不具备专利法规定的创造性,缺乏事实和法律依据,判决撤销第40102号无效宣告请求审查决定,国家知识产权局针对佛山市云米电器科技有限公司(以下简称“云米”)、张某、佛山市百斯特电器科技有限公司(以下简称“佛山百斯特”)就第201420326162.X号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。即,经最高人民法院审查,美的CN201420326162.X号“洗碗机”最终被维持全部有效,美的洗碗机专利获国家最高司法机关的权威认可。


经查阅最高院二审判决书可以了解到,美的CN201420326162.X专利还经历了北京知识产权法院专利无效行政诉讼一审程序(2019京73行初6780号),对此一审法院经审查后也认为:被诉决定缺乏事实和法律依据,存在适用法律错误,故判决依法撤销第40102号无效审查决定。可见,北京知识产权法院、最高人民法院在针对美的CN201420326162.X专利进行全面审查后,均做出了“CN201420326162.X具备专利法规定的创造性”的判决结论,认为应维持该专利权有效。


而仔细查阅第40102号无效决定、北知法院一审和最高院二审判决书,可以发现,美的CN201420326162.X专利被提起无效的时间是2018年8月至10月前后,无效请求人包括:云米、佛山百斯特和第三人张某。结合此前相关公开报道,广州知识产权法院曾在2018年12月一审判决(2018粤73民初487号):佛山百斯特公司构成侵犯美的CN201420326162.X专利权,并判决赔偿美的100万元;杭州中级人民法院亦在2018年12月一审判决(2018浙01民初1674号):被告佛山某家电企业立即停止制造、销售、许诺销售侵犯美的CN201420326162.X洗碗机专利权的侵权产品,并赔偿美的50万元。


可见,佛山百斯特等某些家电企业均被一审法院判决认定过“构成侵犯美的CN201420326162.X专利权”。故在第40102号无效决定被予以撤销,CN201420326162.X被最终维持有效的情况下,这意味着,佛山百斯特等家电企业洗碗机侵犯美的CN201420326162.X专利权的“利刃”并没有真正落下,目前美的仍可以继续启动诉讼,维护自身知识产权权益。而如若美的一旦重启诉讼,佛山百斯特等家电企业便将面临“再次被诉”的局面。显然,在此前已经有法院判决,作为被诉侵权方的佛山百斯特等某些家电企业,似乎并没有多大的胜算,美的CN201420326162.X专利最终被维权有效,无疑给佛山百斯特等家电企业再次敲响了侵权警钟。


近年来,美的在洗碗机领域维权行动频繁,故此笔者大胆推测,美的重启诉讼的可能性是极大的,那么在此种情况下,寻求与美的签订专利授权许可或达成私下和解,或许是佛山百斯特等家电企业当前最有利的选择,因为毕竟一旦被卷入“并无胜算”的专利纠纷中,再次被贴“侵权”标签,损失的不止是市场,更是品牌的声誉。

 

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

(2020)最高法知行终198号判决书-判决页

 

从专利数量到专利质量,美的凸显洗碗机“硬核”专利实力


据公开报道,近年来,美的在洗碗机领域专利维权动作频繁,从制造商到销售商,从“行业新秀”到“老牌知名家电企业”,发起并获得了多起专利维权案件的胜诉,从2018年“判赔300万!美的起诉洗碗机代工厂商佛山百斯特专利侵权”,到2020年“洗碗机大战:美的终审胜诉,华帝被判侵权”,足以凸显了美的在洗碗机领域专利底气之足,实力之硬。


据了解,美的从1999年便进入洗碗机领域,至今已有22年的历史,是国内最早进入洗碗机行业的厂商之一,定位致力于为中国家庭研究"好用的中式洗碗机",并不断进行技术积累和沉淀,持续进行产品创新和迭代,在国内洗碗机领域处于行业领先地位,亦是目前全球第二大洗碗机专业制造商。从公开的专利数据库统计获知,截至2021年1月底,美的在洗碗机领域专利公开量已达3299件,其中发明公开1052件,实用新型专利1624件,外观设计专利623件,在国内洗碗机领域专利申请量遥遥领先,位居国内第一。可以看出,美的在洗碗机领域技术根基之深,专利数量积累之多,这也不难知晓,美的之所以能够发起并最终获得上述多起专利维权案件的胜诉,其背后的底气不仅仅是其扎实而强大的技术积累和创新,更是其全面而有效的专利布局。

 

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

(数据统计截至2021年1月底)

 

美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?


而根据IPRdaily记者观察,美的目前多起胜诉专利案件使用的均是不同的洗碗机专利,分别涉及不同技术点,包括洗碗机的加热泵、底座、防溢流、线束安装等。在每起专利侵权诉讼中,每件专利都经历多次专利无效,最多的达5次,并最终维持专利权有效,经得起“五味真火”般的无效审查检验,并且,这次最高院做出维持CN201420326162.X号“洗碗机”专利权有效的决定,都反映出美的在洗碗机领域不仅专利布局的“面”广,而且技术创新程度高、专利质量好。


近几年有越来越多的企业加入洗碗机行业,洗碗机专利申请量也逐年提升,但普遍存在创新不足,盲目追求专利数量,忽视专利质量的问题。当前我国正从知识产权数量大国向知识产权创造强国转变,知识产权工作应从追求数量向提高质量转变。这意味着企业专利布局不仅应该着眼于数量,更应该重视质量,美的在洗碗机领域从“点”到“面”,从“数量”到“质量”,全面建设企业护城河式的专利布局,既凸显了美的在洗碗机领域的硬核专利实力,也为行业树立了标杆和榜样。


任何产品的创新都不是一蹴而就的,对于需要一定技术积累和沉淀的洗碗机产品来说,尤其需要长期的投入和持续的创新。技术创新是基石,高质量的专利布局更是后盾,唯有在坚持技术创新的同时,做好高质量的专利布局,中国科技、中国技术才有实力和底气走出国门,走向世界,走向更多的千家万户。


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君

 


注:原文链接:美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?(点击标题查看原文)


如有想看文章主题内容,欢迎留言评论~


美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

开年重磅!“粤港澳大湾区40位知识产权领军人物”评选活动正式启动(附规则)

“粤港澳大湾区40位知识产权新锐人物”评选活动正式启动(附规则)


美的洗碗机专利最终被最高院维持有效!佛山百斯特等家电企业又危险了?

「关于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/


阿耐投稿作者
共发表文章7382
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_27015.html,发布时间为2021-02-06 17:25:17

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额