返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定

名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

企业
小知2020-10-10
名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:结案信息 | 名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性


近日,北京知识产权法院审结了“一种不掉跟隐形袜的实用新型专利”无效行政纠纷一案。专利权人是本案原告名创优品公司。


名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

涉案专利附图

名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

对比专利附图


北京知识产权法院经审理后认为:


名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性


虽然原告主张对比文件并未给出隐形袜还包括有设置于第一防滑层后端下方的第二防滑层的技术启示,但对比文件公开的袜套中,设有与穿戴人的皮肤或鞋的内表面抵接的通过具有伸缩性及粘接性的硅胶形成的防滑部5,其设置在后部内表面上,在带状伸缩部4上重叠并粘接的大致半圆形的衣料7上,与穿戴人的脚后跟相抵接,防止袜脱落。


可见,对比文件给出了在与穿戴人的脚后跟相抵接的袜套内侧设置防滑部以避免袜脱落的技术启示。


此外,原告还主张涉案专利从属权利要求进一步限定了隐形袜本体的底部靠近前端的外表面处设置有多个防滑凸点,该防滑凸点的设置综合考虑了防滑性和透气性,而现有技术并未解决透气性问题。


名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性


对此,对比文件已经给出了在脚底通过设置具有适当条纹的防滑部而增加摩擦力从而防滑的技术启示,在此启示下,选择设置多个防滑凸点的方式是本领域的技术人员能够想到的常规技术手段。


名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性


另,在脚底部设置相应的增加摩擦的凹凸类结构增加了脚与袜套之间的透气空间,即具有涉案专利所声称的透气效果。
 

故原告以对比文件未给出技术启示等理由不能成立,涉案专利不具备专利法所规定的创造性,据此驳回了原告的诉讼请求。


来源:知产北京

作者:历智宇 审一庭

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君



注:原文链接:名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性击标题查看原文)


如有想看文章主题内容,欢迎留言评论~


名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性点击图片,查看专题详情!


名创优品MINISO的隐形袜专利被判不具备创造性

「关于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来知产北京并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

本文来自于iprdaily,永久保存地址为/news_25976.html,发布时间为2020-10-10 09:34:35
我也说两句
还可以输入140个字
我要评论
相关文章