民间美味“窑鸡王” 注成商标再想想

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：民间美味“窑鸡王” 注成商标再想想

深圳市窑鸡王餐饮服务有限公司（简称窑鸡王公司）于2017年6月27日申请注册第24936164号“窑窑鸡王民间美味及图”商标（简称争议商标），使用在“自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆”服务上。原商标局依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条之规定，驳回争议商标的注册申请。

窑鸡王公司不服原商标局做出的商标驳回通知，向原商标评审委员会提出复审申请，原商标评审委员会以争议商标中的“窑雞”是广东客家菜品之一，将其作为商标指定使用在饭店等服务上，易使相关消费者对服务的内容等特点产生误认为由，宣告争议商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

民间美味“窑鸡王” 注成商标再想想

窑鸡王公司不服原商标评审委员会作出的商标驳回复审决定，诉至北京知识产权法院。

北京知识产权法院经审查认为，争议商标作为一个图文组合商标，其左侧是变形的“窑”字，中间是“窑雞王”三字，右侧是“民间美味”及图，根据相关公众的认读习惯，其主要识别部分是“窑雞王”。争议商标中的“窑雞”是广东客家菜品之一，故指定使用在餐馆、饭店等服务上，容易使相关公众对其所提供的服务的内容等特点产生误认。因此，北京知识产权法院一审在结合争议商标宣传、使用证据的情况下，认为争议商标已经违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定，判决维持被诉裁定，驳回争议商标在复审商品上的注册申请。

法官提示

《巴黎公约》第六条之五明确规定，违反道德或公共秩序，尤其是具有欺骗公众性质的商标得拒绝注册或是使之无效。世界上大多数国家都把欺骗性作为拒绝注册的绝对理由之一。

实践中带有欺骗性有几种不同情况，比较常见的有在商标的使用过程中夸大宣传以致于形成欺骗性的引导，比如将“best”用作商标，可能会使相关公众误认该商品或服务的质量；还有的商标会使相关公众对商品的特性产生误认，比如“玉釉”用在油漆上，可能是使相关公众误认为该商品含有釉玉等优质原料，对相关公众的认知与消费形成诱导与欺骗。

在判断商标是否具有欺骗性时，要综合考虑商标标识本身的指向与所使用的商品或服务是否一致，以相关公众还是一般公众为主体进行判断，商标是否经过足以克服注册障碍的宣传使用。

来源：知产北京

作者：杨培培立案庭

编辑：IPRdaily王颖校对：IPRdaily纵横君

民间美味“窑鸡王” 注成商标再想想

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近100多万产业用户（国内70万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）

本文来自知产北京并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/