一图看懂南北「稻香村」之争，谁“山寨”了谁？

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：一图丨南北“稻香村”之争 谁“山寨”了谁？

近日，“稻香村”商标之争引发关注。

10月12日，苏州工业园区法院判决裁定，北京稻香村停止在糕点包装上使用“稻香村”字样，并赔偿苏州稻香村经济损失115万元。而上个月，“北稻”还是维权的“胜利者”——北京知识产权法院判决，“苏稻”停止在“粽子、月饼、糕点”等商品上使用包含“稻香村”的文字标识，并赔偿“北稻”3000万。

（图/视觉中国）

事实上，“苏稻”和“北稻”两家食品公司在“稻香村”商标上的争议由来已久，十多年来交锋多次。那“稻香村”的起源到底是谁家的？谁侵权了？两家法院，两个截然不同的判决，究竟哪个为准？

一张图让您看懂南北“稻香村”之争→

南北“稻香村”，到底该听哪个法院的判决？法律解读请点击【央视新闻分析】

抛开法律问题不谈，“两稻”长期的商标混淆让消费者难以分辨，若长期对抗不仅影响两家企业的正常经营，还将影响消费者对整个“稻香村”品牌的认知。

两家都是“老字号”，应该走差异化路线适应未来市场的发展，在现有品类基础上增加新的自有产品，并在产品包装、市场宣传中走出自己的特色，不断发展壮大，焕发稻香村老字号的生命和活力，不应刻意陷入侵权之争而不可自拔。

来源：央视新闻

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

WTO、WIPO等国际组织首次主办“全球贸易知识产权主题论坛”等你来！

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自央视新闻并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”