AI生成图片是否受法律保护？此类纠纷如何解？

阿耐2026-06-14

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“一起涉AI生成图片侵权纠纷案。”

随着人工智能技术的飞速发展，AI生成的文字、图片、音乐等内容日益普及，由此引发的侵权纠纷也逐渐进入司法视野。然而，现行法律对人工智能生成物的“可版权性”尚无明确规定，面对这一“无法可依”的尴尬境地，司法实践如何破局？

近日，长沙市开福区法院马栏山人民法庭调解了一起涉AI生成图片侵权纠纷，创新适用民事权益保护路径，制定涉人工智能纠纷的调解规则，通过《关于适用民事权益保护人工智能生成物的调解方案》及《要素式调解笔录》，成功促成双方当事人握手言和，为同类纠纷的实质性化解提供了有益探索。

640

原告小A（化名）是一位数字艺术爱好者。她利用某人工智能绘画工具，通过多次调整提示词、设置参数并进行后期修饰，生成了一幅风格独特的数字图片，并公开发布。M公司未经小A许可，将该图片作为其文章的配图使用，未标注任何来源。小A认为自己的“作品”被侵权，遂向法院提起诉讼，要求被告停止使用、赔礼道歉并赔偿损失。

案件调解阶段，调解员组织双方进行沟通时，被告提出异议：“这幅图是AI生成的，不受著作权法保护，可以自由使用。”

面对这一争议，调解员也感到棘手。于是，调解员向指导法官请教。

承办法官深入研究后认为，本案涉及的法律空白确实无法回避。但原告在生成该图片过程中，付出了大量智力劳动——反复调试提示词、个性化设定参数、多轮迭代生成、后期手动修图等，这些行为体现了人类的创造性选择和实质性投入，应当受到法律保护。

法官向调解员详细释明了法律依据，并提出了调解思路：引导双方从“著作权侵权”转向“民事权益保护”，以《中华人民共和国民法典》第三条（合法权益受法律保护）和第一千一百六十五条（过错侵权责任）为基础，通过调解协议确认原告的合法权益受到侵害，促成被告停止使用并给予合理补偿。

在法官的全程指导下，调解员迅速调整策略，按照该院制定的《关于适用民事权益保护人工智能生成物的调解方案》，有序推进调解工作：

第一步：识别与确认。调解员引导小A详细陈述了涉案图片的生成过程，小A提供了完整的创作日志和原始文件，证明其在生成过程中付出了显著的智力劳动。

第二步：释明法律依据。调解员向M公司解释：原告在创作过程中的智力投入，属于民法典保护的“其他合法权益”。未经许可擅自使用，应当承担相应责任。

第三步：侵权行为初步判定。经比对，M公司使用的图片与小A生成的图片在构图、色彩、细节上完全一致，属于“直接使用涉案图片”的情形。

第四步：制定调解方案并促成协议。在事实和法律释明的基础上，调解员引导双方围绕“停止使用”和“经济补偿”进行协商，最终双方达成一致：M公司立即删除涉案图片，并向小A支付补偿款。调解协议明确载明：本协议系基于民事权益保护路径下的和解，不代表对AI生成物著作权属性的法律认定。

调解流程图

该案的成功调解，不仅快速、低成本地化解了当事人之间的纠纷，更在现行法律框架内探索出了一条“避开版权争议、回归权益保护”的新路径，为大量涌入法院的AI生成物纠纷提供了可复制的解决方案。