#晨报#手打面的“手打”是商标？“今麦郎”再陷争议；翰博高新：参股公司拟1.421亿美元收购韩国东进在华资产，切入湿电子化学品赛道

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

最高人民法院知识产权法庭2026年4月3日开庭公告

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二六年四月三日上午九时三十分在最高人民法院知识产权法庭第四法庭公开开庭审理上诉人奥赛能瑞士有限公司与被上诉人重庆速宾机电设备有限公司、重庆德蚨乐机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案。

特此公告。

二〇二六年三月三十一日

（来源：最高人民法院知识产权法庭）

#局里那些事儿#

国知局：核准吉林省天竣药业有限公司等182家企业使用地理标志专用标志

根据《地理标志产品保护办法》，生产吉林长白山人参、吉林长白山天然矿泉水、常山胡柚、瓯柑、溪口千层饼、斜桥榨菜、道口烧鸡、怀地黄、怀姜、怀菊花、怀山药、平舆白芝麻、房县黑木耳、房县香菇、红安花生、林家咀萝卜、罗田天麻、罗田香露茶、麻城福白菊、蕲艾、通城猪、武穴双低油菜、阳新湖蒿、增城荔枝、夹江书画纸、塔石香羊、桐梓蜂蜜、望谟板栗、保山小粒咖啡、路南卤腐（路南腐乳）、墨江紫米、普洱茶、普洱咖啡、石屏豆腐、石屏豆腐皮、漾濞核桃、永德芒果、昭通天麻、贺兰山东麓葡萄酒、叶城核桃等40个产品的182家企业，分别向产品所在地知识产权管理部门提出地理标志专用标志使用申请。经有关省级知识产权管理部门审核，并经国家知识产权局审查认定，现予注册登记。自即日起核准上述企业在其生产的地理标志产品上使用地理标志专用标志，获得地理标志产品保护。

附件：182家核准使用地理标志专用标志企业名单

国家知识产权局
2026年3月24日

（复制链接至浏览器下载附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2026/3/30/art_575_205553.html?xxgkhide=1）（来源：国家知识产权局网站）

#企业知产那些事儿#

手打面的“手打”是商标？“今麦郎”再陷争议

3月30日，据南京零距离报道，南京消费者陈先生近日购买今麦郎“手打挂面”后，因未吃出手工面口感质疑产品宣传，今麦郎回应称 “手打” 仅为注册商标，与手工工艺无关。

据消费者反映，这款今麦郎挂面包装上，“手打挂面”四字醒目突出，旁边还有“好像妈妈的手打面”宣传语，容易让消费者将“手打”与传统手工制作工艺关联，但包装上“手打”二字右上角有小字体标注了商标的®符号。

知识产权信息显示，今麦郎食品股份有限公司在2004年到2023年间陆续注册了多个“手打”字样的商标，属于方便食品系列。

值得注意的是，这并非今麦郎首次因 “手打” 相关标识陷入纠纷。

早在2018 年，据中国消费者报报道，消费者徐纲在武汉汉福超市有限公司汉阳分公司购买“今麦郎、华龙系列手打面”产品，共计价值1121.1元。后以所购产品面系普通机制挂面而非手工制作挂面为由，向法院提起诉讼。最终，法院认定产品标签标示违反《食品安全法》，判令商家 “退一赔十”，商家需赔偿消费者1.1万余元。（来源：IPRdaily综合中国青年报、界面新闻）

翰博高新：参股公司拟1.421亿美元收购韩国东进在华资产，切入湿电子化学品赛道

日前，翰博高新发布公告称，其参股公司合肥芯东进新材料科技有限公司（以下简称“芯东进”）拟收购Dongjin Semichem Co., Ltd.（以下简称“韩国东进”）及其全资子公司Dongjin Global Holdings Limited（以下简称“香港东进”）共同投资设立的特殊目的公司70%股权，交易对价为1.421亿美元。

本次交易核心资产为韩国东进及其全资子公司香港东进在中国境内设立的9家目标公司100%股权，以及韩国东进在中国持有的24项专利（其中部分专利为100%所有权，部分为50%所有权），上述资产已注入本次收购的标的公司。经审计，9家目标公司2025年1至10月实现营业收入13.03亿元，净利润1.08亿元；收益法评估价值16.69亿元，增值率70.10%。交易价格以此为基础协商确定。

公开资料显示，韩国东进为韩国半导体及LCD化学材料头部企业。2025年，该公司宣布计划出售其在华10家子公司，涉及LCD曝光工艺清洗材料业务。韩媒报道称，出售背景与中国半导体及显示材料国产化率持续提升有关。

根据收购协议，交易价款分三期支付，设置10年竞业禁止条款，并约定交割后6个月内推进对惠州东进（含光刻胶业务）的收购，后者估值0.57亿美元，订金399万美元。

翰博高新表示，本次收购是公司推进湿电子化学品领域战略布局的重要举措，旨在通过整合半导体材料领域优质资产，提升在剥离液、蚀刻液等核心产品方面的技术能力与市场竞争力。交易资金来源为参股公司自有或自筹资金，不纳入公司合并报表范围，预计不会对公司当期财务及经营状况产生重大影响。

值得注意的是，2025年12月成立的芯东进由翰博高新与北京芯进科技有限公司各持股45.4545%，青岛初芯瑞伯创业投资基金持股9.0910%，注册资本4.4亿元。翰博高新彼时表示，此举意在通过合资公司切入湿电子化学品领域，以整合资金与产业资源，突破高技术壁垒，强化在高端显示及半导体材料领域的核心竞争力。（来源：上海证券报·中国证券网）

#知产大省那些事儿#

河北出台18项措施，以全链条知识产权保护推动光伏产业健康发展

为深入贯彻落实国家关于光伏产业知识产权保护工作部署，充分发挥知识产权保护和激励创新的价值功能，河北制定出台八方面18项务实举措，以全链条知识产权保护推动光伏产业向高端化、智能化、绿色化转型升级。

举措紧扣专利布局、服务优化、风险防控、执法维权、纠纷化解、转化运用、海外维权、保障落实八方面重点，聚焦邢台、保定、唐山等光伏产业集群，围绕高效电池、新型组件、核心装备等关键技术强化高价值专利布局，畅通专利快速审查、优先审查绿色通道，加大海外专利布局支持力度；建立全产业链风险预警与分级防控机制，严厉打击侵权假冒行为，健全多元纠纷化解渠道；推动高校专利转化运用，支持建设产业知识产权运营中心、组建专利池；完善海外维权服务体系，设立海外维权互助基金，全面提升企业创新活力与国际竞争力。

下一步，河北将强化部门会商与市县联动机制，推动政策精准落地、红利直达快享，持续提升光伏产业知识产权创造、保护、运用、管理、服务全链条能力水平，为全国光伏产业健康发展贡献河北力量。（来源：国家知识产权局网站）

首都知识产权人才协同培养合作网络启动

3月25日，在2026中关村论坛年会全球知识产权保护与创新论坛上，北京市知识产权局联合多所在京重点高校、行业协会、专业机构及创新主体，共同启动首都知识产权人才协同培养合作网络，并发布共建首都知识产权人才协同培养合作网络倡议，聚焦高水平涉外知识产权人才协同培养深化合作，助力北京建设国际科技创新中心与高水平知识产权人才高地。

共建倡议明确，合作网络以立足北京、面向全球为定位，构建政府引导、高校支撑、行业联动、机构赋能、企业参与的多元协同培养生态，各方将围绕人才培养核心任务，探索复合型知识产权人才培养模式、实施涉外知识产权律师专项培养计划、建立分层分类实务人才培养体系，推动师资课程、实践基地等培养资源共享，促进高校—园区—企业深度对接，精准对接数字经济、人工智能等重点产业需求，开展知识产权专题研究，完善人才评价激励与国际交流保障，共建国际合作通道，持续打造高端国际交流品牌活动，全方位强化协同育人实效。会上，中国科学院大学知识产权学院还与北京知识产权运营管理有限公司签署了知识产权服务人才实践基地合作协议。（来源：国家知识产权局网站）

#海外知产那些事儿#

全球首例！中兴在慕尼黑凭FRAND抗辩胜诉三星

近日，中国中兴在慕尼黑创下标准必要专利诉讼历史，成为当地法院首例凭借 FRAND 抗辩成功对抗三星的被告方。长期以来，在慕尼黑法院但凡被认定侵犯推定有效的标准必要专利的被告，均被判定为非善意被许可方，而中兴的胜诉彻底打破了这一惯例。本案涉案专利为 EP3580883，专利名称为 “Nr‑dmrs 序列设计方法及装置”，技术方向为 5G NR 通信领域的解调参考信号序列设计相关技术。

中国中兴与韩国三星之间的标准必要专利诉讼，是全球极具代表性的 FRAND（公平、合理、无歧视）许可纠纷之一。该案不仅创下分散式 FRAND 诉讼的纪录，三星先后在英国、美国、德国及欧洲电信标准化协会（ETSI）单独提起 FRAND 相关诉求，还诞生了多项 “首例” 纪录：中兴成为首批在英国就临时许可宣告上诉案件中胜诉的标准必要专利持有方之一；慕尼黑一地方法院第七民事法庭曾作出全球首个针对 ETSI 申诉程序的禁令裁定。

此次中兴取得的突破将被载入标准必要专利诉讼史册。在此之前，无论是慕尼黑一地方法院、其上诉法院慕尼黑高等法院，还是统一专利法院慕尼黑分院，从未有标准必要专利案件的被告被法院认定已履行善意被许可方应尽的 FRAND 义务。慕尼黑一地方法院第 21 民事法庭于昨日审理三星诉中兴反诉案（案号 21 O 366/25），裁定中兴已恰当履行其 FRAND 义务，驳回三星的禁令申请，并以当前缺乏依据为由撤销该案。

截至目前，双方均未取得明显优势，但中兴已占据更有利地位，业内普遍认为三星与中兴达成专利许可协议仅为时间问题。（来源：天天IP）

2025年欧洲专利申请量首次突破20万件

欧洲专利局（EPO）技术仪表盘（原“专利指数”）显示，数字与能源技术领域的专利需求呈现强劲增长。美国和德国仍是主要专利来源国，中国首次跻身前三。统一专利的采用率较高，欧洲专利权人及中小企业尤为积极。

2025年，EPO收到的专利申请量创下纪录，达201974件，较上年增长1.4%。来自欧洲（所有39个EPO成员国）的申请量增长0.4%（欧盟27国：增长0.7%），欧洲以外地区申请量则增长2.1%。

EPO局长安东尼奥．坎皮诺斯（António Campinos）表示：“创纪录的专利申请量彰显了欧洲的创新能力及其作为全球技术市场的吸引力。2025年技术仪表盘追踪了各工业领域的发展进展与差距，助力欧洲政策制定者明确重点领域，精准施策并投入资金，以强化技术主权与竞争力。统一专利已在破除壁垒并加速欧洲创新市场一体化转型进程，但仍需持续聚焦，尤其是人工智能、半导体、医疗健康和量子技术等战略领域。”

技术趋势：计算机技术仍居领先地位

2025年，计算机技术仍保持领先地位，申请量达17844件（增长6.1%），这得益于神经网络与图像识别等人工智能技术专利申请量的增长（9.5%），以及量子技术这一规模较小但增速迅猛的领域申请量增长37.9%。尽管美国在计算机技术专利申请总量中占比最高，但欧洲创新主体在人工智能和量子技术两大细分领域均占据最大份额，申请量分别增长2.6%和22.1%。

包含移动通信网络相关发明的数字通信领域位居第二，受6G技术兴起推动，该领域在主流技术领域中实现最强整体增长（11.4%）。欧洲和韩国申请人的申请量分别增长23.5%和22.1%。该领域由美国、中国和欧洲申请人领跑，其中欧洲创新者的申请量增长了23.5%。

电气机械、设备及能源领域申请量达16997件（增长5.3%），主要得益于电池技术申请量增长14.6%，目前电池技术占该领域申请量的45.1%。亚洲申请人的申请量增长尤为显著：日本（增长23.8%）、中国（增长25.7%）、韩国（增长34.9%）。半导体技术也延续上升趋势（增长7.6%），欧洲申请人占比最高，美国紧随其后。

医疗技术专利申请量增至15905件（增长1.3%），主要由欧洲和美国的企业、高校及科研机构主导。可应用于医疗诊疗以及农业、工业、海洋领域的生物技术申请量为8203件（下降3.3%），在连续８年增长后小幅下滑。医药领域申请量7833件（下降6.3%），连续第二年下降，目前水平与2019年持平。这凸显了欧盟关于统一补充保护证书（SPC）的立法提案，以及旨在加强欧洲生物技术和生物制造行业的法规提案的重要性。

总体而言，欧洲创新主体在十大技术领域中的八个领域占据领先地位。欧洲企业在交通运输、测量（含传感器）、其他专用机械（含3D打印设备及各类生产工具）等领域优势尤为突出。

国家趋势：中国、韩国实现最强增长

39个EPO成员国的专利申请量仅增长0.4%，这主要得益于通常申请量较小的国家申请人的增长。中国申请量增长9.7%，首次将日本（增长1.1%）挤至第三位。美国虽仍是第二大申请来源地，但申请量下降1.6%，韩国则实现强劲增长（9.5%）。

欧洲内部，丹麦（增长5.2%）、奥地利（增长5.0%）、西班牙（增长2.9%），尤其是芬兰（增长44.0%）成为增长动力，而德国（下降2.2%）、法国（下降0.4%）、瑞士（下降0.5%）、荷兰（下降0.7%）、英国（下降3.3%）、意大利（下降1.8%）、瑞典（下降4.3%）等传统创新强国申请量均有所下滑。

主要申请人：前十企业中四家来自欧洲

排名前三的企业——韩国三星、中国华为、韩国LG，均延续2024年的主导地位并实现进一步增长。美国高通稳居第四，芬兰诺基亚上升七位至第五，申请量较2024年增加超1000件。前十榜单中另有三家欧洲企业：来自德国的西门子和巴斯夫、来自瑞典的爱立信。微软是前十中第二家美国企业，电池制造商宁德时代则是第二家中国企业。

每四份专利申请中就有一份包含女性发明人

2025年，欧洲提交至EPO的所有专利申请中，有26%的申请至少有一名女性发明人（较2024年上升1个百分点）。在申请量超2000件的主要申请国中，西班牙以42%居首，其次是芬兰（34%）、比利时（32%）、法国（32%）和丹麦（30%）。

小企业依托专利体系推动创新

2025年，欧洲来源的申请中有26%来自个人发明人或中小企业（员工少于250人的企业），另有7%来自高校及公共科研机构。这体现了专利体系对小型主体的吸引力，而近期针对微型企业、个人、非营利组织、高校及科研机构的专项费用减免政策进一步强化了这一优势。

统一专利推出第三年认可度持续提升

统一专利体系于2023年6月启动，创新主体仅需向EPO提交一次申请，即可在18个欧盟成员国获得更简便、易获取的专利保护。2025年获批的欧洲专利中，有34357件申请了统一专利保护，约占总授权量的28.7%（2024年为25.6%）。2025年，欧洲申请人整体采用率达40.0%，超出预期。欧洲高校、公共科研机构、中小企业及微型主体的统一专利采用率为48.3%（2024年为38.4%），印证了统一专利对小型创新主体的吸引力。欧洲以外地区对该体系的关注度稳步提升，中国专利权人的采用率显著上升（22.6%，2024年为17.8%）。加拿大、澳大利亚、印度、以色列、中国香港特别行政区及中国台湾省专利权人的采用率显著更高，与欧洲水平持平甚至超越。（来源：中国保护知识产权网）