#晨报#反向破解芯片牟利？构成侵犯著作权罪，法院厘清技术创新与侵权犯罪的法律边界；美亚光电：商业秘密侵权案终审胜诉

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

UC浏览器作为被告/被上诉人的1起涉及侵害商标权纠纷的诉讼将于2026年1月23日开庭

根据天眼查APP显示，近日公布了一则广州市动景计算机科技有限公司作为原告/上诉人的开庭公告，案号：（2025）沪0112民初51414号，详细内容如下：

根据统计，近一年内以广州市动景计算机科技有限公司为当事人的历史开庭公告有102则，其中案由为“侵害商标权纠纷”的公告以36则居首，其次为“侵害作品信息网络传播权纠纷”有23则，“网络服务合同纠纷”有16则。历史开庭公告（前20条）如下：

（来源：IPRdaily综合企查查、证券之星）

#IPO那些事儿#

晨光电机北交所IPO：晨光电机拥有专利77项，显著少于同行可比公司

2025年12月26日，舟山晨光电机股份有限公司(以下简称晨光电机)北交所IPO完成了对第二轮问询的回复，于2026年1月5日召开的审议会议上进行审议。招股书显示，晨光电机专业从事微特电机的研发、生产和销售，产品主要应用于以吸尘器为主的清洁电器领域。

此次IPO，晨光电机计划募集资金3.99亿元，其中3.7亿元用于高速电机、控制系统及电池包扩能建设项目，0.29亿元用于研发中心建设项目。

2022-2025年上半年，晨光电机毛利率分别为23.23%、22.83%、19.73%和19.32%，呈持续下滑趋势。公司将其归因于“原材料价格波动及产品销售价格变动”，但深入分析发现，其成本传导机制存在明显缺陷。

以主要产品交流串激电机为例，2023年单位直接材料成本下降5.2%，但销售价格下降6.8%，导致毛利率下滑1.6个百分点；2024年单位直接材料成本上涨3.1%，而销售价格仅上涨1.2%，毛利率进一步下滑。这表明，晨光电机在与下游客户的价格谈判中处于弱势地位，难以将成本上涨压力有效传导至终端。

从技术层面看，晨光电机的产品竞争力亦不容乐观。公司主要产品为技术门槛较低的交流串激电机(占比超60%)，而高端直流无刷电机(占比不足30%)的研发进度滞后。招股书显示，2022-2025年上半年晨光电机研发费用率分别为3.73%、3.45%、3.35%、3.30%，低于行业平均值的4.35%、4.39%、4.39%、4.24%。截至2025年6月末，晨光电机拥有专利77项，其中只有8项发明专利，显著少于同行可比公司。这种“低端产品依赖、高端产品乏力”的结构性矛盾，或将进一步压缩其利润空间。

（来源：中国产经观察）

#337调查那些事儿#

美国ITC正式对开放式耳机启动337调查

2025年12月19日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定开放式耳机（Certain Open-Ear Earpiece Devices）启动337调查（调查编码：337-TA-1470）。

2025年9月23日，美国Bose Corporation of Framingham, Massachusetts向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品违反了美国337条款（侵权美国注册专利号11,140,469、11,659,313、11,997,442、12,356,132、12,155,984、D1,051,103），请求美国ITC发布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

中国广东Dongguan Yuanyu Electronic Co., Ltd. d/b/a Ituoray of China东莞市元语电子有限公司、中国陕西Liu, Yiming d/b/a Yomdud, Ltd. Xi’an, China、中国香港特别行政区King Lucky Co., Ltd. of Hong Kong、中国广东Shenzhen Zhichuang All Technology Co., Ltd. and/or Abbott Sanag (UK) Group Co., Ltd. d/b/a Sanag Shenzhen, China and Wembley, England深圳市智创一切科技有限公司、中国四川Lingzhong Zhao d/b/a jzones, Sichuan, China、中国广东Shenzhen Mengmengwei Electronic Commerce Co., Ltd. d/b/a Lytmi of China深圳市萌萌威电子商务有限公司、中国广东Shenzhen Maosong Tech. Co., Ltd., d/b/a Ansten of China、中国福建U2O Global Co., Ltd. d/b/a IWalk of China厦门广开电子有限公司、中国广东Shenzhen Meichi Electronics Co., Ltd. d/b/a HOMSCAM of China深圳市美驰电子有限公司、中国广东Shenzhen Shixinhe Dianzi Shangwu Co., Ltd. d/b/a XINHESHUMA of China深圳市欣禾电子商务有限公司、中国广东Shenzhen Landscape Art Co., Ltd. d/b/a Piluyaa of China深圳市景色艺园园林绿化工程有限责任公司、中国广东Shenzhen Zhiquhui Technology Co., Ltd. d/b/a Yeabomy of China深圳市智趣汇科技有限公司、中国广东Shenzhen Carnival Digital Technology Co., Ltd. and/or Shenzhen Lida Tech. Communication Co., Ltd. d/b/a Shijiaet of China深圳市嘉年华数码科技有限公司、中国广东Shenzhen Shibaishi Dianzi Shangwu Co., Ltd. d/b/a Jiayuu and/or YouDaxing of China、中国香港特别行政区Buy Worry-Free Trade Co., Ltd. d/b/a BST Supply I of China、中国香港特别行政区Hong Kong Shihui Technology Co., Ltd. d/b/a Wdingxing of China、中国香港特别行政区Hong Kong 2 Chuanboyao Technology Ltd. d/b/a Mmanage and/or Ffaithful of China、中国香港特别行政区Hong Kong Dora Cross-Border Trading Co., Ltd. d/b/a Doraomi of China、中国香港特别行政区Hong Kong Santaizi Technology Co., Ltd d/b/a STZ Sport of China、中国广东Shenzhen Shiyi Gian Maoyi Co., Ltd. d/b/a Classic Innovation of China、中国广东Shenzhen Yanyin Technology Co., Ltd. of China为列名被告。

美国国际贸易委员会将于立案后45天内确定调查结束期。除美国贸易代表基于政策原因否决的情况外，美国国际贸易委员会在337案件中发布的救济令自发布之日生效并于发布之日后的第60日起具有终局效力。（来源：中国贸易救济信息网）

美国ITC正式对蒸发器设备、所使用的烟弹及其组件II启动337调查

2025年12月19日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定蒸发器设备、所使用的烟弹及其组件II（Certain Vaporizer Devices, Cartridges Used Therewith, and Components Thereof II）启动337调查（调查编码：337-TA-1469）。

2025年9月22日，美国NJOY, LLC of Richmond, Virginia、美国Altria Group Distribution Company of Richmond, Virginia、美国Altria Client Services LLC of Richmond, Virginia向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品违反了美国337条款（侵权美国注册专利号12,115,303、12,194,227），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。

美国JUUL Labs, Inc. of Washington, District of Columbia为列名被告。

美国国际贸易委员会将于立案后45天内确定调查结束期。除美国贸易代表基于政策原因否决的情况外，美国国际贸易委员会在337案件中发布的救济令自发布之日生效并于发布之日后的第60日起具有终局效力。（来源：中国贸易救济信息网）

#企业知产那些事儿#

美亚光电：商业秘密侵权案终审胜诉

1月6日，美亚光电公告称，公司收到中华人民共和国最高人民法院发出的（2023）最高法知民终3118号《民事判决书》。

判决要求登特菲立即停止披露公司涉案商业秘密，停止生产、销售使用涉案商业秘密的CBCT产品，并连带赔偿公司经济损失1.98亿元（含惩罚性赔偿），维权合理开支95.854万元。

公司将依据判决结果积极主张权利，但存在对方不能完全履行付款义务的可能性，具体执行金额以实际执行情况为准。（来源：新浪科技）

反向破解芯片牟利？构成侵犯著作权罪，法院厘清技术创新与侵权犯罪的法律边界

近日，宁波市北仑区人民法院依法审结一起通过反向破解芯片侵犯工业软件著作权案件，对被告单位某科技有限公司及四名被告人作出有罪判决。此案的审理判决填补了省内同类案件的审判空白，以司法实践明确技术创新与侵权犯罪的法律边界，也为工业领域知识产权保护提供了典型样本。

本案中，A公司自主研发了多款储能逆变器产品，其DSP芯片中内置的计算机软件目标程序，是企业的核心技术成果，A公司依法享有完整著作权。

2023年，B公司在自行研发同类产品未果后，实际经营人王某经商议，决定并指使人员购买A公司的储能逆变器产品，进行反向拆解产品、破解DSP芯片，非法提取产品中的目标程序，用于制售同类产品。

其中，李某作为B公司的研发总监，参与侵权相关的经营决策与实施；黄某以软件研发主管的身份，负责目标程序提取、指导生产部门烧录及后期调试；范某作为销售负责人，在明知产品侵权的情况下，仍然参与市场调研、产品定位及销售策略制定，主导侵权产品销售。

截至2024年，B公司累计生产含侵权目标程序的逆变器2000余台，货值达1200余万元。经评估，涉案侵权目标程序在逆变器产品中的技术贡献价值达340万余元。案发后，B公司及被告人王某的家属主动赔偿A公司经济损失300万元，并取得谅解。

法院经审理认为，B公司以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件作品，涉案数额巨大，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪；被告人王某作为单位犯罪中直接负责的主管人员，被告人李某、黄某、范某作为其他直接责任人员，均构成侵犯著作权罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。

考虑到B公司及王某已赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某、黄某、范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人黄某、范某到案后如实供述罪行，构成坦白，且3名从犯均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。

最终，法院判处B公司罚金180万元；被告人王某有期徒刑三年三个月，其余3名被告人有期徒刑二年至二年六个月不等、缓刑三年至三年六个月不等，4名被告人均并处罚金。目前，一审判决已生效，各被告人均未提出上诉。（来源：潮新闻客户端）

#知产大省那些事儿#

《北京市知识产权标准体系》印发

近日，北京市知识产权局与北京市市场监督管理局联合印发《北京市知识产权标准体系》。该体系的发布与实施，旨在系统构建首都知识产权领域的标准框架，为全面提升知识产权创造、运用、保护、管理和服务全链条工作的规范化、专业化水平提供重要指引。

该体系紧密结合北京（京津冀）国际科技创新中心建设与国家知识产权强国建设示范创建工作目标，系统规划了覆盖创造与获取、运用促进、保护维权、管理服务等多个维度的标准子体系，推动知识产权工作向标准化、体系化方向深入发展。两部门将协同推动体系的宣传贯彻与相关具体标准的制定修订工作，促进其在全市范围内的落地实施，助力首都知识产权首善之区建设。（来源：国家知识产权局网站）

广西部署开展知识产权代理机构自查自纠工作

近日，广西壮族自治区市场监督管理局（知识产权局）发布通告，在全区范围内组织知识产权代理机构开展自查自纠，精准整治行业突出乱象，规范知识产权代理服务市场秩序。

自查自纠工作聚焦“不符合执业许可和备案条件；专利代理师‘挂证’行为；未落实专利代理师签名责任；出租出借代理资质行为；代理非正常专利申请行为；代理恶意商标注册等行为；弄虚作假行为；以不正当手段招揽业务行为”等八项重点违法违规行为，靶向发力整治知识产权代理行业突出问题。

自查范围覆盖全区专利代理机构、商标代理机构，以及依法开办专利或商标代理业务的律师事务所。要求各相关机构全面排查自身及全部分支机构运营情况，同步核查所有专利代理师、商标代理从业人员的执业行为，切实做到底数清、问题明、整改实。

下一步，广西将持续深化知识产权代理机构专项整治行动，在各机构自查自纠基础上组织开展全面核查。对逾期未完成整改或整改不合格的代理机构、从业人员及相关平台，将依法依规处理，全力营造规范有序、公平竞争的知识产权代理服务环境，为全区知识产权高质量发展提供有力保障。（来源：广西壮族自治区市场监督管理局<知识产权局>）

#海外知产那些事儿#

华为在英主张Wi-Fi专利合理定价，质疑TP-Link全球许可报价

2026年1月6日，中国科技公司华为技术有限公司在英国伦敦高等法院表示，网络设备制造商 TP-Link Systems 提出的1200万美元专利许可报价，未能达到公平、合理和非歧视性（RAND）标准，无法获得其关键 Wi-Fi 专利的授权。

根据华为于2025年12月11日提交的法院文件，TP-Link希望获得一项覆盖华为全球 Wi-Fi 专利组合的许可，但华为认为该报价明显偏低，无法反映相关专利的真实价值。华为在一份经编辑的反诉文件中向法院提交了其提出的许可条件，并请求法院确认该方案符合 RAND 标准，或对许可条款作出调整，以确保双方利益公平。

据悉，TP-Link已于12月29日提交答辩，表示将在后续文件中详细说明其认为“适当的 RAND 专利费”。该公司同时反对华为提出的可调整许可方案，认为该方案既不符合 RAND 原则，也不适合作为临时许可，并请求法院裁定合理的临时许可条款。

TP-Link主要销售 Wi-Fi 路由器、Mesh 网络系统、智能摄像头和扫地机器人等网络与智能家居产品。该公司强调，其产品采用标准化的 Wi-Fi 技术，必须依赖标准必要专利，才能与其他设备实现互操作。TP-Link此前指控华为违反其以 RAND 条款提供许可的承诺，向其索要过高的专利使用费，并称华为试图通过在中国申请禁令的方式对其施压。

目前，TP-Link请求英国法院裁定一项覆盖华为在英国注册的79项 Wi-Fi 专利的 RAND 许可，并主张该许可应具有全球效力，涵盖华为整个 Wi-Fi 专利组合。TP-Link估计该许可的合理价值约为1200万美元，并同时要求法院就华为在许可正式生效前应履行的 RAND 合同义务作出明确裁定。（来源：天天IP）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）