#晨报#美国塞多纳会议发布《保护商业秘密法》陪审团指导范本草案；襄阳市知识产权“共享法庭”首次启用

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

最高人民法院知识产权法庭2026年1月6日开庭公告

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二六年一月六日下午十四时三十分在最高人民法院知识产权法庭第十法庭公开开庭审理上诉人泰连公司与被上诉人国家知识产权局及一审第三人浙江力达电器股份有限公司发明专利权无效行政纠纷一案。

特此公告。

二〇二六年一月三日

（来源：最高人民法院知识产权法庭）

拓普集团作为被告/被上诉人的1起涉及侵害计算机软件著作权纠纷的诉讼将于2026年1月6日开庭

根据天眼查APP显示，近日公布了一则宁波拓普集团股份有限公司作为被告/被上诉人的开庭公告，案号：（2025）浙民终1427号，详细内容如下：

根据统计，近一年内以宁波拓普集团股份有限公司为当事人的历史开庭公告有7则，其中案由为“侵害技术秘密纠纷”的公告以2则居首，其次为“劳动争议”有2则，“侵害计算机软件著作权纠纷”有1则。历史开庭公告如下：

（来源：IPRdaily综合企查查、证券之星）

#IPO那些事儿#

华晟智能北交所IPO：9名核心技术人员，其中8人曾获专利

青岛华晟智能装备股份有限公司（以下简称：华晟智能）北交所IPO获受理，保荐机构国信证券，保荐代表人郭允知、金骏，会计师事务所为中审众环会计师事务所。

华晟智能成立于2019年，注册资本5000元，主要从事以自动化立体仓库为核心的智能物流系统的研发、设计、生产、销售及服务。

公司本次拟募资约4亿元，用于自动化装备制造项目、营销网络建设项目以及补充流动资金。

资料显示，公司拥有9名核心技术人员，其中8人曾获专利，王俊石、徐丰娟、高星都在其中。

业绩方面，2022年至2024年以及2025上半年，公司的营业收入分别为3.31亿元、6.34亿元、7.30亿元和3.49亿元；净利润分别为3705.00万元、6587.06万元、8287.19 万元和2361.67万元。（来源：瑞财经）

#企业知产那些事儿#

部分“娃小宗”商标注册成功

据悉，“娃小宗”的两个商标以及“凯壹 KELLYONE”获注成功，天眼查APP显示，宏胜饮料集团有限公司的最新动态显示，两个“娃小宗”商标注册成功，国际分类分别分属于“社会服务”和“医疗园艺”，注册公告日期为2025年12月21日，专利权期限为2025年12月14日至2035年12月13日。

此外，宏胜饮料系杭州恒泽食品饮料有限公司的最新动态显示，“KELLYONE 凯壹”商标被注册通过，国际分类为“30-方便食品”，专利权期限为2025年12月21日至2035年12月20日。（来源：界面新闻）

#知产大省那些事儿#

襄阳市知识产权“共享法庭”首次启用

日前，襄阳市知识产权“共享法庭”首次启用并公开审理两件跨省工程机械专利侵权纠纷案件，标志着该市知识产权保护实现从“分散式”向“系统化”协同升级。

该“共享法庭”于2025年11月由襄阳市知识产权局与高新区法院联合设立，参照法院共享法庭理念，配置录音录像和在线视频功能，有效降低企业维权成本，提升保护效率和服务质量。此次启用是行政司法协同服务创新发展的主动作为，破解“审理周期长、维权成本高”难题，完善“严、大、快、同”知识产权保护体系，护航企业创新与产业发展，对构筑一流法治化营商环境意义重大。同时，将围绕专利侵权纠纷案件打造示范样板，力争形成可复制、可推广的“襄阳经验”，为全省乃至全国提供有益借鉴。（来源：同花顺财经）

河北保定白沟新城（箱包）知识产权快速维权中心揭牌

近日，河北省保定市白沟新城（箱包）知识产权快速维权中心正式揭牌并投入运行。作为国家级知识产权快速维权中心，该中心不仅为当地箱包产业提供专业高效的维权服务，更将服务范围扩展至与箱包产业紧密相关的44个轻工产品类别，提供快速预审、快速确权、快速维权及协同保护一站式服务。

作为中国箱包之都的白沟，年产箱包10亿只，占全国市场近三分之一份额，产品远销全球202个国家和地区。然而，产业长期受困于产品被仿冒、低价竞争等难题。“一出新品就被仿，维权却要等半年”，成为许多企业发展痛点。2024年6月，经国家知识产权局同意，白沟新城（箱包）知识产权快速维权中心开始建设，并于近日通过验收。

该中心以箱包产业为核心，将服务延伸至箱包设计、原材料、配件、包装等全产业链环节，服务范围已扩展至与箱包产业紧密相关的44个轻工产品类别，包括皮革制品、毛绒玩具、服装、鞋、纺织面料、金属配件、塑料制品等多个领域。这一拓展不仅体现了该中心服务能力的全面提升，也为区域轻工产业集群的创新升级提供了系统化的知识产权保障。

同时，该中心直接对接国家知识产权局审查系统，建立了集快速预审、快速确权、快速维权于一体的知识产权快速协同保护机制。其中，外观设计专利授权周期由原来的4-6个月大幅缩短至10个工作日左右，显著降低了企业创新保护的时间成本。还构建了行政调解、司法衔接、仲裁裁决等多元化纠纷化解体系，推动知识产权保护向“前端防控”与“事中干预”延伸；通过与京津冀、广州、义乌等地维权中心联动，加强跨区域协作，提升整体保护效能。（来源：经济日报新闻客户端）

#海外知产那些事儿#

美国塞多纳会议发布《保护商业秘密法》陪审团指导范本草案

塞多纳会议发布了首份针对2016年《保护商业秘密法》（DTSA）的全面陪审团指导范本草案，并邀请公众于2026年1月17日前提出意见。该草案历时三年制定，旨在针对美国联邦商业秘密法律体系不断演变且常存矛盾的现状，就陪审团在DTSA案件中必须裁决的关键问题提供清晰、基于共识的指导。

背景

尽管DTSA自2016年生效，美国联邦法院直至近期才开始形成具有实质意义的上诉判例体系，这主要归因于新冠疫情期间审判活动的放缓。据塞多纳会议公告显示，2017至2022年间联邦法院受理逾9600起商业秘密案件，但同期仅约300起案件获得陪审团裁决。这一新兴态势凸显了制定示范性的陪审团指导意见的必要性，该指南将协助法院与诉讼方在庭审中识别、界定并呈现DTSA相关争议焦点。

该指导草案由塞多纳会议商业秘密工作组成员起草，该工作组致力于制定管理商业秘密诉讼的中立共识原则。正如说明所述，该工作组已就商业秘密治理、洁净室实践及组织间机密信息共享等领域发布过具有影响力的指导意见。

指导草案概述

陪审团指导范本草案涵盖DTSA的核心概念，采用熟悉的范本指导格式，将拟议指导与支持性法律依据及解释性评论配对呈现。如单页出版大纲所概述，该指导涵盖DTSA主张的导论、侵占行为的要素、商业秘密的存在、侵占行为的理论及损害赔偿等内容。

草案重点关注的核心问题

1、以“充分具体性”界定商业秘密

近期案例表明，在某些情况下陪审团可能需要裁定主张的商业秘密是否具备充分具体性，尽管多数实务界人士认同法院应在审前阶段对此进行审查。该具体性要求折射出早期披露义务与敏感信息披露战略考量之间的矛盾日益加剧。

2、何为“合理措施”？

原告是否采取“合理措施”维护秘密性仍属事实密集型审查。相关评论指出，新兴判例法认为：若未与具体商业秘密建立关联，仅凭通用保密政策、网络安全防护或“知情需求”限制可能不足以构成保护。至少有一法院暗示：若未明确告知员工某项专有信息（如源代码）属于商业秘密，可能导致无法获得DTSA保护。

3、组合商业秘密与侵占的证明

草案摒弃了专利式的“全部要素”测试标准，转而支持评估组合商业秘密与被控方法或系统之间的实质性相似性。该建议体现了从僵化的逐项比较转向更灵活的事实驱动分析的转变。

4、单纯持有是否构成侵占

未决争议在于：依据DTSA，仅持有（曾合法获取的）商业秘密信息是否构成侵占。评注指出该问题尚无共识，并提醒实务工作者注意各司法管辖区的差异。

5、损害赔偿：域外效力、举证责任与分摊

草案强调DTSA下的损害赔偿仍是商业秘密法最不确定的领域之一，法院在多个基础问题上存在分歧。关键争议在于该法案的域外效力。根据美国第七巡回上诉法院2024年摩托罗拉诉海能达案判决，若至少一项“促进”侵占行为的举动发生在美国境内，原告可就境外行为获得赔偿，但何谓“促进行为”仍属高度事实依赖且持续演变的认定范畴。

该草案还强调了不当得利损害赔偿存在的不确定性，包括应由法官还是陪审团裁定赔偿金额——这一争议导致许多法院在承认法律尚未明确的情况下，仍将该问题提交陪审团裁决。法院对追缴损失的举证责任也存在分歧：部分法院要求原告仅需证明被告销售额即可转移举证责任，由被告证明非法所得利润；另一些法院则要求原告尝试证明可归因于侵占行为的利润。

评注指出，法律尚未就损害赔偿的分摊标准形成共识，尤其当被告产品涉及多项商业秘密或重大非秘密技术时。核心争议在于：原告是否必须拆分每项主张秘密的贡献价值，抑或可直接就最终产品或系统的整体价值主张赔偿。

这些不确定性共同反映出DTSA的相对新颖性，预示着损害赔偿问题将继续成为诉讼策略与法理发展的沃土。

实践要点：这些草案指南为法院和实务工作者提供了处理DTSA索赔案件的必要框架，即使在最终版本通过前，也可能对司法实践产生影响。诉讼律师应特别关注关于具体性、合理措施及组合商业秘密的评注，因这些问题在联邦法院持续引发大量动议实践并产生不同裁决结果。（来源：中国保护知识产权网）

加拿大知识产权局分析野火缓解技术专利申请态势

2025年12月18日，加拿大知识产权局（CIPO）在《加拿大2025年知识产权报告》（IP Canada Report 2025）中分析野火缓解技术的专利申请态势。野火正成为日益严峻的全球性挑战，对环境和经济造成重大影响。CIPO通过将国际专利数据集划分为四大类别（灭火、监测与预测、防护装备及灾后修复），全面梳理了贯穿野火管理全周期的创新成果。

1. 加拿大创新概况

2002—2021年，全球野火缓解技术专利申请量的复合年增长率（CAGR）为13%，从2002年的178件增至2021年的1,664件。该领域中，全球共有11,687件发明专利，其中加拿大贡献了157件（占总量的1.3%）。

图1  全球野火缓解专利活动趋势（2002—2021年）

2. 全球与加拿大技术领域的趋势对比

图2展示了2002—2021年全球与加拿大野火缓解技术领域的技术类别专利申请趋势。通过对比发现差异显著：

①全球灭火技术领域专利申请量占比下降（由33%降至27%），而加拿大该领域专利申请量占比上升（由33%升至46%）。

②监测与预测技术领域的专利申请量在全球呈现爆发式增长（占比由12%增至34%），但该技术在加拿大发展滞后，2018—2021年间的专利申请量占比仅为19%。

③全球与加拿大的防护装备技术领域专利申请量占比均呈下降趋势（全球由55%降至38%，加拿大由45%降至27%）。

④灾后修复技术领域在全球仍处于边缘地位（占比1%），而加拿大在该领域的创新直至近年才崭露头角，在2018—2021年间占比达8%。

图2 野火缓解技术类别专利申请趋势（2002—2021年）

3. 专利活动区域集群

CIPO指出，按地区对加拿大发明人专利活动分布分析可知，阿尔伯塔省的发明率居首位，其次是魁北克省和不列颠哥伦比亚省，而曼尼托巴省和安大略省则相对较低。其中，蒙特利尔、多伦多、温哥华及渥太华—加蒂诺地区的野火缓解技术发明人数量最多。

通过对加拿大各地机构的专利活动分布分析可知，在每万亿GDP产生的发明数量指标上，不列颠哥伦比亚省居于首位，其后依次是魁北克省、安大略省、曼尼托巴省和阿尔伯塔省。其中，蒙特利尔、温哥华和多伦多参与野火缓解技术发明的机构最多。（来源：中国科学院知识产权信息 作者：casipr 编译：赵颖会）

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：#晨报#美国塞多纳会议发布《保护商业秘密法》陪审团指导范本草案；襄阳市知识产权“共享法庭”首次启用（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”