七彩化学反诉先尼科名誉侵权，4亿商业秘密索赔背后的三年纠葛

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“名誉权诉讼的背后是双方持续近三年的商业秘密争议。”

12月24日，鞍山七彩化学股份有限公司（以下简称“七彩化学”）发布公告，就名誉权侵权事宜将先尼科化工（上海）有限公司（以下简称“先尼科”）及鹿某某诉至法院。

这起名誉权诉讼的背后，是双方持续近三年的商业秘密争议。

商业秘密争议时间线

根据公告，七彩化学详细披露了双方的过往纠纷。为方便理解，笔者按时间线对此进行了梳理。

2022年12月：首次起诉

先尼科指控七彩化学侵犯其高性能有机颜料PR254、P.O.73和丁二酸二叔戊酯生产技术中的商业秘密，向上海市高级人民法院提起诉讼索赔2亿47万元。七彩化学就双方涉及的技术信息申请了司法鉴定。

2024年1月：撤诉与重复起诉

先尼科无理由向上海高院申请撤诉。同日，其以相同事实与理由向上海知识产权法院另行提起诉讼，但未将该起诉情况告知七彩化学。

2024年6-7 月：确认不侵权之诉遇阻

七彩化学为消除影响，向沈阳市中级人民法院提起确认不侵权之诉。随后先尼科提出管辖权异议，并提交了其已向上海知产法院起诉的相关证据，导致沈阳中院裁定驳回七彩化学的起诉。

2024年8月 - 2025 年1月：索赔标的多次变更，案件移送

七彩化学于2024年8月收到上海知产法院送达的起诉状及证据材料，彼时先尼科索赔金额为47万元；2025年1月，先尼科将索赔标的提升至2亿元，案件因标的额达标被移送至上海市高级人民法院。七彩化学表示，在此期间始终未收到先尼科提交的完整证据材料。

2025年12月：索赔加码

先尼科更新起诉状，将索赔标的进一步提升至4亿元，案件目前尚未开庭。

公知技术与违法生产的双重质疑

七彩化学还在公告中指称先尼科主张的技术信息不具秘密性，属于行业公知，且相关生产活动涉嫌违法。

首先，DPP系列颜料在市场流通已近40年，行业内多家企业均有相关产品生产经验，而使用丁二酸二叔戊酯作为原料生产 PR254 和 P.O.73 产品，早已是公开的行业通用技术。

其次，七彩化学在对公开资料进行检索时发现，先尼科在前述案件中主张的相关技术信息对应的产品均系违法生产的产品。

具体为（1）扩大产能规模后未依法重新履行环评申报及审批；（2）PR254 和 P.O.73 产品未依法履行环评申报及审批；（3）未经法定审批程序生产丁二酸二叔戊酯。

根据法律规定，违法生产所得不受法律保护，基于违法生产行为对相关技术信息进行的价值评估（估价高达1.5亿元）亦缺乏合法基础。即便先尼科的生产行为被认定为合法， 因为先尼科并未使用其在诉讼中主张的技术信息生产涉案产品，其估价所依据的收益并非来源于该技术信息本身，故其主张的技术信息与实际产品收益也无对应关系。

针对这起名誉权诉讼，七彩化学提出三项核心诉求：要求先尼科及鹿某某以书面形式在中国化工报、中国工业报、中国证券报、上海证券报、证券时报、先尼科官网公开赔礼道歉连续15日；赔偿经济损失及合理维权支出5331.47万元；承担全部诉讼费用。

这起案件折射出在激烈行业竞争中，商业秘密保护与遏制权利滥用之间的微妙平衡。无论最终判决结果如何，此案都已为化工行业的知识产权博弈提供了一个充满戏剧性与警示意义的范本。

附：公告原文

（原标题：七彩化学反诉先尼科名誉侵权 4亿商业秘密索赔背后的三年纠葛）

来源：知联社

作者：廖彩