没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#
“买专利打诉讼，结局却是一场空。”
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
近日，多家媒体发表“奥克斯诉格力侵权获赔5849万元”的相关报道。2023年12月27日，格力电器（下称“格力”）于凌晨紧急发布关于“奥克斯诉格力侵权获赔”不实信息的澄清声明。
声明中强调：经查证，最高人民法院知识产权法庭已于2023年12月7日、8日就该系列案件作出二审终审裁判，判决奥克斯购买的专利不符合授权条件，应予无效；裁定撤销宁波中院、杭州中院有关判决，驳回奥克斯的起诉。最高院的二审终审裁定意味着，奥克斯将在与格力的专利诉讼中失去此前宁波中院、杭州中院两院四案共计2.2亿元的判赔。
图源：格力电器微博
1、涉案专利被无效，格力获胜无须赔偿
探究其时间线，会发现这是一场乌龙事件。媒体报道的“奥克斯诉格力侵权获赔5849万元”是针对杭州中院的判决报道，而最高院最新出炉的结果已经撤销了其有关判决，驳回奥克斯的起诉。
值得注意的是，此次争端的核心在奥克斯公司持有的名称为“压缩机”的ZL00811303.3号发明专利。
2020年9月8日，格力请求国家知识产权局（以下简称“国知局”）宣告该专利权利要求全部无效。国知局于2021年8月30日作出决定，宣告该专利权利要求3以及权利要求10中引用权利要求3的技术方案无效，即该专利部分无效。
格力不服该决定向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院判决撤销国知局作出的第51688号无效宣告请求审查决定，支持格力对该专利权利要求1-2不符合专利法第二十六条第四款的诉讼请求，要求国知局要基于新的事实对其它权利要求予以重新判定。
一审判决后，格力、国知局、奥克斯均不服，向最高人民法院提起上诉。
根据最新的行政判决书显示，奥克斯、国知局的上诉请求均被驳回，认定该涉案专利不符合专利授权条件，应予无效。
2、买专利打诉讼，结局却是一场空
实际上，格力与奥克斯的这场专利战斗已绵延五年之久。2018年，奥克斯从东芝开利株式会社购买了ZL00811303.3号专利，这也意味着东芝将转让前发生的第三方侵权行为追究侵权责任并获取赔偿的权利转让给奥克斯。不久后，奥克斯果然使用这件“重磅武器”分别在宁波中院、杭州中院、南昌中院对格力发起专利诉讼。不过在2022年6月，奥克斯主动撤回了在南昌中院的诉讼。尽管如此，截至最高院在今年12月做出的终审裁定前，宁波、杭州两院的判决还是使奥克斯在双方的这场专利战中占尽优势。
2019年1月，奥克斯在宁波中院发起两起诉讼案件直指格力专利侵权，请求判令格力生产和销售型号为品圆 (KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3)空调的行为侵犯其ZL008113033号发明专利权，格力公司停止生产、销售被控侵权产品赔偿原告经济损失9600万元及维权合理支出20万元。
2021年12月，宁波中院对奥克斯诉格力专利侵权两案作出判决，分别确认格力的侵权行为，并判决赔偿奥克斯经济损失9600万元及7060万元。
不仅如此，2020年9月，奥克斯在杭州中院同样用这件专利发起针对格力的两起专利诉讼。2022年8月，杭州中院作出判决，分别确认格力专利侵权并判赔3303万元及2500万元等。
成也萧何，败也萧何。在如此高额的判决案件中，ZL00811303.3专利这件从日本购来的“重磅武器”一朝失效导致战局扭转，宁波中院判决的撤销更使奥克斯失去了主场优势。
面对两地四起的高额判赔，格力向最高人民法院提起上诉。2023年12月7日，最高院针对涉案专利“ZL00811303.3”无效宣告案作出二审判决。次日，最高院针对四案分别改判，驳回奥克斯公司的起诉。最终，格力在这场专利战中胜利，奥克斯的“筹谋”终究是没有得逞。
3、此次胜利后，格力可能发起大反击？
作为家电行业的老对手，格力与奥克斯双方不止一次对簿公堂，不过大多的结果对奥克斯而言并不有利。据统计，自2017年以来，格力共27次起诉奥克斯专利侵权且悉数胜诉。奥克斯也多次以专利侵权为由反击格力，但均遭失败。在双方日益激烈的知识产权战中，多次技术鉴定的结果对奥克斯并不乐观。
2015年，格力诉奥克斯涉嫌侵犯三项格力电器实用新型专利胜诉，并获奥克斯230万元赔偿。
2017年，格力再诉奥克斯侵犯空调产品专利权胜诉，获奥克斯4000万元赔偿。
在接连惨败后，奥克斯于2018年购买日本东芝的专利向格力发起的系列诉讼似乎成为了其在双方专利纠纷中的“救命稻草”，不料这仍旧挽救不了此前的危局。
在这种境况下，格力的反击却已经陆续展开。2023年7月，格力在广州知识产权法院诉奥克斯侵犯其商业秘密，并索赔9900万元，目前案件仍在审理之中。此次格力以商业秘密为由起诉奥克斯，或是因为此前任职格力的技术人员，将格力作为商业秘密的技术方案带到奥克斯，并将这些技术方案进行专利申请。据媒体报道，2011年董明珠出任格力电器新一届董事长时，以古某汤为首的一批约50名研发人员被奥克斯高薪“挖”走。格力称，奥克斯的目的不仅是“偷”走人才，而是偷走格力的商业秘密，通过挖人“窃取”格力的核心技术或研发中最新的项目信息。
此前，双方的纠纷基本以专利为主，而由格力在7月发起的商业秘密案或许可以视为双方竞争之战的延续，是格力升级诉讼策略、加强反击力度的信号灯。近日，最高院的最新裁定及判决击溃奥克斯ZL00811303.3专利筑起的坚固防线，接下来格力面对宿怨已久的老对手或会在专利、商业秘密乃至产品和市场上发起更大反击。
动辄上千万的涉案金额说明了家电行业的专利诉讼在持续升级，映射着家电行业竞争的激烈及日益突出的知识产权侵权问题，格力与奥克斯多年的知识产权纠纷正是其中的缩影。
随着科技的发展，知识产权维权成为了企业保卫市场份额和技术创新的重要手段，专利诉讼也成为各个行业中的常见现象。值得注意的是，知识产权不仅是一种法律权利，更是推动技术创新和产业升级的动力，“创新”比“诉讼”更为重要，企业只有通过创新形成自己的核心竞争力，才能在技术、商业、市场等各种竞争中占据优势，专利转让行为用于进一步的创新研发也远比投入诉讼更有价值。因此，市场主体也要审慎行使专利权，不仅关注法律文字，更要注重专利对产业及社会发展的实际贡献。
附最高院最新判决及裁定：
（2023）最高法知行终37号
（2022）最高法知民终255号
（2022）最高法知民终256号
（2022）最高法知民终2507号
（2022）最高法知民终2508号
（原标题：最高院最新判决：四案改判、格力翻盘、2.2亿专利赔偿蒸发）
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
编辑：IPRdaily辛夷 校对：IPRdaily纵横君
注：原文链接：最高院最新判决：四案改判、格力翻盘、2.2亿专利赔偿蒸发（点击标题查看原文）
「关于IPRdaily」
IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”
共发表文章7438篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
