莱伯泰科VS普立泰科：原索赔1000万专利纠纷案进入民事抗诉阶段

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“普立泰科就‘样品消解处理装置’专利权侵权纠纷事项向最高人民检察院申请监督。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

10月9日，北京莱伯泰科仪器股份有限公司（下称莱伯泰科）发布关于公司诉讼事项进展的公告。公告显示，莱伯泰科与北京普立泰科仪器有限公司（下称普立泰科）专利纠纷一案进行到民事抗诉阶段，目前最高人民检察院已受理此案。

公告中显示，2017年3月，普立泰科向北京知识产权法院起诉莱伯泰科，就“样品消解处理装置”（专利号：ZL201010570536.9）专利权侵权纠纷事项请求莱伯泰科公司停止侵权行为并赔偿1000万元人民币。

普立泰科主张，莱伯泰科旗下的全自动消解仪产品(AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60、AutoDigiBlock S60UP)对其“样品消解处理装置”专利权构成侵权行为。北京知识产权法院认为，无相关事实佐证AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60侵犯涉案专利权，对其主张法院不予支持；但AutoDigiBlock S60UP落入了涉案专利权利的保护范围。

2020年4月，北京知识产权法院作出一审判决（（2017）京 73 民初 185 号）：莱伯泰科立即停止实施侵犯涉案发明专利权的涉案行为；赔偿普立泰科经济损失200万元人民币；驳回普立泰科其他诉讼请求。

2020年4月，莱伯泰科不服一审判决结果，向最高人民法院提起上诉。

2021年11月，最高人民法院作出终审判决（（2020）最高法知民终1368号）：撤销北京知识产权法院（2017）京73民初185号民事判决；驳回北京普立泰科仪器有限公司全部诉讼请求。

2022年9月，普立泰科不服（2020）最高法知民终1368号民事判决向最高人民法院申请再审。

2022年11月最高人民法院作出民事裁定（（2022）最高法民申 755 号）：驳回北京普立泰科仪器有限公司的再审申请。

近日，莱伯泰科收到最高人民检察院送达的《通知书》（高检民监【2023】135号）等文件，普立泰科因不服最高人民法院作出的（2020）最高法知民终1368号民事判决，向最高人民检察院申请监督。普立泰科的抗诉请求主要为：

据悉，莱伯泰科有限公司是一家专业从事实验分析仪器的研发、生产和销售的科技型公司，所属行业为仪器仪表行业，具体细分行业为实验分析仪器行业。该公司致力于研发全自动实验检测平台，联接包括样品采集与处理、自动化进样、分析检测、智能数据分析在内的全检测流程，覆盖并联通实验分析的各个环节，为环境监测、食品检测、医疗制药、地质勘测等领域的用户提供自动化、系统化的实验分析检测整体解决方案。

北京普立泰科仪器有限公司是一家集生产、研发、代理、销售及售后服务于一身的技术企业。主要产品包括全自动多功能高通量热裂解仪器、全自动高通量固相萃取系列仪器、全自动和高通量压力萃取系列仪器、全自动和高通量凝胶净化仪器、全自动高通量多功能组合仪器系列等除此之外，莱伯泰科还向客户提供各类洁净环保型实验室解决方案的实施，包括洁净/超净化学实验室、实验室通风与改造工程等各类实验室业务的具体实施。

附：公告全文

（原标题：莱伯泰科VS普立泰科：专利纠纷进入民事抗诉阶段）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：莱伯泰科VS普立泰科：原索赔1000万专利纠纷案进入民事抗诉阶段（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”