专利人职业发展，广度和深度你选哪一个？

以下是正文： 专利几乎涉及世界上所有新技术，而专利代理人却被粗暴地归为三类：机械代理人、电学代理人和化学代理人。甚至还有人说，做久了，什么技术领域都能处理。细分技术领域是趋势，但市场还没有给细分领域专利代理人生存空间。

简单粗暴的技术领域划分，使得专利代理人疲于弄清技术，而无暇顾及其他。以电学为例，计算机的软件和硬件就相去甚远。软件工程师对硬件都一知半解，更何况不做研发工作的专利代理人。所以，当电学领域的专利代理人拿到很多专利时，对技术几乎是一头雾水。

在专利代理人在单个专利投入时间有限的情况下，能花多少时间去了解技术呢？能把技术清楚地表达出来就不错了，哪有时间从专利生命周期纵向考虑专利撰写。

除了技术领域的划分，专利代理人疲于弄清技术，而无暇顾及其他因素的一个原因是：绝大多数事务所对业务进行「横向切割」。也就是，首先由A来写申请材料，然后B负责答复审查意见，接着由C处理无效，后来再换E做诉讼，最后由F搞运营。这就造成了写专利的人不能从专利无效、专利诉讼和专利运营角度考虑专利撰写。

现实情况是，很多专利代理人一年处理几百件专利申请，但是并不知道这些专利能干什么，有没有通过无效和诉讼起到狙击对手或保护自己的作用？能不能通过许可或质押得到直接的收益？只撰写而没时间或没机会关注这些问题，不能帮助专利代理人提高业务能力。

长此以往，专利代理人会怀疑自身价值。更为重要的是，申请人难以得到高质量的专利，更不愿意支付更多的服务费了。这几乎是一个公认的恶性循环。

然而，「互联网+知识产权」可能会打破现在的局面。

信息技术的发展打破了地域限制，有扩张能力的事务所开始面对更大的客户群体。事务所也可以尝试按照细分技术领域对业务进行「纵向切割」，即一个细分技术领域的代理人，对该技术领域的客户提供撰写、答复、无效、诉讼，甚至运营的全方位服务。细分技术领域的专利代理人也有更多生存空间，可以在垂直领域耕耘。

当然，「横向切割」也并不是一无是处。专利需求可分为两种：一种是对专利有数量需求，企业需要一定数量的专利才能申请某些资质，这类专利往往对专利质量要求不高，有申请号或授权号即可；另一种是对专利有质量需求，这类企业往往投入了金钱和精力研发自己的产品，因此需要全方位地保护自己的智力成果。

对于有数量需求的企业，把业务委托给专注于申请阶段的代理人即可，他们能够利用丰富的申请经历，尽量保证得到专利权。对于有质量要求的企业，应该找专注于细分技术领域的代理人，让他们基于对技术和行业的深刻理解，对创新点进行逐层保护，并确定准确和合理的范围，为后续无效、诉讼或运营阶段做好准备。

目前大部分专利申请是出于数量需求，但全球范围内也开始了提高专利质量的浪潮。因此，至少在短期内「横向切割」和「纵向切割」会共存。就像现代医疗体系包括全科医疗体系和专科医疗体系一样，两个体系有着各自的侧重点和目的,两种体系的结合，可以满足人们的不同需求。

还有一个问题，能够做诉讼和运营的人，还愿意来做申请业务？我个人认为这里不是愿不愿意的问题，而是给的钱到没到位的问题。基于目前的大环境，可能有些因素阻碍代理人提供全方位的服务，但我相信，事情会向正确的方向发展，IP圈的环境也会有改变。

有人会说，我既可以横向涉猎很多技术领域，又可以在纵向上提供全方面的服务。我相信IP圈确实有这样的人才，但对于大多数人来说，精力是有限的，可能只能选择一条发展道路。

所以，广度和深度你选哪一个？