专利买卖纠纷不能“周瑜打黄盖”

【小D导读】

消费者不可能对所有的商品都了若指掌，成为消费的行家里手。因此，为了保护消费者的合法利益，有关法律明文规定，经营者或生产厂家不得虚构产品的功能和夸大产品的用途。所以，一旦消费者买到不实的产品，就可以拿起法律武器打官司，告他个欺诈罪，叫他吃不了兜着走，“赔了夫人又折兵”。

由此，笔者想到专利市场交易中的一种情况：有的专利权人把自己过期的专利，说成是有效专利来卖给企业；有的专利权人把自己不成熟的“专利”，说成是立即就可以投产的专利；有的专利权人虚构专利的功能和夸大专利的用途，结果，使一些企业上当受骗，遭到不应有的经济损失，甚至影响企业的生产发展。

很明显，专利权人的这种做法是一种不诚信的欺诈行为，严重侵犯了消费者的正当权益。虽然说专利有其特殊性，但他仍然属于商品之列。是商品就应该遵循商品交易的法则，违法就该受到惩处。但是，据笔者调查了解，时至今日，企业买到不实专利招致利益受损而得到法律保护者几乎没有。

是什么原因造成的？一是以合同作“挡箭牌”。买卖双方签了合同的，虽然专利权人卖的是失效专利，但总是专利。谁叫你购买时不认真审查？睁着眼睛跳火坑，活该。“吃一堑，长一智”，自己以后吸取教训吧。二是因为专利的复杂性。专利技术没有变成产品以前，还是一纸空文，还是理论上的东西，缺乏可视性和具体性。所以，说它成熟与不成熟、功能是否虚构、用途是否夸大很难取证。而且，不是专家也很难判断。作为一般的法庭审判结果也只好不了了之。

然而，不论是上述的哪一种情况，板子都只打到了购买者的身上，责任自负了事。受害人有冤没法申，评判专利纠纷的这种状况极不妥当，应该迅速改变。不然，一是影响专利的声誉，“一颗耗子屎，打脏一锅汤”，不利于专利成果的交易。买了后上当受骗，利益得不到保护。如此专利，谁还敢轻易出手？我国的专利成果推广难，这就是一个重要的原因。二是不利于专利市场的净化。用专利行骗欺诈，大把大把的银子捞到手，又可以安然无事，得不到惩处，将助长专利行骗的歪风。这怎么能建立起市场的诚信？没有诚信，市场如何能健康发展？“用专利推动企业进步”也就只能成为空谈。

可见，对专利买卖上的纠纷，不能因其特殊性就置之不理，不能因其管理上有难度就放任自流，敷衍了事，或者当成“周瑜打黄盖”而了之。而应根据专利的特殊性，结合市场情况，采取措施，出台相应的法规给予规范，使弄虚作假者得到惩处。特别是对那些以失效专利骗取钱财者，应当以欺诈罪论处。

来源:：医药经济报作者：李旭整理：IPRdaily 赵珍网站：www.iprdaily.cn IPRdaily小秘书个人微信号： 各位D友可添加“IPRdaily”的个人微信号: iprdaily2014（验证申请中请说明具体供职机构+姓名） 关注小D可获更多的实务干货分享，定期私密线下活动，更有机会加入细分专业，接地气的知识产权圈实务社区交流群。 专利买卖纠纷不能“周瑜打黄盖”

“IPRdaily”是全球视野的知识产权科技媒体，我们报道国内外最新知识产权动态，最新创业公司知识产权部分情报分析，更关注知识产权领域创新商业模式，以及资本对本行业投融资信息，我们将客观敏锐地记录、述评、传播、分享知识产权行业的每一天，我们努力利用互联网连接知识产权&未来！微信订阅号: “IPRdaily” IPRdaily｜读懂知识产权&未来

专利买卖纠纷 不能“周瑜打黄盖”

专利买卖纠纷不能“周瑜打黄盖”