侵害作品信息网络传播权管辖权问题研究

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“本案的审理对侵害作品信息网络传播权管辖权的判断具有一定的参考意义。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：秦雪

01案情简介

原告：上海某网络科技有限公司（以下简称某网络公司），住所地上海市浦东新区

被告：连城县某百货店，住所地福建省龙岩市

原告系千图网（58pic.com）的网站运营者，千图网搭建了一个以创意作品库为核心，围绕着设计人群及泛办公人群提供优质创意服务的基础平台。网站展示的全部作品全以网络数据形式存放于原告后台服务器数据库，并受到原告严格监管。凡原告已取得作品相关版权的，作品展示页面皆署名版权所有千图网（如本案编号40176169“中秋月圆嫦娥飞天”美术作品）。千图网展示的全部作品的电子数据包仅供千图网付费会员下载，付费会员下载取得的相关作品电子数据包仅被授权许可他自己在授权许可范围内使用，且付费会员不得将他自己会员账号转借或转让他人。千图网设置了会员下载前必须账号登陆的技术保护措施和下载行为后台日志记录措施。根据2021年9月5日网站访问量统计网站（alexa.cn）的流量分析数据显示，千图网独立访客量周平均为273,600,000人次，千图网页面访问量周平均为1,398,096,000浏览点击次。

淘宝店铺TIMI视觉与他人合谋建立代码学习网（ixup.club），向他人提供非法窃取千图网展示作品电子数据服务以赚取经营收益，并在店铺淘宝商品上直接使用为相关公众所熟知的千图网网站名称以吸引客流。截至原告提起诉讼，TIMI视觉店铺已经销售不低于3,569人次，累计评论不低于7,303人次。

➤ 原告认为：

一、案涉编号为40176169的“中秋月圆嫦娥飞天”美术作品署名版权所有千图网，原告依法推定为该作品的著作权人。淘宝店铺TIMI视觉和代码学习网为实现向他人提供非法窃取千图网展示作品电子数据服务，避开或破坏千图网设置了会员下载前述“中秋月圆嫦娥飞天”美术作品前必须账号登陆的技术保护措施，侵害了原告依法享有的著作权技术措施保护权，构成侵害其他著作权。

二、千图网展示的全部作品全以网络数据形式存放于原告后台服务器数据库，原告享有“网络数据权”。淘宝店铺TIMI视觉与他人合谋建立代码学习网非法窃取千图网作品电子数据以赚取经营收益，显然违反公认的商业道德，损害原告合法权益，构成不正当竞争。

就原告起诉时的主张，上海市浦东新区人民法院并没有管辖权。本案中著作权侵权的请求权基础系侵害作品信息网络传播权之诉。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”

02关于管辖权确定的典型意义

关于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条该条规定，系关于侵害信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，应在本案中予以适用。本案不符合“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的例外情形，原告也没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备的所在地或侵权行为地在上海市浦东新区。

一、原告主张被告在本案中实施避开或破坏原告对其作品设置的账号保护措施，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定。该法第四十九条第三款规定的技术措施，是指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。

被告实施的避开或破坏技术措施系原告诉称被告擅自向网络用户提供其作品的前提和途径，与最后发生的向公众提供作品这一结果，属于一个行为的整体。避开或破坏技术措施属于实施该行为的主要手段，该侵权行为本质上仍属于侵害作品信息网络传播权的范畴。故对于原告诉称的该部分行为，上海市浦东新区人民法院没有管辖权。

二、原告主张被告实施的不正当竞争行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，因不正当竞争行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，在确定不正当竞争纠纷案件的管辖时，应以该解释第二十六条为优先适用的法律依据。原告如果无证据证明被告实施的侵权行为地位于上海市浦东新区，同时被告的住所地也不在上海市浦东新区，那么上海市浦东新区人民法院对本案所涉的不正当竞争行为无管辖权。

本案应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。在侵权行为地暂无法明确的前提下，可由被告住所地的人民法院管辖。而本案的被告住所地位于福建省连城县，根据《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》，本案应由福建省连城县人民法院管辖。本案的审理对侵害作品信息网络传播权管辖权的判断具有一定的参考意义。

秦雪作者专栏

如何理解与判定商标中“地名具有其他含义”？

（原标题：侵害作品信息网络传播权管辖权问题研究）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：秦雪

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：侵害作品信息网络传播权管辖权问题研究（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”