如何快速判断一个FTO（专利风险评估）项目是否合格？

专利

阿耐2个月前

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“如何判断一个FTO项目是否合格？”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：佑斌

专利风险评估，也就是FTO，是企业专利工作的日常项目之一。在产品上市之前，需要进行检索，看看是否落在第三方的专利保护范围之内。

但是，FTO项目并不好做，它是所有专利检索项目中最严格的，对查准率和查全率的要求都很高。很多企业专利工作人员面临一个难题：如何判断一个FTO项目是否合格？

假设你面前有一份已经完成的FTO报告，怎么快速判断这个报告是否合格？有没有偷工减料或者结论不可靠？总不能重复一次完整的FTO过程。要快速进行评估，以下几个方面值得考虑。

一、检索式的形式和逻辑

在查新和无效的检索项目中，检索式的形式和逻辑相对不太重要，可以允许零散的检索式和出其不意的检索方式。但是FTO项目不一样，FTO注重查全率，尽可能把所有相关的专利都查全。这时候的检索式要注重形式和逻辑，至少要有一套从宽到窄或从窄到宽的完整检索式。例如我们在查进行无效或查新检索的时候，假设检索的标的是双层刀片的果汁机，我们的检索式可以写得比较杂乱，如“果汁机 and (刀片 9n (双层 or 多层 or 两层）），再写几个 A47J19/06 and (blade* 5n (two or double o pair or second or multi* or upper))”。我们并不需要看这两个检索式之间的关联和逻辑性，各个检索式可以是完全独立的，只要从多个角度考虑到就行，最终哪个检索式能够找到关键的对比文件都可以。FTO项目的检索式就不能这样随便，不能依靠所谓的“dirty search”。

FTO检索式需要像编制一张网一样，要写一套完整的检索式，检索式从上到下要能够连起来，这一点对后续的验证非常重要。检索式的查全率和查准率要平衡，而不是从一个检索式过宽，另一个检索式过窄，然后人工召回结果中人工挑选目标专利。所以FTO检索式和查新或无效的检索式的差别在于，FTO是拉网捕鱼，无效和查新是钓鱼，两者的要求不同。

二、验证查全率和查准率

在无效或查新检索中，我们通常不会验证检索式的查全率和查准率，往往要更好的想象力，但是FTO的项目不同，检索式必须能够验证查全率和查准率。我们再以果汁机刀片的例子，当我们写一套完整的FTO检索式之后，需要随机找几个重点公司，看下重点公司的相关专利是不是在里面，同时看下有多少噪声。如果抽查几个公司，相关的专利都在里面，而且无关的专利不多，那就是合格的。例如在一套完整的检索式下，按照申请人作为筛选条件，任意选择九阳和苏泊尔，看下九阳和苏泊尔的双层刀片果汁机的专利是不是都在这个检索召回结果中，同时看下召回了多少不是双层果汁机的专利。这样就可以计算出查全率和查准率。验证检索式的申请人竞争选择专利数量适当的，容易验证，同时避免针对某个重点申请人写检索式的情况。

三、技术特征的脉络是否清晰

当检索人员执行FTO项目时，遇到最难的情况是找不到任何目标的专利，这对企业是好事，对检索人员来说，如何说服业务人员你的检索是到位的？这需要把技术特征的脉络理清楚，例如检索的技术特征是双层刀片果汁机，结果找不到目标专利。这时候业务人员可能感觉这个特征在哪个产品上有使用，没有找到专利很难让人放心。

在这种情况下，检索人员就需要梳理下相关技术特征脉络。要看下双层刀片果汁机是从什么时候开始出现的，很多情况下是很多年前就有了，或者在相近领域出现的，这样就能够找到技术特征的源头。以待检索的技术特征作为终点，往前梳理，看技术特征循着什么路径发展过来的。有这样的技术特征脉络，很容易说服业务人员检索结果的可靠性。当然，梳理技术特征的脉络的时候，就不能将检索条件设定只检索有效和响应区域的专利，需要在更大的检索范围内召回。