返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

行业
纳暮13小时前
陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场,未经作者许可,禁止转载#


“商标是否侵权或商号是否构成不正当竞争,其关键在于是否会造成消费者混淆。”


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:陶鑫良


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


前情提要


11月11日,贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司(下称夜郎古酒业)发布关于与郎酒公司相关纠纷案的严正声明。(点击查看前情提要)声明提到,泸州市中级人民法院就四川省古蔺郎酒厂有限公司及关联公司(合称郎酒公司)诉贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、贵州夜郎古酒庄有限公司等公司商标侵权及不正当竞争一案一审判决认定:夜郎古酒业等被告在白酒产品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”标识侵犯了郎酒公司“郎”商标专用权,判决夜郎古酒业等被告停止生产、宣传、销售“夜郎古酒·大金奖”和“夜郎春秋”白酒;判决夜郎古酒业等被告使用“夜郎古”作为企业字号构成不正当竞争,要求夜郎古酒业等被告三十天内变更企业名称;判决夜郎古酒业等被告赔偿郎酒公司经济损失及合理开支共计196,402,395元。


夜郎古酒业对此判决结果表示:将依法向四川省高级人民法院提出上诉。


笔者学习阅读了判决书后以为,本案涉及同在白酒类商品上使用的“夜郎古”文字注册商标与商号(企业字号),是否侵犯“郎”文字注册商标权与构成不正当竞争。在市场上,商标藉以区别商品与服务;商号藉以区别商品与服务的经营者。商标是否侵权或商号是否构成不正当竞争,其关键在于是否会造成消费者混淆。


实体上“夜郎古”与“郎”不会产生混淆


“夜郎古”注册商标的文字标识主要是凝聚了悠久历史底蕴与文化沉积的“夜郎”,消费者看到后会情不自禁地首先就马上想起了“夜郎自大”的典故及涵义,“夜郎”的义与形首先凝结在一起,人们通常视为一体,不作拆分。因此很少有人先从中剥离突出“郎”一字的涵义。所以,即使都是白酒,“夜郎古”与“郎”两者至多引起一些联想,但消费者不会将两者混同致生混淆。而产生混淆才会构成注册商标侵权,才会构成因商号混淆的不正当竞争。而仅仅可能发生联想并不构成注册商标侵权。退一步讲,即使因为“郎”处于驰名状态,从而导致引起联想也可能造成“淡化”?同样,也远远没有达到因联想所淡化而侵权的那种程度。注意到在2011年国家商标局曾经针对郎酒对“夜郎古”商标的异议作出过裁定:一方面认定“夜郎古”商标与“郎”商标未构成近似,另一方面认为郎酒公司主张夜郎古公司恶意注册其驰名商标证据不足。


程序上法院审理本案不符合相关法律规范


“夜郎古”与“郎”两个现行有效注册商标之间的纠纷,相关争议国家商标局也曾有过的行政裁定结论,这次怎么被地方法院的民事判决所推翻了呢?笔者注意到关键在于判决书认为“夜郎古酒”的一体标注,就不再是对“夜郎古”注册商标的规范使用,因此既不再适用《民诉法》第124条第三项“先行政审,再民事诉”的规定,而且还构成了对“郎”注册商标的侵害。但看来这显然有悖法律规范并且有违商业常态。譬如说“剑南春”注册商标之白酒,倘连称为“剑南春酒”也是不规范使用注册商标了吗?所以,正如“剑南春”注册商标标注为“剑南春酒”的使用,仍然是规范使用;同理,“夜郎古”注册商标标注为“夜郎古酒”的使用,也是规范使用。


判决书87页引用了《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款:“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的,人民法院应当根据民事诉讼法第一百二十四条第(三)项的规定,告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标,与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的,人民法院应当受理。”【(上述民事诉讼法原第一百二十四条,2023年民事诉讼法修改后已改为第一百二十七条,判决书未指明)】。但本案明显不存在“超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标”情形,“夜郎古酒”的使用明显不属于这种情况。判决书却认为这是改变了“夜郎古”白酒类注册商标的显著特征,藉此规避民事诉讼法第一百二十七条的明文规定,将依法原应先由国家知识产权局商标行政主管机关受理解决的案件,收归庭下,揽案管辖;并且进一步作出了与原国家商标局曾经作出的“夜郎古”商标与“郎”商标未构成近似的结论截然相反的、且巨额判赔的一审判决。这是本案一审判决的一个主要问题。“夜郎古酒”第一不属于注册商标的不规范使用;是规范使用。第二退一步假设是不规范使用,也绝对不属于“以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标”的程度。所以,本案仍然应当遵循现民事诉讼法第一百二十七条第三项的规定。


附一审判决书:

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权


(原标题:陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权)


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:陶鑫良

编辑:IPRdaily辛夷          校对:IPRdaily纵横君


注:原文链接陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权点击标题查看原文)


陶鑫良观点:“夜郎古”商标不侵权

「关于IPRdaily」


IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn

纳暮投稿作者
共发表文章3954
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_38360.html,发布时间为2024-11-14 11:52:50

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额