11年上市梦碎！宏石激光控诉因友商恶意诉讼导致IPO中止

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“宏石激光称：‘非常遗憾，我们的IPO批文因友商的恶意诉讼而中止，我们呼吁行业未来能自律，攻击会带来更多的对抗，极度内卷，而又恶性竞争的产业环境，没有赢家。’”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：何洛米

11月4日，广东宏石激光技术股份有限公司（以下简称“宏石激光”）在其微信公众号发布一则《关于宏石激光IPO批文过期的说明》。宏石激光称：“非常遗憾，我们的IPO批文因友商的恶意诉讼而中止，我们呼吁行业未来能自律，攻击会带来更多的对抗，极度内卷，而又恶性竞争的产业环境，没有赢家。”

图源：宏石激光微信公众号

据了解，成立于2009年的宏石激光，最早在11年前的2013年11月就曾提交IPO注册，但此后因一系列问题，IPO进程被按下暂停键。2023年11月2日，证监会核发了宏石激光的IPO注册批复。一般注册生效时效是1年，如今12个月的批复有效期已过，宏石激光IPO也正式折戟。

01  商业秘密诉讼或引IPO中止

此次止步IPO，宏石激光认为是因友商恶意诉讼。据了解，此前宏石激光与济南邦德激光股份有限公司（以下简称“邦德激光”）之间涉及1.2亿元商业秘密侵权诉讼案，引起业内广泛关注。

宏石激光与邦德激光侵害技术秘密纠纷开庭公告

图源：爱企查

2024年4月，在宏石激光已获IPO注册生效的背景下，邦德激光向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，指控宏石激光非法聘用并利用原邦德激光人员，盗窃侵犯邦德激光商业秘密进行不正当竞争，涉案金额达1.2亿元。

据了解，邦德激光成立于2018年，是一家集激光加工应用产品研发、生产、销售、服务于一体的全球知名激光加工智能方案提供商。

目前该案还未有更多信息披露。

但在宏石激光的微信公众号，有读者留言认为该案的诉讼额从1.2亿元降到9500万元，再到现在的中止状态，明显就是一次精心设计的战略狙击行动。该观点与宏石激光的IPO批文过期说明中提到的“其IPO批文因友商的恶意诉讼而中止”观点一致。

图源：宏石激光微信公众号

据IPO招股说明书（注册稿）显示，报告期内，宏石激光还存在8起产品质量纠纷，纠纷原因主要系个别产品与客户存在产品质量纠纷，客户认为产品不符合其要求。但所涉合同金额占报告期内公司合计营业收入规模的比例极小，不影响公司产品正常销售。

02  与大族激光存在多起专利纠纷

此外，同是宏石激光在激光切割设备市场的竞争者之一的大族激光科技产业集团（以下简称“大族激光”）也曾与宏石激光存在多项专利纠纷事件。

大族激光创立于1999年3月4日，主要从事激光加工设备的研发、生产和销售业务。2004年6月25日，大族激光于深交所主板上市。

除2019年大族激光起诉宏石激光侵犯其“光纤激光切割机”的实用新型专利权、2020年宏石激光起诉大族激光侵犯其“一种双滚筒卡爪装置”的实用新型专利权外，大族激光与宏石激光之间还曾因专利发明人“撞名”发生专利纠纷。

据了解，大族激光2019年申请的“一种防护件及应用其的调高装置”专利发明人包括“李某某”，宏石激光2020年申请的包括“一种便于装配的激光切割头镜组及激光切割头”、“一种激光切割头镜组的装配方法”及“一种实时监测激光焦点的装置”等专利的专利发明人同样包括“李某某”。

不知道是同名，还是同一个人，但因双方专利间隔不足一年的申请时间，更让双方的专利纠纷事件备受关注。

这些专利纠纷也有可能对宏石激光的IPO进程产生一定的负面影响。

03  多项知识产权问题引行业关注

除与邦德激光、大族激光的诉讼案件之外，宏石激光的核心专利技术、研发投入以及日本研发研发中心等诸多知识产权关联问题也曾多次引起行业关注。

据了解，宏石激光的核心技术此前就被当作审议重点。2022年7月21日，宏石激光接受发审委审议时，发审委委员就对公司的核心专利技术提出问询，要求其解释是否存在主要核心技术依赖他人授权或许可使用的情形，是否存在被近年国际、国内市场上其他技术替代、淘汰的风险。

在IPO招股说明书（注册稿）中，宏石激光表示，公司通过持续不断的自主创新，形成了激光切割加工工艺技术、激光切割头技术等多种核心技术，且各项核心技术均已实现产业化应用。截至2023年8月31日，共拥有78项发明专利，在激光切割领域形成了较强的技术优势。

在研发投入方面，根据宏石激光的招股说明书，2023年1-6月、2022年、2021年宏石激光的研发支出分别为4538.9万元、8124.25万元、9196.26万元，分别占比各期营业收入的4.00%、4.15%、3.89%，但其研发费用率低于同行业可比上市公司的平均水平。并且，宏石激光的核心原材料有外部依赖风险，宏石激光生产的激光切割设备的激光光学类原材料主要来自外购，且未来仍主要依赖外部采购。

宏石激光研发费用与同行业可比公司对比

图源：招股说明书（注册稿）

此外，宏石激光招股书中提到公司设立研发中心开展研发工作，研发中心包括机械设计部、电气开发部、知识产权部、日本研发部等10个下属部门。

图源：招股说明书（注册稿）

但早在2022年，就有媒体声称宏石激光神秘的日本研发部实际只有30平方而成为市场关注的焦点。

另外还有媒体称，宏石激光的日本研发中心负责人、HSG株式会社董事长今井正的个人履历与实际不符。据宏石激光对外公布的履历显示，今井正是东京大学物理工程学院应用物理学工学博士。但实际上，今井正毕业于日本东邦大学，该大学并没有物理工程学院。

04  澄清谣言，公司无任何贷款

除公司内部核心部件靠外部采购、研发费用率低于同行、日本研发中心被爆与事实不符，公司外部陷入商业秘密纠纷、专利诉讼纠纷等系列知识产权问题外，宏石激光业绩表现下滑、在IPO前夕大额分红及补流计划也遭行业质疑。在11月4日的《宏石激光IPO批文过期的说明》中，宏石激光对近期公司经营情况的谣言进行了澄清。

“请广大用户朋友与供应商伙伴安心，公司经营非常稳健。我们2023年审计报表中，当年净利润2.37亿，现金结存11亿。顺德、苏州、济南三个工厂全部自有资金建设，无任何贷款。”

据宏石激光的招股书未来发展计划显示，宏石激光未来将积极极拓展生产基地、大力投入技术研发、加大新产品开发力度等措施提高公司竞争力。

在产品研发上，宏石激光未来将进一步推进以技术、品质和品牌为核心的产品战略，一方面继续开发光纤激光切割设备产品，拓展产品应用行业和场景，拓展产品加工尺寸和承重范围，拓展产品可加工材料类型，提高产品自动化水平；另一方面在现有光纤激光切割设备的基础上，加大激光加工一体化解决方案产品的开发力度，进一步丰富公司产品品类，形成以光纤激光切割设备为主，多种激光加工产品共同发展的局面。

附：《宏石激光IPO批文过期的说明》全文

图源：宏石激光微信公众号

（原标题：11年上市梦碎！宏石激光控诉因友商恶意诉讼导致IPO中止）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：何洛米

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：11年上市梦碎！宏石激光控诉因友商恶意诉讼导致IPO中止（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”