没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#
“展讯通信向最高院申请再审与翱捷科技的发明专利纠纷案。”
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：江天
1件错失第二十四届中国专利金奖的专利，其相关诉讼有了最新进展。
2024年6月14日，翱捷科技股份有限公司（以下简称“翱捷科技”）发布关于诉讼事项进展的公告。展讯通信（上海）有限公司（以下简称“展讯通信”）就双方的侵害发明专利纠纷案向最高人民法院申请再审。
1、1件错失金奖的专利
此次的涉案专利是展讯通信的一件名称为“移动终端及其业务处理方法、基带处理芯片”的发明专利ZL201180004859.4。
在第二十四届中国专利金奖评选中，该专利曾出现在金奖预获奖项目名单内，却在最终的金奖项目名单中消失。
该涉案专利还经历了两次无效宣告审查。在2022年1月发文的无效宣告请求审查决定书中，国知局宣告201180004859.4号发明专利权部分有效，在展讯通信于2021年10月19日提交的权利要求1-31的基础上继续维持该专利有效。
在2022年6月发文的无效宣告请求审查决定书中，继续维持专利权有效。
历年中国专利金奖的评选中，像这种预获奖项目最终并未获奖的情况并不多见。或许，其中的缘由跟该专利经历的无效风波及专利诉讼有关。
2、1起申请再审的专利拉锯战
2020年12月，展讯通信向天津市第三中级人民法院提起诉讼，主张翱捷科技、天津市南开区竞航彭通讯器材经营部（以下简称“竞航彭通讯”）相关产品侵犯其拥有的ZL201180004859.4号发明专利权。
天津市第三中级人民法院一审判决翱捷科技败诉，赔偿展讯通信经济损失及合理开支共计2441万元，驳回展讯通信其他诉讼请求。
翱捷科技不服一审判决，向最高人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回展讯通信的全部诉讼请求。
最高院的二审判决实现了翱捷科技的全部诉讼请求，撤销了天津市第三中级人民法院的判决，驳回了展讯通信的诉讼请求，一审、二审案件受理费均由展讯通信负担。
面对截然不同的二审判决结果，展讯通信向最高人民法院申请再审。请求：1、请求撤销最高人民法院二审判决；2、请求最高人民法院对该侵害发明专利权纠纷案件进行提审或者再审，并依法维持（2020）津03知民初319号民事判决书第一、二、三项判决内容。
3、两家公司的恩怨
据翱捷科技2023年年报显示，翱捷科技与展讯通信之间存在过多起诉讼恩怨。
2020年12月，展讯通信向长沙市中级人民法院提起诉讼，将翱捷科技、宜章县声威通讯部（个体工商户）列为被告，主张翱捷科技制造销售的ASR3601芯片采用的技术方案落入ZL201180004859.4号专利的保护范围。该诉讼最终以展讯通信撤诉收尾。
2021年4月，展讯通信向天津市第三中级人民法院提起诉讼，将翱捷科技、竞航彭通讯列为被告，主张翱捷科技所制造、销售的ASR蜂窝基带芯片侵害了展讯公司201010136821.X号发明专利权。该诉讼同样以展讯通信的撤诉结束。
2023年1月，展讯通信再次因201010136821.X号发明专利权向天津市第三中级人民法院提起对翱捷科技、竞航彭通讯的诉讼，主张翱捷科技的ASR3601、ASR3603、ASR1603芯片侵犯了其发明专利权。天津市第三中级人民法院一审判决翱捷科技不构成侵权。目前，该案件处于二审审理中。
附：公告原文
（原标题：1件错失金奖的专利，涉诉案件已向最高院申请再审）
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：江天
编辑：IPRdaily辛夷 校对：IPRdaily纵横君
注：原文链接：1件错失金奖的专利，涉诉案件已向最高院申请再审（点击标题查看原文）
「关于IPRdaily」
IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn
共发表文章7443篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
