许可合同中专利全部无效，无效请求人竟是被许可方

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“二审上诉案将于2024年6月17日开庭。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：胡蝶

2024年5月22日，上海优浚能源科技股份有限公司(以下简称“优浚科技”)发布重大诉讼进展公告。因不服北京知识产权法院的行政诉讼判决结果，优浚科技依法向最高人民法院提出二审上诉。

1、专利许可费用惹诉讼

优浚科技原名为上海法普罗新材料股份有限公司(以下简称“法普罗”)，于2023年6月正式更名为优浚科技。

2017年9月，法普罗与润合明仓储物流(上海)有限公司(以下简称“润合明”)、上海创能明投资有限公司(以下简称“创能明”)签订排他许可的《专利权实施许可合同》，其中包含两项发明专利，分别为：发泡酚醛树脂组合物，专利号ZL200910200286.7;发泡酚醛树脂组合物的制备方法，专利号ZL200910200287.1。

2020年7月，因专利许可合同费用支付问题，法普罗向上海知识产权法院提起诉讼，请求润合明支付剩余专利许可使用费及违约金;创能明承担连带清偿责任等。

2022年4月，上海知识产权法院针对该诉讼作出民事裁定书，驳回了法普罗的起诉。

2、涉案专利全部无效

润合明被诉后，于2020年11月针对两项涉案专利向国家知识产权局提起了无效宣告请求。

2021年3月，国知局作出第48674号、第48686号无效宣告请求决定书，以不具备创造性为由宣告两项涉案专利的专利权全部无效。

法普罗不服专利无效的审查决定，依法向北京知识产权法院提出行政诉讼，请求法院依法撤销第48674号、第 48686号无效宣告请求审查决定书;重新作出无效宣告请求审查决定书。

2022年8月，北京知识产权法院作出的行政判决书((2021)京73行初 9783号和(2021)京73行初9784号)，驳回了法普罗的诉讼请求。

北京知识产权法院判决的次月，优浚科技就依法向最高人民法院提起二审上诉。最新公告显示，该上诉案将于2024年6月17日开庭。涉案专利究竟是何结果，让我们拭目以待。

附：公告原文

（原标题：许可合同中专利全部无效，无效请求人竟是被许可方）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：许可合同中专利全部无效，无效请求人竟是被许可方（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn