#晨报#GSK起诉辉瑞RSV疫苗专利侵权；冒用“故宫博物院”名称进行虚假宣传，法院判侵权方赔五百余万元

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

最高人民法院知识产权法庭开庭公告

最高人民法院知识产权法庭2023年8月8日开庭公告

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二三年八月八日下午两点三十分在最高人民法院第二法庭公开开庭审理埃德沙工程有限公司与浙江泰鸿万立科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案。

特此公告。

二〇二三年八月五日

最高人民法院知识产权法庭2023年8月9日开庭公告

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二三年八月九日下午两点在最高人民法院第三法庭公开开庭审理泰安惠农农业科技有限公司、邢长升与江苏中果正源农业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，泰安市汇农农业科技有限公司与江苏中果正源农业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷两案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二三年八月九日下午两点三十分在最高人民法院知识产权法庭第四法庭公开开庭审理宜优比科技控股（珠海）有限公司与泰朴（上海）国际贸易有限公司、优必克电力轨道（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二三年八月九日下午两点三十分在最高人民法院第二法庭公开开庭审理沃尼尔·朗伯有限责任公司与齐鲁制药有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷三案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

（来源：最高人民法院知识产权法庭）

诺基亚与vivo专利纠纷案国内开庭

企查查APP显示，近日，诺基亚技术有限公司与维沃移动通信有限公司、浙江广耀通信有限公司侵害发明专利权纠纷案将于8月7日、8日、9日在浙江省杭州市中级人民法院开庭审理。此前，维沃公司曾上诉要求将该案移送至广州知识产权法院审理遭驳回。据上诉裁定书显示，该案件涉及诺基亚公司的“支持经由无线接入网络来接入目的网络”发明专利纠纷，第二被告浙江广耀通信公司为vivo手机销售商。

据媒体此前报道，今年4月德国曼海姆地区法院裁定vivo侵犯诺基亚相关专利，5月30日vivo德国官网发布公告称，受裁决影响，决定暂时停止在德国市场销售产品。此外，7月25 日，vivo 荷兰官网发布公告，宣布暂停在荷兰的销售服务，但用户仍然可以获得的系统升级以及售后服务。

（来源：企查查）

#投资者问#

南极电商：公司精典泰迪使用的是“CLASSIC TEDDY”的图文商标及著作权

有投资者在投资者互动平台提问：公司对经典泰迪这个品牌有什么后期规划，放开线下授权吗，可以做儿童保温杯品牌。为什么经典泰迪纸尿裤改名名典泰迪了？

南极电商（002127.SZ）8月3日在投资者互动平台表示，公司精典泰迪使用的是“CLASSIC TEDDY”的图文商标及著作权。（来源：每日经济新闻）

鸿铭股份：经过20多年的发展，公司累计了丰富的精品包装盒设计及制造经验，取得了200多项专利

有投资者在投资者互动平台提问：公司到底有什么优势？公司的亮点在哪里?

鸿铭股份（301105.SZ）7月13日在投资者互动平台表示，经过20多年的发展，公司累积了丰富的精品包装盒设计及制造经验，取得了200多项专利，形成了较高的技术壁垒。在产品质量方面公司与竞争对手相比具有（1）制盒模式多（2）做盒速度快（3）精度高（4）转款换线速度快（5）公司还在最大成型尺寸、良品率、异形盒种类、安全性、过胶方式等方面与国内外竞争对手具有一定的竞争优势。（来源：每日经济新闻）

#企业知产那些事儿#

冒用“故宫博物院”名称进行虚假宣传，法院判侵权方赔五百余万元

近日，北京石景山区法院审结了故宫博物院与某酒业公司、北京某商贸公司不正当竞争纠纷一案。法院一审判决认定二被告构成擅自使用原告名称及虚假宣传的不正当竞争，判令二被告分别赔偿原告故宫博物院经济损失、合理支出380余万元和150余万元，共计530余万元，并登报声明，为原告消除影响。

原告故宫博物院诉称，其曾于2010年与被告某酒业公司订立监制合同，故宫博物院对某酒业公司生产的“故宫酒”系列进行监制，期限三年。合同到期后，未经故宫博物院同意，某酒业公司仍以“故宫博物院监制”名义进行生产销售，并进行虚假宣传。被告北京某商贸公司自2017年起与某酒业公司合作，先后在京东、天猫等开设专卖店，销售被诉侵权产品并存在虚假宣传行为。

故宫博物院认为，二被告的行为构成不正当竞争，请求法院判令二被告停止侵权、共同赔偿原告经济损失及合理费用共计2000余万元，并登报公开澄清事实、消除不良影响。

被告某酒业公司辩称，双方不具有竞争关系，其生产、销售行为不构成侵权。被告北京某商贸公司辩称，其与某酒业公司签订合同前，某酒业公司向其出示了与故宫博物院签订的监制合同等文件，北京某商贸公司尽到了审查注意义务，不构成侵权。

石景山法院认为，本案争议焦点在于二被告在涉案商品上使用“故宫博物院监制”字样及在涉案网店中进行宣传，是否侵犯了原告的合法权益，构成不正当竞争行为。（来源：光明日报）

光峰科技再次成功无效台达电子专利

近日，根据国家知识产权局的公告，台达电子工业股份有限公司（台达电子）的一项名为“散热总成及具该散热总成的投影装置”的发明专利ZL201110041436.1被宣告全部无效，决定要点是认为该专利不具备创造性。

这是深圳光峰科技股份有限公司（光峰科技）第二次对该专利发起的无效挑战，第一次无效请求是在2021年10月提交的。据了解，台达电子在2022年2月15日提交了专利ZL201110041436.1的修改文本，将附加技术特征补入到权利要求中，并重新编撰了权利要求。尽管如此，但是国家知识产权局在2022年7月5日对该专利做出了第一次的无效决定，认定台达电子的独立权利要求不具备创造性，宣告该专利部分无效。

2019年7月，台达电子认为光峰科技的激光工程投影机侵犯了其三项专利（ZL201410249663.7、ZL201610387831.8、ZL201110041436.1）向法院提起诉讼，要求法院判令光峰科技停止侵权并赔偿经济损失和维权支出，总计人民币4803万元。

2021年12月，光峰科技以台达电子恶意提起知识产权诉讼诉讼为由，向广州知识产权法院提起反诉。

2022年1月，光峰科技收到北京知识产权法院对于ZL201410249663.7、ZL201610387831.8号专利相关案件的一审判决书，法院认为台达电子的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回了台达电子的全部诉讼请求。

而在遭到诉讼后，光峰科技相继对涉案专利提起专利诉讼。2022年5月6日，国家知识产权局宣布双方涉案的另外一件专利ZL201410249663.7也被宣告全部无效。再加上近日ZL201110041436.1再次被宣告无效，至此，台达电子本轮起诉光峰科技的三件专利中的两件已被无效。

由此看来，光峰科技的侵权风险已大大降低，尽管台达电子有继续上诉的权利，但从历史统计数据来看，台达电子对这两个被宣告为无效的专利试图翻盘的机会已经不大。此外，剩下的一件专利ZL201610387831.8则相对更为稳定，因为该专利已经被至少提出了四次无效请求，目前正在无效审理阶段。不过从目前涉案专利无效的情况和此前法院的一审判决来看，光峰科技在这场诉讼中的赢面较大。（来源：知联社）

#知产大省那些事儿#

江苏首家外国专利代理机构常驻代表机构落户南京江宁

近日，韩国田专利商标事务所南京代表处在登记机关完成了注册登记，正式落户南京江宁，成为江苏省首家外国专利代理机构常驻代表机构。

2020年12月，南京市江宁国家知识产权服务业集聚发展区获国家知识产权局同意开展专利代理对外开放有关试点工作。在多方推进下，韩国田专利商标事务所南京代表处和日本秋樱国际专利商标事务所南京代表处向国家知识产权局提交申请，并于2022年底获得许可。两家外国专利代理机构将为江宁创新创业主体提供高水平、国际化的知识产权服务，全面提升江宁涉外知识产权服务能力。

围绕外国专利代理机构、国家级专利导航服务基地、市级知识产权工作站等关键节点，江宁区将充分发挥知识产权服务资源优势，深入推进国家知识产权强县建设示范县建设，打通知识产权创造、运用、保护、管理、服务全链条，为推动江宁高质量发展提供有力支撑。（来源：南京市江宁区知识产权局）

江苏援建西藏首个地（市）知识产权公共服务平台上线

近日，江苏省知识产权局援建西藏拉萨市的成果之一，由江苏省知识产权保护中心(江苏省专利信息服务中心)建设的拉萨市知识产权公共服务平台正式上线。

平台拥有全球1.6亿件专利数据，全球175.46万条标准数据，全国4147.97万条注册商标数据、524.79万条版权数据，1252条海外知识产权及地理标志、服务机构、服务指南、知识产权案例等各类资源，形成知识产权大数据资源仓库，建有藏医药业及新型建材等专题专利数据库，具有数据资源强耦合、应用场景多元化、系统使用高可控和产业服务特色化四大核心亮点，聚焦服务拉萨特色产业高质量发展，提供全方位、特色化的知识产权信息服务。

下一步，江苏省知识产权局将与拉萨市市场监督管理局(知识产权局)联合开展系列培训，引导企业善用知识产权文献，查新、查重，找机构，找政策，申请知识产权，逐步引导科创型企业用好文献，帮助企业在产业发展方向、研发热点重点、专利风险与壁垒等方面发挥作用，利用平台上的知识产权信息开展招商、招才和引智等活动，让平台真正为拉萨知识产权事业发展添砖加瓦。（来源：扬子晚报）

#知识产权那些事儿#

最高检：上半年受理审查起诉侵犯知识产权犯罪11675人

从最高检获悉，2023年上半年，全国检察机关共受理审查起诉侵犯知识产权犯罪11675人，同比增长36.1%。

上半年，检察机关共受理审查起诉侵犯商标权犯罪10384人，占侵犯知识产权犯罪受理人数的88.9%。其中，香烟、白酒、食品保健品、日化用品、服装箱包等与日常生活息息相关的传统民生领域案件仍较为多发。部分案件中，商标侵权与生产销售伪劣产品犯罪、危害食品药品安全犯罪交织。此类犯罪逐渐向新兴行业领域蔓延，翻新电子产品冒充新品销售、制售假冒汽车配件等犯罪活动增多。一些犯罪分子利用直播带货“即时性”“受众广”的特点，通过“直播引流”“真假混卖”方式售假。如，江苏检察机关办理的陈某销售假冒注册商标的商品案中，被告人通过社交平台及网络直播的方式，销售众多假冒知名品牌服饰，半年销售金额达400余万元。

上半年，检察机关共受理审查起诉侵犯著作权犯罪1122人，同比上升1.9倍。除了制售盗版图书、玩具、电影电视剧以及非法架设游戏“私服”等传统案件类型外，盗印“剧本杀”剧本、窃取复制网络题库、利用反向工程提取并复制发行他人计算机软件、利用信息网络技术非法爬取并传播他人文学影视作品等新型侵权案件不断出现。在数字化环境下，文字作品、视听作品、音乐作品、计算机软件等作品的传播更加便捷迅速，相关侵权案件增多，犯罪手段技术性增强。如，上海检察机关办理的刘某某等人侵犯著作权案中，被告人未经著作权人许可，自行制作并销售用于避开计算机软件技术措施的“加密狗”，并提供软件下载链接，检察机关以侵犯著作权罪依法追究刑事责任。

上半年，检察机关共受理审查起诉侵犯商业秘密犯罪167人，同比上升89.8%。实践中，由于外部人员难以直接获取企业商业秘密，往往是企业内部人员尤其是关键岗位技术人员、高级管理人员离职跳槽带走商业秘密，或内外勾结共同实施犯罪行为。从涉及领域看，被害单位既有传统制造型企业，也有信息技术、生物医药、智能制造等高科技公司。从商业秘密种类看，侵犯软件源代码、技术方案、设备图纸等技术信息类案件为主要类型，侵犯价格信息、个性化客户需求等经营信息类案件也时有发生。如，江苏检察机关办理的一起侵犯商业秘密案件中，员工非法获取公司创新药物相关技术信息，涉案价值9亿余元。又如，山东检察机关办理的一起侵犯商业秘密案中，被告人将企业采取保密措施的客户特殊品种情况表、销售协议、产品价格表等经营信息非法披露，造成企业损失数百万元。

此外，检察机关办案发现，侵犯知识产权犯罪中共同犯罪和跨区域犯罪明显，需形成综合惩治合力。上半年，检察机关办结的侵犯知识产权犯罪中，属于共同犯罪5261人，占75.2%，较整体刑事案件共同犯罪比例高41.2个百分点。借助于网络技术和现代物流交通，共同犯罪和上下游犯罪分子将犯罪行为链条化切割、分工完成，相关案件呈现人货分离、货品和商标分离、组装加工场所和库房分离、侵权地和销售地分离等特征。（来源：央广网）

#海外知产那些事儿#

GSK起诉辉瑞RSV疫苗专利侵权

英国疫苗厂商葛兰素史克（GSK）8月2日在美国法院正式起诉辉瑞的呼吸道合胞病毒（RSV）疫苗专利侵权。

GSK在起诉书中指控辉瑞RSV疫苗侵犯了GSK的四项专利，这些专利与其疫苗中使用的抗原有关。

今年5月，GSK与辉瑞的RSV疫苗均已获得FDA批准，用于60岁及以上的成年人，一些疫苗已经可以通过零售药房向公众出售，双方正在市场上展开头对头的激烈竞争。不过，诉讼不涉及用于婴儿的RSV疫苗产品。

诉讼指出，辉瑞公司2013年开始研究RSV疫苗项目，比GSK疫苗项目启动晚了至少七年，而且辉瑞至少自2019年10月起就知道GSK的专利技术，当时辉瑞就开始质疑GSK疫苗欧洲版本专利的有效性。

据公开信息，GSK将寻求金钱赔偿，包括因辉瑞涉嫌专利侵权而造成的利润损失和特许权使用费。GSK还要求法官阻止辉瑞在美国生产和销售针对60及以上成年人的RSV疫苗产品。

针对最新的起诉，GSK方面在回应第一财经的一份声明中写道：“GSK正在多个司法管辖区与辉瑞公司就与RSV疫苗相关的多项专利进行积极的法律诉讼。这些行动不会影响GSK推出RSV疫苗的能力。”

由于诉讼正在进行中，GSK表示目前无法进一步发表评论。

针对GSK的起诉，辉瑞发言人表示，对其知识产权充满信心，并将坚决捍卫其将创新型RSV疫苗带给患者的权利。

这并不是GSK首次就专利权问题与辉瑞公司展开法律斗争。2016年，GSK就在爱尔兰法庭起诉辉瑞公司，指控其侵犯了GSK的脑膜炎疫苗专利权。

近年来，随着新型疫苗技术的快速发展，相关的专利侵权起诉也更为频繁。去年8月，美国疫苗厂商Moderna公司起诉辉瑞及其德国合作伙伴BioNTech侵犯其新冠疫苗的专利权。辉瑞和BioNTech于去年12月提出反诉。（来源：第一财经）

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：#晨报#GSK起诉辉瑞RSV疫苗专利侵权；冒用“故宫博物院”名称进行虚假宣传，法院判侵权方赔五百余万元（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”