返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业法院投稿诉讼招聘TOP100政策国际视野人物许可交易深度专题活动湾区IP动态职场商标Oversea晨报董图公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利律所

一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?

行业
纳暮2年前
一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


“涉案金额6000万元。”


2月28日,龙芯中科技术股份有限公司(下称“龙芯中科”)公告了其一起关于计算机软件著作权的诉讼事项进展,涉案金额6000万元。


去年3月29日,龙芯中科在上交所注册生效,成功登陆科创板。龙芯中科的招股书中披露了其与上海芯联芯智能科技有限公司(下称“上海芯联芯”)的知识产权纠纷事宜。


龙芯中科2022年6月22日在上海证券交易所网站披露的《龙芯中科首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书》中表示,此前,上海芯联芯擅自向第三方发送函件,称龙芯中科3A5000 处理器源于MIPS指令系统,侵犯了MIPS的知识产权。该等含有不实指控的函件或信息给其造成了不利影响,龙芯中科多次函件沟通后,上海芯联芯未停止侵权行为、亦未书面澄清和道歉,从而龙芯中科对上海芯联芯提起2起诉讼。


大战前夕:
所有恩怨源于一起技术许可合同?


招股书显示,龙芯中科与上海芯联芯知识产权纠纷的渊源来自于与MIPS公司的一起技术许可合同。据悉,龙芯中科与MIPS公司于2011年、2017年签署了MIPS技术许可合同,获得了研发、生产、销售基于MIPS指令系统的芯片许可等权利,龙芯中科有权定期支付许可费直接延续MIPS指令系统的许可。


2019年,上海芯联芯声称MIPS公司将上述MIPS技术许可合同转让给了其公司,转让自2019年4月1日起生效。上海芯联芯表示,龙芯中科与其从未直接签署过任何合同,芯联芯也从未向龙芯中科提供MIPS公司与其签署的协议的完整版本。而龙芯中科则对上述芯联芯声称的转让向MIPS公司和芯联芯表示强烈反对,并于2020年4月主动停止延续许可协议。龙芯中科表示,根据其与MIPS公司签署的协议,龙芯中科仍有权生产、分销和销售已商业化的芯片产品并按许可协议支付版税。


大战开始:
双方互诉侵权


2021年3月2日,龙芯中科向北京互联网法院提起《民事起诉状》【案号为(2021)京0491民初29334号】,请求北京互联网法院判令:上海芯联芯向龙芯中科及合作伙伴就其所述的不实内容进行澄清、道歉、恢复名誉、消除影响并且赔偿龙芯中科经济损失3000万元。(下称“案件一”)


2021年4月23日,龙芯中科向北京知识产权法院提起《民事起诉状》【案号为(2021)京73民初462号】,请求北京知识产权法院判令:确认其龙芯3A5000 处理器不侵犯MIPS指令系统的计算机软件著作权,并要求上海芯联芯进行澄清、道歉、赔偿损失100万元。(下称“案件二”)


随后,上海芯联芯也在广州提起针对LoongArch和3A5000处理器的诉讼。2021年11月19日,龙芯中科收到广州知识产权法院送达的案号为(2021)粤73知民初1456号的材料,上海芯联芯在广州知识产权法院对龙芯中科与广东龙丘提起《民事起诉状》。上海芯联芯在诉讼中请求法院判令,龙芯中科与广东龙丘停止侵权行为,删除在公司网站上发布的龙芯指令系统(LoongArch)参考手册,停止生产和委托其他厂商生产3A5000处理器以及基于3A5000的其他芯片,并要求龙芯中科进行道歉、赔偿损失6000万元。(下称“案件三”)


龙芯中科还称,上述第三项诉讼与第二项诉讼为同一事实的计算机软件著作权侵权之诉和确认不侵权之诉,且北京知识产权法院对3A5000处理器等相关知识产权的确认不侵权之诉已先进入实质审理阶段。截至招股说明书签署日,上海芯联芯在该诉讼中并未提供任何实质性证据证明龙芯中科构成计算机软件著作权侵权。且龙芯中科根据权威第三方机构中国电子技术标准化研究院赛西实验室(工信部直属单位)出具的检测报告和中国电子信息产业发展研究院(工信部直属单位)出具的知识产权分析报告认为,其龙芯指令系统(LoongArch)和3A5000处理器未涉及侵权。


一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?


目前,上述案件二和案件三诉讼案件已经移送北京知识产权法院合并审理,因此龙芯中科向北京知识产权法院提出对诉讼案件二的撤诉申请。今年2月6日,龙芯中科收到北京知识产权法院的《民事裁定书》〔(2021)京 73 民初 462 号〕以及《民事判决书》〔(2022)京 73 民初1063 号〕,上述龙芯中科的撤诉申请被裁定准许撤诉,而法院作出的《民事判决书》则判决驳回了上海芯联芯的全部诉讼请求,也就是说,上海芯联芯请求认定龙芯中科侵权行为及索赔在一审中被驳回。


龙芯中科本次的公告显示,其于2月27日收到了上海芯联芯的民事上诉状,上海芯联芯上诉请求:撤销北京知识产权法院做出的(2022)京 73 民初 1063 号《民事判决书》;依法改判支持上诉人上海芯联芯的全部诉讼请求。如此看来,双方的知识产权纠纷仍然在继续。


附:本次公告全文


一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?

一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?


(原标题:一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?)


来源:知联社IPUnion

作者:丁一秋

编辑:IPRdaily赵甄          校对:IPRdaily纵横君


注:原文链接一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?点击标题查看原文)


一纸技术许可合同引发6000万知产纠纷!龙芯中科与上海芯联芯恩怨何时了?

「关于IPRdaily」


IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来知联社IPUnion并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn”

纳暮投稿作者
共发表文章4161
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_33548.html,发布时间为2023-03-02 11:28:09

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额