上海退休阿姨翻拍《甄嬛传》，短视频侵权问题几时休？

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“对于阿姨们包剧组翻拍《甄嬛传》，《甄嬛传》制片人曹平表示已咨询公司法务，他们正在准备材料给视频平台要求下架。但他也表示，虽然侵权，但暂时不考虑追究组织者和阿姨们的责任。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：王亚楠

最近，关于上海阿姨版的《甄嬛传》的新闻登上热搜，虽有大部分网友在称赞支持，表示替阿姨们开心，羡慕阿姨们的退休生活，但是在登上热搜之后的三天，《甄嬛传》剧方就表示翻拍这一行为已经涉及侵权，要求下架相关视频。经过了解，类似的“翻拍”并不拘泥于各大知名影视剧，还涉及到一些电影海报以及音乐的MV，类型多样，满足了多数受众“当主角”的戏瘾。不得不说，自从各种自媒体平台爆火之后，包括对于影视剧、音乐等在内的各种侵权问题就层出不穷。

微博网友对于翻拍的《甄嬛传》的评论

今年4月12日北京互联网法院就发布了涉及短视频著作权的十件典型案例，《北京互联网法院发布涉短视频著作权的十件典型案例》【1】再一次表明版权保护的重要性，其中涉及到短视频、音乐、英文电子书、动漫形象等多种类型的侵权案列及判决结果。之前爱奇艺起诉知名短视频平台侵权案被业界和学界广泛关注，《算法推荐判赔百万|爱奇艺诉某知名平台短视频侵权案》【2】起因是爱奇艺平台认为该短视频平台上用户对影视剧的剪辑传播侵害了作品信息网络传播权，但同时更值得思考的是除了自媒体个人，平台是否也要承担侵权责任？平台媒体发展至今，相信大家对“算法”这个概念已不陌生，算法推荐机制主要包括三种：协同过滤机制、基于内容的推荐、相似性推荐，很大程度上已经影响了每一位用户的信息流。并且平台往往会出于利益需求对高浏览量的视频作品会给予更大的流量支持，而这种翻拍类的视频因为更加接地气，反倒成为了大家喜闻乐见的“高流量”作品，平台的这一算法推荐原则，侧面助长了这种“翻拍”视频的野蛮生长。

其实关于平台是否要为“算法推荐行为”承担侵权责任，学界和业界就围绕“算法推荐和技术中立的关系”、“算法推送内容的法律属性”等问题展开过激烈讨论，其中两个观点或许可以帮助我们更好地看待这个问题：

观点一：“平台的算法推荐很难符合技术中立要求。”【3】专家从“算法最初诞生阶段就已经带有了设计者的价值观在内”这一观点否认算法的中立性，北京市海淀区人民法院知识产权庭庭长杨德嘉则更直接地表达了他的观点，只要技术存在大规模市场化应用，就不可能具有真正意义上的中立性，作为用户所能看到的技术结果，都具有商业主体明确的目的性。

观点二：“平台的注意义务应和目前的技术状况相匹配。学者们大多认为，之前版权保护的‘避风港原则’是版权保护技术不发达时代的产物，在当下行业版权保护技术日益成熟的背景下，‘通知—删除’规则的历史局限性愈发明显，网络平台版权保护的注意义务必须加强，应重视版权识别、屏蔽等版权保护技术的应用。尤其在采取先进算法进行内容推送时，网络平台不能滥用其优势地位，留下‘一地鸡毛’给用户或监管部门。在技术不可控的情况下，网络平台应当坚持保护权利人权益，适当舍弃一些商业模式。”【3】

当然短视频平台上的版权保护除了平台应该主动承担起监管责任之外，每位用户也应该增强自己的法律意识，形成版权保护的良好生态环境。一般能持续更新的翻拍作品系列博主为了有更好的流量，都会选择签约一些MCN机构，这种背后以盈利为目的组织的翻拍行为，就有可能会涉及侵犯其剧本以及影视作品的著作权风险，例如早期的网红博主“小辣李嘉琪”（原“辣目洋子”）在2017翻拍的《情深深雨蒙蒙》系列，以及博主“小玄同学”（四阿哥li）反串拍的《甄嬛传》系列。最后，只有不断地根据变化的实际对既有法律条款予以补充完善和重新解释，才能够为版权保护提供更加坚实的法律后盾。

博主账号首页就标注了所属的MCN机构

注释：

【1】参见《北京互联网法院发布涉短视频著作权十件典型案例》，链接：http://www.iprdaily.cn/article_31081.html

【2】参见《算法推荐判赔百万|爱奇艺诉某知名平台短视频侵权案》，链接http://www.iprdaily.cn/article_32240.html

【3】参见《热点争鸣|算法推荐引发版权侵权，平台需不需要承担法律任？》，《版人版语》微信公众号，作者为对外经济贸易大学法学院卢海君，链接为 https://mp.weixin.qq.com/s/ebTjOfhiY-yL0wfzC-zn6w