IPRdaily 9月份媒体专栏总结——秋风荡，企业的知识产权斗争随之而起

秋风习习，新季节将空气中的热浪稍稍冲淡，但是各企业在知识产权上的斗争仍在热火朝天地进行。9月份，企业在知识产权领域又遇上了哪些“新鲜事”？从媒体的报道中，我们可以窥探一二。

在科技领航的时代，媒体也在关注着企业的技术创新、专利持有与使用等相关情况。同时，本月各类企业在商标上的搏斗也分外激烈，商标通用名称的争议、爆火的游戏被抢注、商标拍卖等，不同的企业在商标的使用中各担着不同的烦恼和风险。可以看到，企业遭遇的知识产权问题已经变得越来越复杂多样，怎样更好地去应对发生的一系列知识产权问题？这些已发生的案例为企业提供了借鉴样本。

创新领航：企业专利境况引注目

本月，媒体关注到了国内外部分企业所面临的专利问题。在IPO的进程中，不少中国企业正困在创新能力不足、专利数量和价值不高的劣势里。同时，各国企业对市场的争夺也体现在了各种专利纠纷中。由此可见，对于处于高科技产业的企业们来说，创新和创造专利也是掣肘对手的有力手段之一。

在企业IPO的过程中，一些行业内公司的创新能力以及遇到的知识产权问题常引起了媒体的关注。中国网财经、潇湘晨报等媒体在报道中说道：尽管同时拥有高新技术企业和“专精特新”企业认定，迅达工业在研发创新方面却难敌同行业公司，上市前夕还有“突击”申请专利的嫌疑。截至招股说明书签署日，迅达工业已获得发明专利9项、实用新型专利16项。值得注意的是，其中8项发明专利为迅达工业2020年、2021年集中申请，有7项在2022年才获得授权。相较于同行可比公司，迅达工业在专利数量方面略逊一筹。截至2022年6月底，同行业可比公司豪能股份拥有专利157项；精锻科技拥有专利194项，其中发明专利44项。[1]

而另一家企业的IPO历程也引起了部分媒体的关注：作为一家医疗行业企业，研发能力是企业发展的重中之重，但是在这方面，科莱瑞迪似乎并不出众。2021年1729.42万元的研发费用中还包含了168万余元的外包研发和分红支出，外包研发金额接近150万元，将此剔除后，科莱瑞迪2021年自主研发支出约为1561万元。科莱瑞迪截至招股书签署日的已授权专利中，境内发明专利、境外专利几乎全部在报告期前申请，而且大量为多年甚至十多年前申请。[2]经济新闻周刊、澎湃新闻作出如此报道。

而后，有媒体关注到，科莱瑞迪的IPO已于日前被终止。更需要注意的是，科莱瑞迪是否符合创业板定位引人关注。一方面，公司报告期内剔除委外研发费用的自主研发投入强度持续走低;另一方面，公司核心技术相关的关键专利中频现申请日在7、8年前甚至十多年前的老专利，尤其是一项发明专利今年底即将到期失效。[3]大众证券报在文中说到。

商业竞赛：专利战成为主场之一

除了企业本身的专利状况被媒体关注外，部分企业牵扯到的专利纠纷也引起了媒体的关注。苹果台积电巨擘科技专利纠纷案将开庭企查查APP显示，近日，台积电关联公司台湾积体电路制造股份有限公司（TSM.N）新增多则开庭公告，案由均为确认不侵害专利权纠纷，开庭法院为江苏省苏州市中级人民法院。[4]光明网对此案作出了报道。

对于此案，九派新闻在报道中说到，台积电作为第三人参与了同类型的多个案件。第三人在诉讼中具有独立的诉讼地位，属于广义当事人。在诉讼中，可作为第三方当事人，与本诉中的原被告进行诉讼，或者辅助一方当事人，与另一方当事人进行诉讼。而北京大成（杭州）律师事务所甘林欣律师认为，在大多数侵权诉讼中，一般是一方起诉另一方侵权，而知识产权案件中会出现一方起诉“确认不侵权”此类案由，原因是在于知识产权案件，尤其涉及到专利侵权认定是非常专业的，当事人自己在收到权利人发出的侵权警告后，而权利人未在合理期限内通过法律规定的途径寻求保护，当事人自己可能都无法判断自己是否侵害了对方的专利权，这种行为就处于一种不安定的状态中，为了消除这种不安定的状态，收到警告的一方可以主动向法院起诉，要求法院来确认是否不侵权。[5]

商标热点：无休止的“诉讼”与“抢注”

本月，南京大牌档的商标纠纷一案也被众多媒体报道。2022年7月11日和8月31日，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司（简称南京大惠）胜诉。在合肥中院的两份判决书中，法院没有就“大牌档”是否为通用名称展开论证，也没有肯定或否定原、被告的上述证据与证明目的。[6]澎湃新闻在报道中说到。

IPRdaily 9月份媒体专栏总结——秋风荡，企业的知识产权斗争随之而起

图片源于网络

关于此案，法院审理认为，南京大惠提供的证据能够证明其主张保护的第3008805号商标、第10887721号商标、第17276085号商标，经过其长期使用宣传，获得一定显著性和影响力，具有商标的识别功能。法院的逻辑是，原告已经取得“大牌档”系列商标，他人使用“大牌档”即为侵权。同时表示，南京大惠“大牌档”系列商标具有识别功能是其长期使用宣传的结果。[7]对于该案，央广网作出如此报道。

一时间，“大牌档”是否为约定俗成的通用名称等问题进行了热烈讨论。有关法学专家和律师认为，经过原告方长期宣传和使用，“大牌档”商标已经被赋予了显著性，足以起到识别作用，认定被告方构成商标侵权于法有据。华南师范大学法学院特聘研究员王影航认为，一般餐饮行业使用的是“大排档”，所以“大牌档”不构成通用名称。他同时指出，通用名称的认定没有明确标准，只能从行业情况、商业惯例和消费者认知度进行综合认定。[8]南方plus的报道中，有专家对该案做了专业分析。

据天眼查等App搜索“大牌档”，全国范围内，工商部门登记在册含“大牌档”字样的餐饮企业有400余家。这些各式各样的“大牌档”分布在全国各地，已经成为区域餐饮的特色创新了。本案的判决结果将影响到这些企业是否涉嫌侵权。[9]在法制日报·江苏的报道中，我们可以共同思考，这400多家含“大牌档”字样的企业能否逃过该类起诉呢？

“什么事都会过去的，除了‘羊了个羊’第二关”。本月，小游戏“羊了个羊”突然爆红，该游戏的名称掀起了一波商标抢注的“热潮”。

近日，《羊了个羊》开发公司北京简游科技有限公司申请注册2枚“羊了个羊”商标，国际分类包括41类教育娱乐、35类广告销售，当前商标状态均为申请中。[10]澎湃新闻对该游戏开发公司的商标申请情况进行了报道。

《羊了个羊》游戏的爆火，引发“高仿”游戏也接连涌现，例如《羊了咩羊》《羊了个咩羊》《狗了个头》《鹅了个鹅》等。天眼查APP显示，多个与“羊了个羊”格式相似的商标被抢注，包括“咩了个咩”“鸽了个鸽”“鹅了个鹅”“狗了个狗”“猪了个猪”“兔了个兔”“牛了个牛”“猫了个猫”等，此外，天眼查还显示，多家名称含“咩了个咩”“鹅了个鹅”“猪了个猪”“牛了个牛”等的企业也于近期密集成立。[11]中国经济新闻网的报道中显示，“羊了个羊”的走红引发了高仿游戏、类似商标抢注、企业名称抢注等一系列连锁反应。

同时，爆火后的“羊了个羊”除了引来一大波市场主体将其作为商标进行抢注外，自身也惹上了抄袭风波。经济观察报报道：9月13日下午，一位名为“游戏团”的微博用户发出网友投稿称，《羊了个羊》涉嫌抄袭《3tiles》，玩法一模一样。这条微博被点赞15万。对此，北京市中闻律师事务所合伙人、知识产权部首席律师赵虎认为，游戏是否抄袭是一件很复杂的事情，如果只是游戏规则一样的话，不太好说算侵权或是抄袭。“抄袭或者侵权分好几个层次，究竟是画面的抄袭，语言的抄袭，还是源代码的抄袭？情况都不一样，需要进行比对甚至专门鉴定。”另一位对游戏版权有研究的律师告诉记者，在游戏行业，玩法或者说游戏规则是不受著作权法律保护的。如果游戏背景或画面相似，会涉嫌抄袭，如果游戏规则高度相似，则可能涉及不正当竞争。[12]

商标拍卖：乐视求生存的常规操作？

月末，乐视的商标拍卖受到了诸多媒体的关注。而从媒体的报道可以看到，乐视已经不是首次将公司的资产进行拍卖。

9月26日，北京市第一中级人民法院发布公告称，将于2022年10月10日拍卖乐视控股（北京）有限公司名下的908件商标，起拍价格约为83.79万元。[13]每日经济新闻对此事作出分析报道。

同时，此次拍卖涉及乐视控股与北京路浩知识产权代理有限公司相关纠纷。评估报告显示，北京一中院、原告方及评估公司，均无法与被执行人乐视控股取得直接联系。因此，乐视控股未能向评估人员提供本次评估所需要的任何商标权的相关权属资料。对于乐视拍卖商标一事，证券时报认为，如果连无形资产都开始被拍卖，通常意味着一家公司已经到了无以为继的地步。2019年以来，乐视系企业旗下大楼、商标、专利等多项资产相继登上网络拍卖平台。仅此前两次被拍卖的商标就接近2000件。[14]同时，证券时报还在文中梳理了乐视商标、专利等无形资产拍卖的时间节点。

9月27日，乐视视频方面回应称，该消息是误读，本次拍卖的是乐视控股旗下的“LE”商标，而非乐视网的“Le”商标。目前，乐视视频、乐视超级电视及智能生态产品所用的商标为“Le”、“Letv”以及中文商标“乐视”，以上三个商标的使用并不受本次拍卖影响。据了解，“LE”商标是乐视发展生态时期所用的商标，用于标明旗下的生态七子。早在2019年，乐视就已停止使用该商标，更新为“Le”、“Letv”。因此“LE”谈不上是乐视的经典商标，只是一个业务时期的商标而已。[15]澎湃新闻报道了乐视方对于此次拍卖商标的解释。

从以上及往期整理的报道来看，媒体每个月报道的知识产权案例也为我们传递了当月的知识产权热议点，而知识产权问题是大中小企业在发展中都无法避免的问题之一。

注释：

[1]中国网财经.迅达工业IPO：核心产品产销率持续下降上市前突击申请专利“撑门面”.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1744720931912861552&wfr=spider&for=pc

[2]澎湃新闻.科莱瑞迪IPO：可持续创新能力差.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_19984706

[3]大众证券报.科莱瑞迪成今年第十三家创业板IPO被否企业.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1744767869159830966&wfr=spider&for=pc

[4]光明网.苹果公司起诉巨擘科技台积电为涉案第三人.

https://m.gmw.cn/baijia/2022-09/15/1303141760.html

[5]九派新闻.苹果公司新增多个专利权纠纷案件，涉及两家企业，律师：涉及到专利侵权认定非常专业.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1744018965359262572&wfr=spider&for=pc

[6]澎湃新闻.南京大牌档再胜诉！各地“大牌档”都要改名吗.

https://mp.weixin.qq.com/s/ZnUZXmbaz6GFdXUuzvHJAg