这些律所知产文章，都在关注什么？ ​

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“8月律所图鉴：海内外知产变幻，元宇宙、游戏吸引视线。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

越来越多的律所布局知识产权业务，从律所原创文章窥见一些行业关注动态。本文将2022年8月份的律所文章分为专利诉讼、海外知识产权、元宇宙 NFT、地标以及游戏五个部分，供大家更有针对性的参考阅读。

北京市铸成律师事务所、北京魏启学律师事务所、北京允天律师事务所、北京市京师深圳律师事务所、广东君龙律师事务所、上海漕溪律师事务所、四川泽实律师事务所、众律国际法律事务所、TMI律师事务所等律所均有投稿。

在8月律所投稿文章中，专利诉讼、海外知识产权的投稿相关文章较多，另外对于元宇宙、NFT这种新兴产业的关注度也逐步提高。以下为大家整理了相关链接，方便大家阅读。

下面是8月份重点文章简述。

提示：点击文章标题，查看全文。

专利诉讼

来自北京市铸成律师事务所的韩映辉、屈小春查阅了最近五年的部分司法判决，发现绝大多数案件中，法院在确定赔偿额时均指出“考虑涉案专利的贡献率”，但只有极少的判决中对专利贡献率进行详细分析甚至确定贡献率的具体数字。在《确定专利贡献率的考量因素》一文中，通过对相关司法政策和案例的梳理，试图总结出确定专利贡献率的考量因素。

在专利授权后的无效宣告行政程序中，专利权人有权利修改涉案专利的权利要求。而一旦专利无效宣告的行政程序结束，进入行政诉讼阶段，专利权人不能再修改权利要求。如何更加充分合理地运用这次宝贵的机会，最大限度地保留专利权，往往是专利权人最关心的问题。《专利审查指南》已经规定了无效宣告程序中允许的典型的权利要求修改方式，中国贸促会专利商标事务所的袁玥、申发振在《专利无效宣告程序中专利权人应对篇（一）——权利要求的修改》文中旨在探讨非常规的修改方式。

中国贸促会专利商标事务所的袁玥在《专利无效宣告程序中专利权人应对篇（二）——证据“三性”的质证》中提到，专利权能否维持，往往取决于无效请求人的证据强弱，因此质证环节对专利权人、甚至双方来说都至关重要。该文章希望总结一下对于证据的关联性、合法性、真实性三个方面的质证；而对证据证明力的质证的讨论则放在后续的系列文章中。

中国贸促会专利商标事务所的袁玥在系列文章二中介绍了在专利授权后的无效宣告行政程序中，介绍了对于证据的关联性、合法性、真实性的质证，在《专利无效宣告程序中专利权人应对篇（三）——证据证明力的质证》重点讨论对证据证明力的质证。

2022年7月底，国家知识产权局复审无效部官网全部公开了“2021年度专利复审无效十大案件”的评析内容。8月初，复审无效部还举行了相关解读活动。在这10大案件中，除1件是集成电路布图设计撤销案外，其余9项全部是专利无效宣告案件。这些案件明显体现出技术与法律的深度融合，充分表明专利无效宣告这一行政程序的技术和法律门槛不断提升。来自广东君龙律师事务所的金永刚、丁建春、朱鹏在《“2021年度专利复审无效十大案件”凸显技术和法律的深度融合》一文中，通过对四个案例的介绍说明，分析一些主要启示。

近期，国家知识产权局对发明专利“一种同轴线剥线机”（申请号200910260248.0）做出宣告专利权全部无效的审查决定。该专利技术内容复杂，最终被全部无效，有较多经验值得总结。广东君龙律师事务所的金永刚、朱鹏在《一件复杂专利被全部无效的背后》中，将其中的关键环节复盘梳理，供参考借鉴。

来自众律国际法律事务所的范国华、吴尊杰在《我国台湾地区专利诉讼之回顾与展望》回顾我国台湾地区智慧财产法院历年受案情况、现阶段中国台湾专利诉讼之民事事件审理程序，以及未来从“专利法部分条文修正草案”看端倪。

海外知识产权

来自中国贸促会专利商标事务所的胡刚、杜淳在《企业海外知识产权保护与布局系列文章（十一）│ 印度尼西亚著作权保护情况概述》中，撰写了印度尼西亚著作权保护情况。

日本于2015年2月13日向世界知识产权组织（WIPO）交存海牙协定加入书，并于同年5月13日起，海牙协定正式在日本生效。来自TMI律师事务所的韩明花在《关于海牙协定国际申请在日本的审查程序及流程事务的介绍》一文中详细撰写了外国企业指定日本的国际申请进入日本国家程序后的审查流程、日本企业通过海牙协定提交外观设计国际申请的程序。

中国和非洲的贸易往来最早可追溯到公元前2世纪，这主要得益于海上丝绸之路的开辟。此后，中非贸易规模逐步扩大，合作领域不断拓宽。进入 21 世纪，中国已经成为非洲最大的贸易合作伙伴。INVENTA的Vera Albino在《中国私企投资对非洲商标权的影响》主要探讨中非密切的经贸合作在知识产权领域的体现，特别是在商标和品牌保护方面。

新冠疫情爆发两年多，对全世界各方面、尤其是社会经济活动产生了深刻影响。企业作为创新活动的主体必然首当其冲。中国贸促会专利商标事务所的张立国、刘盈在《新冠疫情两年来德国专利动态概况》文中通过梳理德国专利商标局这两年以来在专利方面的有关数据向大家呈现德国专利的最新动态。

北京允天律师事务所的杜燕霞在《从“YILI伊利”欧盟商标维权案，解构欧盟商标恶意抢注的判断标准》中，以一个华人抢注一件中国知名品牌为例，分析了其具体经过和问题，在主张恶意抢注的欧盟无效宣告案件中，恶意是如何认定的？恶意抢注判断因素是如何适用的？等等问题。

元宇宙、NFT

元宇宙（Metaverse）是近些年来的高科技领域的一个热点，越来越多的公司在“元宇宙”领域进行投资或者转型。而作为商业利益中最重要资产之一，“元宇宙”相关的商标保护也越发重要。但“元宇宙”概念的发展仍然处于初级阶段，应该如何在“元宇宙”时代保护自身商标权益？来自北京魏启学律师事务所的作者郜宇、刘欣妍基于“元宇宙”商标的使用方式，对其商标在商品和服务上的布局提出自己的一些思路。详情可点击《元宇宙视角下的商标保护》查看。

我国NFT交易平台近年发展迅速，相信在该十四五规划的推动下，NFT将迎来盛世。在司法实践中，NFT数字艺术品的交易不受著作权法上的发行权所规制，不适用于权利用尽原则，而是在信息网络传播权所规制的范畴中。另外，NFT交易平台不是一般网络服务提供者，其注意义务要比一般网络服务提供者更高。因此，对于NFT数字艺术品交易，企业只有了解司法审判动向以及其面临的法律风险，才能未雨绸缪，防范于未然。但是，NFT与数字藏品有何区别？NFT交易在司法实践中的认定如何？NFT交易平台会面临何种挑战？又如何规避风险？上海漕溪律师事务所的朱玮洁律师在《浅析NFT在知识产权领域的司法实践以及法律风险》一文中试图解答这些问题。

地标

中国作为一个拥有丰富自然资源的农业大国，因地而异的稀缺农产品资源是我国发展农业经济的突出优势。发展地方特色农产品，对推动农村经济发展具有最直接的带动作用，因此推动农产品地理标志的发展成为助力乡村振兴的重要抓手。

近年来，“库尔勒香梨”、“阳山水蜜桃”、“五常大米”等农产品地理标志维权事件频频出现在大众视野中，公众对于此类维权事件的热议与争论，反映出当前我国农产品地理标志维权面临的困境与问题。四川泽实律师事务所的曾薇律师在《农产品地理标志证明商标侵权判断与维权实务——以“苍溪红心猕猴桃”为例》一文中，以“苍溪红心猕猴桃”为例探讨农产品地理标志侵权如何界定？如何合理维权？

小小的地名大大的学问，关于含地名商标的注册与保护，在实践中颇让人困感。比如，如何界定“含地名商标”以及“地名具有其他含义”，地名商标通过使用是否可以获得注册，注册之后该如何保护等等，这也导致不少商标申请人对于自身已使用的地名商标是否能顺利注册，注册后是否可以得到有效保护存在疑问和不确定。北京市铸成律师事务所的申会娟、宋璧如在《浅谈含地名商标的注册与保护》中，从含地名商标注册的法律规定入手，谈一谈关于含地名商标注册与保护尺度的问题。

游戏

中国游戏用户规模达6.66亿人，虽同比增长0.22%但变化不大，游戏人口的红利趋向于饱和。北京市京师深圳律师事务所的管巧丽 陈文芳在《涉游戏停服各级法院关于虚拟货币及游戏服务裁判标准之大数据报告》文中，分析了游戏行业概况、涉游戏停服之司法现状、案例可视化分析、法院裁判观点分析，以及提出了一些总结与建议。

下列律所正在招聘中：

铸成律师事务所

聘！铸成律师事务所招聘「专利代理师助理、涉外专利代理师（内外方向）、国内专利代理师」

在IPRdaily8月律所投稿文章中，有关专利诉讼的文章最多，关注度也较高。如中国贸促会专利商标事务所的袁玥、申发振在《专利无效宣告程序中专利权人应对篇（一）——权利要求的修改》文中旨在探讨非常规的修改方式。中国贸促会专利商标事务所在系列文章二中介绍了在专利授权后的无效宣告行政程序中，介绍了对于证据的关联性、合法性、真实性的质证，袁玥在《专利无效宣告程序中专利权人应对篇（三）——证据证明力的质证》重点讨论对证据证明力的质证。

其次是海外知识产权状况的相关文章。如北京允天律师事务所的杜燕霞在《从“YILI伊利”欧盟商标维权案，解构欧盟商标恶意抢注的判断标准》中，以一个华人抢注一件中国知名品牌为例，分析了其具体经过和问题，在主张恶意抢注的欧盟无效宣告案件中，恶意是如何认定的？恶意抢注判断因素是如何适用的？等等问题。

另外元宇宙、NFT、地标、游戏等相关文章也有发布，元宇宙、NFT作为近日来备受关注的行业，其文章关注度也较高。

在地域性上，京津翼地区的律所投稿最多，其次是粤港澳大湾区、江浙沪、云贵川。

欢迎投稿更多的律所文章和内容给我们。详情点击IPRdaily投稿指南（2021年），欢迎投稿本栏目。

联系人：cheese

联系微信：18336839075

联系邮箱：lizhichao@iprdaily.com

（原标题：IPRdaily 2022年8月份律所专栏总结——跨越海内外，热议知识产权产业链）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：这些律所知产文章，都在关注什么？（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”