围棋视角下的专利 ​

  #本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“专利与围棋的关联。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：知产老刘

导读

随着2022年高考的落幕，现如今进入了“几家欢喜几家愁”的阶段。每年高考过后，话题作文总会引起社会大量反响，今年也不例外。在最近的全国新高考I卷中要求对围棋术语“本手、妙手、俗手”进行感悟与思考，这不禁让我回忆起当初的高考，同时随着专利工作的进行， 对上述词条有了不一样的理解，以下从围棋视角对专利进行另一侧的表述，以供大家饭后之余进行品鉴。

part A  全国新高考I卷语文作文题目解读

【“本手、妙手、俗手”是围棋的三个术语。本手是指合乎棋理的正规下法；妙手是指出人意料的精妙下法；俗手是指貌似合理，而从全局看通常会受损的下法。对于初学者而言，应该从本手开始，本手的功夫扎实了，棋力才会提高。一些初学者热衷于追求妙手，而忽视更为常用的本手。本手是基础，妙手是创造。一般来说，对本手理解深刻，才可能出现妙手；否则，难免下出俗手，水平也不易提升。以上材料对我们颇具启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。】

图片1

一般而言，将“本手、妙手、俗手”放在专利中，则会产生不一样的化学反应。

俗手的例子：零基础的小白刚开始接触专利撰写的时候，具有较大的概率会形成“俗手”式专利。即，自己写的专利在自己眼中，已经具备了专利该有的几个部分，同时，也具有背景技术、有益效果、从权等。其一:在带教的眼中，往往呈现出来的就是，背景技术中对于技术问题的表述太具体了，已经间接地给出了推导启示，把对问题的分析与研究都放入了背景技术中显然会被带指出来的。其二：带教批注或修订最多的就是，对于独权范围的界定，往往会指出来零基础的小白所撰写的独权范围太大（对比文件中方案已经涵盖）或者太小（非必特）。

俗手的例子：随着零基础的小白不断自我提升，用一堆的案子进行练手、打磨后，按照专利的大致模样，结合交底书进行照猫画虎式地搬运，形成本手（这个本手也需要一定案子进行总结与归纳后才会形成），本手中会体现出来交底书大致方案都写入了，一些细节点和有益效果的技术手段也编排呈从权进行陈述。

妙手的例子1：随着小白的经验不断增长，学习最高院的判例，最后会养成对权要的推敲与斟酌，例如，“连接”的表述是否敲定，是否需要用铰接，固定，安装等更合适；从权的引用逻辑与技术特征的划分需要调整，以便形成树状的层级关系，亦或是用一个中间层的特征进行概述，还是用一个功能性限定进行概括。这些表述与斟酌，在后续的OA答辩中具有不错的“余味”。

妙手的例子2：专利达到国知局后会面临与审查员的“battle”，双方对于案子的理解与边界的敲定进行拉扯，而妙手往往出现在对比文件无法结合，技术领域不同，功能效果不同等。恰如棋谚中“二一多妙手”，尤其在多个对比文件进行评述创造性时，对比文件1、2和3之间结合的可能性需要慎之又慎的商榷。

part B  专利与围棋的关联

围棋有谚语：金角银边草肚皮。其主要讲究每一颗棋子的效用，在开局阶段既要追求棋子所围成的空（技术特征稳定，范围较小），又要讲究棋子对于后期的作用“势”（较大的权要范围，但稳定性和新创性有一定的隐患），所以，一般围棋的前10手棋一般都是落子在三线或四线居多。

那么问题来了，是否有天魔大化式和天地大同式呢？

其实这属于小概率事件，即，起手天元后既没有占住实地，又没有很直接的产生“势”。换言之，技术问题探讨的是发动机排气策略，但独权1仅表现出来“一种车辆，其特征在于，包括：发动机和车架......”，虽这样能获得很大的范围，但太空了，已经不太可能具备新颖性，更加无法谈及创造性和确权时权要的稳定性。

但是，如果把棋子落在低处，以追求局部角落的稳定，又如何呢？例如，把交底书的技术特征全部堆砌在权利要求1中，（简单，暴力处理，将所有的特征都进行梭哈），审查员的内心估计都已经放弃治疗，有了“放过”的觉悟了。

part C  思考与建议

沿用棋谚“高低协调”、“七子沿边活也输”，围棋中为了兼顾外势与实地，朝着用最少的子力围成最大的实地与外势，如下图2中A部分，往往三线与四线之间交替进行。如图3中七子沿边中即使最后这一块围棋呈活棋状态，但也仅仅能够偏居一隅，浪费 了左侧大量的空地，放置在专利中，将诸多的技术特征都放入权利要求1中，即使最后授权了，权1的范围也缩小到可以规避设计、改进设计的程度了，谈不上保护范围。

广大专利工作者，不妨将已经写好的权利要求进行自我批注与审视：1、权利要求是否出现不必要的描述性标签和修饰语，同时，反思若没有这些表述，权要的技术方案是否完成，是否可以解决对应的技术问题，尽量地避免左偏或右偏。（因为这些修饰语对于可专利性没有任何帮助，但是当主张该权利要求的时候，却会产生限定作用。）

2、权要中点到即止，尽量不出现发明的优点、好处、目的等解释性术语，权利要求的作用是定义专利权人的边界，而解释或者帮助读者去理解什么，那是说明书的作用。

3、使用功能性描述减少技术特征的数量，这样操作的目的是为了减少侵权漏洞

图2

图3

（原标题：围棋视角下的专利）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：知产老刘

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接： 围棋视角下的专利 （点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn