没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#
“索赔6600万元！”
当前，锂电池厂商之间的“专利战”愈发胶着。
7月11日晚间，珠海冠宇发布公告称，该公司近期分别收到了东莞新能源和宁德新能源寄出的起诉其专利侵权的相关材料。公告显示，案件所处的诉讼阶段为已立案暂未开庭审；从涉诉金额来看，国内诉讼合计6600万元，国外诉讼未明确涉诉金额。
对此，珠海冠宇方面在公告中表示，“公司所研发生产的产品具有完全自主的知识产权，公告涉及的诉讼案件不会对公司核心技术和自主研发能力产生影响。鉴于涉及的诉讼案件尚未开庭审理，最终的判决结果尚不确定，目前无法预计对公司本期及期后损益的影响，最终实际影响以法院生效判决为准。”
针对上述情况，记者试图向珠海冠宇方面了解更多细节，但截至发稿尚未获得相关回应。
从此次专利诉讼来看，其中，国内诉讼方面，东莞新能源作为原告的国内诉讼的涉诉专利号为 ZL201210405678.9（一种软包装锂离子电芯加宽结构及其制作方法）；宁德新能源作为原告的国内诉讼的涉诉专利号为 ZL201510564696.5（电解液以及包括该电解液的锂离子电池）、ZL201811308831.X（电化学装置）、ZL201811108529.X（一种电解液及电化学装置）、ZL201620821929.5（卷绕式电芯）及 ZL201621440703.7（一种卷绕式电芯）。而珠海冠宇则为国内诉讼的第一被告。
上述原告认为，珠海冠宇未经许可实施了上述涉诉专利，侵害了原告的专利权，请求判令珠海冠宇立即停止制造、使用、销售、出口涉诉专利相关的电芯产品，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而产生的合理费用，承担相应的诉讼费用等。
对此，北京盈科（上海）律师事务所律师徐西江向记者分析表示，“珠海冠宇在公告中表明其技术具有自主知识产权，从法律角度而言，仅是珠海冠宇公司的单方面表态，不会对相关专利案件的审理产生实质影响。”
徐西江进一步解释道：“法院在审理专利侵权案件时，会通过审查涉案专利的稳定性、被控技术方案是否落入专利保护范围及被控技术方案是否是现有技术等方面来得出涉案技术方案是否侵犯了原告的专利的结论。珠海冠宇公司的技术方案是否侵犯了原告的专利权，需要等相关专利案件的判决结果。”
天眼查信息显示，东莞新能源、宁德新能源的疑似实际控制人均为新能源科技有限公司（Amperex Technology Limited，简称：ATL）。
另据珠海冠宇方面披露，截至今年3月31日，该公司已获取境内授权专利741项、境外授权专利8项。
记者注意到，当前，不少锂电厂商纷纷打响“专利战”。其中，宁德时代与中创新航（原名：中航锂电）的专利战之争引发市场持续关注。与此同时，不少业内人士向记者表示，专利战背后实则为商业博弈。
智慧芽专利咨询专家缪恩生向记者分析表示，“专利战是市场竞争的延伸，最终将影响企业的市场份额。只要市场足够大，专利战或许会成为一种常态，但这不一定是件坏事。因为专利战也是一种企业修炼内功的过程，这会更有利于企业利用合理的法律制度去占领全球市场，而不是仅局限于国内发展。”
此次宁德新能源等起诉珠海冠宇专利侵权的案件进展又将如何？记者将持续关注报道。
推荐阅读：
珠海首家国企投资企业登陆科创板，珠海冠宇能否成为下一个宁德时代
（原标题：锂电专利战再度打响！宁德新能源等起诉珠海冠宇专利侵权，涉诉金额超6600万元）
来源：科创板日报
记者：曾乐
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
注：原文链接：锂电专利战再度打响！宁德新能源等起诉珠海冠宇专利侵权，涉诉金额超6600万元（点击标题查看原文）
「关于IPRdaily」
IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自科创板日报并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn
共发表文章1873篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
