科创板IPO期间相应知产可能遭遇的疑难及前置应对方案

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

供稿：谈科创论知产

原标题：科创板IPO期间相应知产可能遭遇的疑难及前置应对方案

企业在科创板IPO过程中会遭遇各种各样的疑难或审核机构问询，其中，使企业应对最难的相关问题之一就是知识产权。本文结合已经在科创板IPO过程中部分企业遭遇的问询或疑难案例，针对企业IPO期间常见的知产问题给出了一些有效的前置应对建议，以便企业在科创板IPO时能够及时发现潜在知识产权风险问题并有效应对。

一、主要或最容易遭遇:知识产权纠纷

案例及分析：

发行人不存在重大知识产权纠纷，是科创板发行条件之一。知产诉讼纠纷已经成为科创板IPO期间阻止竞争对手顺利通过IPO的有效手段之一，此时，如涉诉案件影响大，企业在面对竞争对手的知识产权诉讼突袭时，恐会因无足够时间处理完纠纷而导致IPO终止。

（科创板申报企业的审核时限原则上不超过6个月。其中，上交所审核时间不超过3个月，发行人及中介机构回复问询的时间总计不超过3个月，中止审核、请示有权机关、落实上市委意见、实施现场检查等事项不计算在上述时限内，中止审核时限3个月。专利侵权诉讼纠纷中，常规应对方案一套无效诉讼流程下来怎么也超过8个月了）

典型案例：

首批科创板受理名单的9家企业之一——安翰科技，因与重庆金山医疗等专利侵权纠纷而撤回申请，是因专利纠纷主动撤回科创板IPO申请的首案。后成都纵横、白山云、敏芯股份、晶丰明源、极米科技等多家企业在IPO期间，相继遭遇专利纠纷，或多或少都对企业IPO进程造成一定影响。

对上市公司而言，一旦对外披露涉诉信息，公司名誉、股价等均可能受影响，应对诉讼成本高昂；而对拟IPO的企业而言，专利涉诉极有可能影响其上市进程，甚至可能导致其倒在IPO前夕。

应对方案：

在正式IPO前，对企业核心技术/主营业务/主要产品相应的知识产权进行盘点，以及对主要竞争对手知识产权进行分析，提前根据自身技术、产品方向等进行专利规划与布局，关注自身专利与核心技术/主营业务/主要产品的对应性，以及核心专利的稳定性等，避免竞争对手以无效为由影响企业的科创属性。当然，还要对主营业务产品进行侵权风险排查，通过上述盘点及分析，提前发现风险专利，并通过无效证据收集或直接无效、公众意见等合理手段消除较大可能性的纠纷壁垒，降低IPO知产潜在诉讼风险。相比于遭遇诉讼后再应对及IPO不利所付出的成本和带来的损失及所处的被动局面，提前进行IPO知产预警配套护航，对冲击科创板IPO的企业十分有必要。

二、其他综合知产问题

A、专利来源

案例及分析：

2019年11月博拉网络股份有限公司因“发明专利均从第三方受让取得......发行人披露其核心技术为自主研发及其具有技术先进性和技术优势的依据不充分”等而未通过上交所审核，折戟科创板。

中科蓝讯6项发明中，有3项是各花5万元在IPO前从某高校受让，审核机构在对中科蓝讯的首轮问询中，就有一条是关于受让专利的。

（可能问询问题：买的专利是啥情况?用在哪里?是核心技术专利么?为啥要买专利等）

B、专利与主营业务关联度

浙江光华科技被问询“（1）形成主营业务收入的发明专利具体情况，该专利属于何种领域专利，如设备、工艺流程还是产品领域等；（2）若为设备相关专利，需说明对应设备目前的台数、金额及占公司固定资产比重、投入使用时间、用途、在生产环节中主要承担的作用、设备先进性等；（3）若为工艺流程或是产品相关专利，需说明对应的工艺环节、使用该专利的产品收入及占比”；

福建汇川物联网被问询“结合专利获授时间，说明形成主营业务收入的 11 项发明专利的具体情况，包括各期收入中涉及的上述专利名称及产品、该专利属于何种领域专利，如设备、工艺流程还是产品领域等；若为设备相关专利，需说明对应设备目前的台数、金额及占公司固定资产比重、投入使用时间、用途、在生产环节中主要承担的作用、设备先进性等；若为工艺流程或是产品相关专利，需说明对应的工艺环节、使用该专利的产品收入及占比、主要客户、对应专利是否存在更新迭代风险”。

（可能问询问题： “发行人各项发明专利在发行人核心技术及主营业务中的运用情况、对应收入及重要性程度，论证发行人是否符合《暂行规定》第四条第二项的情形”。部分企业甚至可能要求企业结合专利的摘要附图，逐一分析企业在售产品与专利是否有差异，例如科惠医疗。）

C、专利产出趋势（申请时间早/专利到期），集中申请发明，可能被质疑拼凑科创属性

成都思科瑞在首轮问询中被质疑是否存在拼凑科创属性指标的情形。思科瑞在招股书中披露“形成主营业务收入的发明专利10项”，其中，除了1项发明是企业2018年年底申请之外，其余9项均是2020年4-5月集中申请，9项发明中有两项的申请主题还非常类似。问题是，企业2020年申请的专利，对应产品2018年就产生营收了，先有产品后专利的行为，会存在使用公开问题，可能面临的风险包括专利无效、技术被模仿、被第三方提前申请专利保护的风险。而审核机构问询问题就关联到：同时申请两项类似主题专利的原因及合理性；当前10项发明是否满足“形成主营业务收入的发明不少于5项”的要求；10项发明与业务展开和核心技术的关系、研发投入情况、报告期所形成的营收；2020年6月后所获批的专利所对应技术的形成过程，与公司核心技术演化过程的匹配情况，获批专利发明人是否为公司核心技术人员，申请至获批主要国产和时间节点，是否存在拼凑科创属性评价指标的情形等。

（可能问询问题：主要就是专利后置和集中申请所产生的关联质疑）

D、专利对应研发人员、发明人变更问题

益方生物8项专利发明人曾系服务外包公司人员被问询。审核机构发现，益方生物的8项发明中，发明人均有江某作为初始第一或第二发明人，发明人为企业的服务外包公司雅本化学副总，后任益方生物高管。要求企业说明：江某作为发明人的合理性，以及企业技术来源情况等。

2019年10月21日，华夏天信智能物联股份有限公司主动撤回了科创板IPO申请，此前披露的两轮问询中，审核机构对企业部分专利的发明人变更问题，并着重针对企业删除某专利中部分发明人（被删除的发明人从公司离职），以及某受让专利中新增发明人（新增企业自己的员工）等情况进行了问询。

（可能问询问题：企业专利发明人中，如有非企业人员或曾为非企业人员的情况，大概率会被审核机构问询，涉及企业相关技术是否来源于自主研发，是否有技术依赖风险，是否具有持续创新能力，是否潜在权属纠纷等；为什么将企业自己的技术人员变更为发明人？为什么把离职人员从专利发明人中删除（潜台词，是否有技术泄密风险，技术人员离职是否对创新能力有影响），相关专利技术到底是不是企业原创？是不是企业核心专利技术？企业到底有没有持续的创新能力？从这些问题逻辑关系中可以看出，审核机构对于专利主要发明人中涉及的人员情况情形，问询的尤其认真严苛。）

E、同族专利问题等

爱威科技是一家因营收不满足“3项指标”要求，选择“50项发明”例外条款的企业，在它的发明专利中，有几项是海外同族专利。

在首轮问询中，企业披露55项形成核心技术和主营业务收入的发明专利，其中包括5项海外专利，但企业在部分国家并没有实现收入，到底“公司已授权发明专利与核心技术、主要产品的对应关系，主要产品在报告期内收入实现情况”是什么？是否符合科创属性？

（可能问询问题：海外同族专利在海外的收入情况？总结，在海外有对应收入，可计入，无对应收入，难以计入。）

应对方案：

上述其他综合问题，主要介绍了审核机构对于科创板IPO企业最常关注的专利相关问题，包括专利与核心技术跟主营业务的对应关系，董监高/核心技术人员入/离职引起的职务发明风险、核心技术流失风险问题等等。建议企业在IPO前，对企业知识产权资产、人员管理、技术研发等进行全面分析诊断，针对可能存在的风险问题进行排查，提前扫除障碍并准备问询应答。

三、总结

科创板是国家主席习近平于2018年11月5日在首届中国国际进口博览会开幕式上宣布设立，独立于现有主板市场的新设板块，并在该板块内进行注册制试点。重点支持新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业，推动互联网、大数据、云计算、人工智能和制造业深度融合，引领中高端消费，推动质量变革、效率变革、动力变革。从2019年开始，先后数百家企业冲击科创板，100多家企业折戟途中。如企业因为上述本可以提前规避的知识产权问题而闯关失败，对于冲击企业来说无疑是巨大的损失。  

前置应对方案可以给企业提供科创板IPO竞争者知产纠纷阻碍及科创属性知产问询疑难问题的解决思路，以更好的针对企业个案进行诊断分析，提出合理的解决方案，帮助企业规避科创板IPO中可能遭遇的知产问题。其中，超凡已通过独特的科创资产构建、科创诊断与陪伴式规划、科创属性梳理、科创风险预警等解决方案，成功为多家科创企业在IPO前规避和解决闯关科创板潜在或突发的知产问题考验，主要通过提前布局，前置诊断，问题梳理，障碍消除，答疑准备等方式，切实的助力企业顺利闯关科创板。

（上述部分内容汇编摘自微信公众号“谈科创论知产”披露的文章信息，感谢“谈科创论知产”提供的公开文章及信息）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

供稿：谈科创论知产

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：科创板IPO期间相应知产可能遭遇的疑难及前置应对方案（点击标题查看原文）

青年有为！寻找2021年“40位40岁以下企业知识产权精英”活动正式启动

报名！2021年「涉外专利代理高级研修班【上海站】」来啦！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/