#晨报#美国ITC发布对便携式电池启动器及其组件的337部分终裁；​“新生代农民工”被注册为商标

#海外知产那些事儿#

美国ITC发布对便携式电池启动器及其组件的337部分终裁

2021年8月20日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定便携式电池启动器及其组件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof，调查编码：337-TA-1256）作出337部分终裁：对本案行政法官于2021年8月9日作出的初裁（No.28）不予复审，即列名被告美国Smartech Products, Inc., of Savage, MD为缺席被告。

2021年8月18日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年8月6日作出的初裁（No.27）不予复审，即基于申请方撤回终止本案对美国注册专利号9,007,015第4、10、14、18、21项申诉和美国注册专利号10,604,024第4、5、6、19、23、26项申诉的调查。

2021年7月30日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年7月13日作出的初裁（No.23）不予复审，即列名被告美国Energen, Inc., of City of Industry, CA、中国广东FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美国K-Tool International of Plymouth, MI、美国MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美国Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、中国广东Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、中国广东ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美国Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、中国浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China为缺席被告。

2021年7月27日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年7月7日作出的初裁（No.21）不予复审，即基于和解终止对列名被告中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China的调查。

2021年5月18日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.13）不予复审，即修订一批列名被告的名称，其中包括用中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China替换中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China；对本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.14）不予复审，即基于和解终止对列名被告 美国Lowe’s Home Centers, LLC、美国O’Reilly Automotive Stores, Inc.、美国O’Reilly Auto Enterprises, LLC、美国Ozark Purchasing, LLC的调查。

2021年5月4日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年4月16日作出的初裁（No.11）不予复审，即基于和解终止对列名被告美国Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC的调查。

2021年3月17日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定便携式电池启动器及其组件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof）启动337调查（调查编码：337-TA-1256）。

2021年1月19日，美国NOCO Company of Glenwillow, OH向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号9,007,015、10,604,024和美国注册商标号4,811,656、4,811,749），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。

美国Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC、英国Anker Technology (UK) Ltd. of Birmingham, United Kingdom、美国Antigravity Batteries LLC of Gardena, CA、中国广东Arteck Electronic Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美国AutoZone, Inc., of Memphis, TN、美国Best Buy Co., Inc., of South Richfield, MN、美国Best Parts, Inc., of Memphis, TN、美国Clore Automotive, LLC, of Lenexa, KS、美国Deltran USA, LLC, of DeLand, FL、美国Energen, Inc., of City of Industry, CA、中国广东FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中国广东Gooloo Technologies LLC/Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd. of Shenzhen, China深圳市钴鲁科技有限公司、美国Great Neck Saw Manufacturers, Inc., of Mineola, NY、中国广东Guangdong Boltpower Energy Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China、美国Halo2Cloud, LLC, of Hartford, CT、美国Horizon Tool, Inc., of Greensboro, NC、美国K-Tool International of Plymouth, MI、美国Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、美国Matco Tools Corporation of Stow, OH、美国MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美国National Automotive Parts Association, LLC (d/b/a NAPA) of Atlanta, GA、美国Nekteck, Inc., of Anaheim, CA、美国O’Reilly Automotive, Inc., of Springfield, MO、美国Paris Corporation of Westampton, NJ、美国PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., of Ontario, CA、美国Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、美国QVC, Inc., of West Chester, PA、中国江苏Schumacher Power Technology Ltd. of Yancheng, Jiangsu, China、美国Schumacher Electric Corp. of Mount Prospect, IL、中国广东Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Jieruijia Technology Co. Ltd of Gong Ming, Guang Ming District, China、中国广东Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Take Tools Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中国广东Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、美国Smartech Products, Inc., of Savage, MD、中国广东ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美国Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、美国Walmart Inc. of Bentonville, AR、美国Winplus North America, Inc., of Costa Mesa, CA、美国Zagg Co. Rrd Gst of Plainfield, IN、中国浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China、中国上海70mai Co., Ltd., of Shanghai, China上海七十迈数字科技有限公司为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网）

日本逮捕电影解说侵权者，媒体：给国内短视频搬运工敲警钟

近日，日本通报了一起“电影解说”短视频侵权案件，并逮捕3名短视频制作者，其中一位资深从业者如果被起诉，面临的赔偿可能超过1亿日元，这是日本首次逮捕“电影解说”侵权者。

这则新闻足以令国产短视频“搬运工”颤抖，也是对国内影视剪辑行业的一次严肃警示。（来源：北京头条客户端）

匡威在与马登的外观设计专利侵权案中胜出

史蒂夫．马登（Steve Madden）是一家主要生产和零售服装、鞋履、皮带、手袋和配饰的公司，而匡威（Converse）则主要是一家鞋履公司。匡威起诉马登侵犯其外观设计专利，但马登请求法院驳回匡威的部分侵权主张。近日，美国马萨诸塞州联邦地区法院驳回了马登的这一请求。

匡威起诉称，马登出售的鞋子的外观设计涉嫌侵犯其持有的外观设计专利。马登向法院提出动议，要求法院驳回匡威的部分申诉（第一项），理由是该项申诉未能陈述合理的侵权主张。

匡威于2018年在伦敦推出“RunStar Hike”运动鞋，并于2019年在美国发售。匡威已申请并获得与该运动鞋设计相关的专利，包括第D873547号和第D874106号美国外观设计专利。

2020年初，马登开始销售2个运动鞋品牌，即“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker”（以下称为Winnona运动鞋）和“Shark Sneaker”（以下称为Shark运动鞋）。匡威认为这两款运动鞋与其外观设计非常相似，因此在2020年3月、4月和5月的3个不同场合通知马登：Winnona和Shark运动鞋侵犯了匡威的第D873547号和第D874106号外观设计专利，马登应停止此类侵权行为。然而，马登拒绝并继续销售涉嫌侵权的运动鞋。

2020年5月，匡威提起诉讼，对马登提出2项指控，指控Winnona和Shark运动鞋侵犯了第D874106号外观设计专利（第一项）以及Shark运动鞋侵犯了第D873547号外观设计专利（第二项）。马登请求法院驳回与Winnona运动鞋有关的第一项指控。对此，匡威辩称，不能以Winnona运动鞋鞋底全部为胎面花纹设计而第D874106号外观设计专利保护的对象为鞋底后部的胎面花纹设计来说明前者未侵犯后者的专利。匡威进一步回应说，马登并没有提交任何证据来说明两个外观设计明显不同。

法院比较了双方提交的证据图片，发现两个设计并没有不同到足以驳回匡威主张的程度。相反，普通消费者可能会产生混淆或受骗，认为被控产品是获得专利的外观设计。专利插图和Winnona运动鞋在许多方面几乎相同，包括构成原告外观设计的后鞋底的花纹。两个设计唯一明显的区别是胎面花纹延伸至Winnona运动鞋的全鞋底，而第D874106号外观设计专利中的鞋底中间没有胎面花纹。

基于上述情况，地区法院驳回了马登提出的驳回匡威外观设计部分专利侵权主张（第一项）的动议。（来源：中国保护知识产权网）

#企业知产那些事儿#

王老吉申请“高寿”商标遭驳回

近日，王老吉关联公司广州白云山医药集团股份有限公司（“广州白云山医药”）申请的多个“高寿”商标流程状态变更为驳回通知发文，商标国际分类涉珠宝钟表、科学仪器、厨房洁具、广告销售等。

该公司于今年3月申请的“高寿”商标被全部驳回。目前该公司共申请25个“高寿”商标，最早申请日期为1985年。（来源：中国网）

“新生代农民工”被注册为商标

近日，“新生代农民工”被申请注册为商标，国际分类含网站服务、通讯服务，申请人为甘肃陇蓝科技有限公司，当前商标状态为申请中。

值得一提的是，“新生代农民工”最早在2010年2月曾被农产品加工杂志社申请注册为商标，国际分类为办公用品，当前商标状态为已注册。

据悉，2010年1月，国务院发布的2010年中央一号文件《关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》中，首次使用了“新生代农民工”的提法。

近日，据人社部网站发布的一则报告中显示，2020年就业集中于劳动密集型行业，从事信息传输、软件和信息技术服务业的新生代农民工占比大幅提高。对此有网友表示，“码农官方认证了”。（来源：金融界网）

你排的“簋街胡大”是真是假？

近日，北京知识产权法院受理了一起与“簋街胡大”有关的商标侵权和不正当竞争纠纷。

北京胡大餐饮有限公司总经理胡某某（简称原告）主张其系第8265760号“胡大”商标的所有人，曾授权其加盟店铺使用和经营“胡大”品牌。其发现北京缘远餐饮管理有限公司、北京顺洁福缘餐饮有限公司北京云景分公司、王某某（统称被告）在北京市通州区共同经营了一家“簋街胡大（梨园店）”，并在实际经营和宣传过程中突出使用“簋街胡大”、“胡大”字样，使用“簋街胡大来了”、“簋街胡大来通州了”、“‘簋街胡大’通州店来啦”等宣传用语，极易让消费者认为该店铺为原告加盟商或具有其他特定关联关系。

原告主张三被告的行为侵犯了原告“胡大”商标的驰名商标专用权，并构成不正当竞争行为，故诉至本院，要求三被告赔偿其经济损失500万元、合理支出204710元，并赔礼道歉。

目前该案尚在进一步审理中。（来源：知产北京）

即将科创板上市的珠海冠宇，在美却突遭日立Maxell专利起诉

8月13日，日立Maxell在美国德州西区地方法院起诉中国锂电池制造商珠海冠宇（ZHUHAI CosMX）侵犯其4项美国锂电池的基础专利 US8691446、US9350019、US9077035、US9166251。

Maxell起诉状

据起诉书显示，Maxell在2020年5月19日就向珠海冠宇发送了要求进行专利许可谈判的函，但是并没有得到珠海冠宇的积极回应。所以，在一年后，选择在美国对珠海冠宇提起专利侵权诉讼。

Maxell起诉状

从时间上看，去年5月份，珠海冠宇正在准备科创板上市申报。据广东证监局信息显示，珠海冠宇在6月1日办理了辅导备案登记。随后在去年11月5日正式获得受理。现在科创板审核已经通过了上市委会议，并在今年7月29日提交了注册，目前正在等待注册结果的阶段。（来源：深圳特区报）

#局里那些事儿#

中国曹县（演出服装和林产品）知识产权快速维权中心获批成立

近日，国家知识产权局同意建设中国曹县（演出服装和林产品）知识产权快速维权中心（以下简称“曹县快维中心”），全国知识产权快速维权中心达到28家，其中，2021年新建知识产权快速维权中心6家。曹县快维中心是山东省布局建设的第二家知识产权快速维权中心，将面向演出服装和林产品产业开展知识产权快速维权工作。

曹县隶属山东省菏泽市，具有较大规模的演出服装产业集群，网络销售额占淘宝、天猫平台的70%，曹县也是全国最大的桐木加工生产基地、出口创汇基地和集散中心，木制品出口企业数量占全国的12%。演出服装和林产品产业以中小微企业为主，且已经进入转型升级的关键阶段。建设曹县快维中心，将有助于支撑县域经济产业创新发展需求，加速形成保护知识产权的行业秩序，有效助力中小微企业高质量发展。（来源：国家知识产权局微信）

#知产大省那些事儿#

版权登记服务落户前海e站通服务中心

为持续优化营商环境，给企业和个人提供规范、便利、高效的一站式服务，8月18日，深圳市版权协会（广东省版权局授权的代办机构）进驻前海e站通服务中心，标志着前海“国家版权创新发展基地”首个服务创新项目正式落地。即日起，企业和个人在e站通即可办理一般作品登记、软件作品登记、版权维权咨询等业务。

此次入驻，实现了前海深港现代服务业合作区建设“国家版权创新发展基地”基础服务的第一步。后续，前海管理局将在版权产业机制创新、版权产业技术与标准创新、版权运营与服务模式创新等方面开展探索，加快推进“国家版权创新发展基地”的建设。

据悉，今年2月1日，国家知识产权局商标业务深圳前海受理窗口正式启动运营。自此，在前海合作区基本实现构建集专利、商标、版权全链条的知识产权服务体系，着力打造知识产权“保护”和“促进”的双高地。

【前海e站通服务中心办事信息一览】

地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路19号前海e站通服务中心；

交通指引：9号线怡海地铁站-C出口100米；

公交路线：M157/M418/高峰专线156。

营业时间：（周一到周五）9：00—12：00，14：00—18：00

预约方式：线上预约

预约渠道：前海e站通服务中心小程序（来源：潇湘晨报）

广东最大赔付调解金额！广州一企业侵权卡西欧经调解赔付170万元

近日，广东省广州开发区知识产权局调处了卡西欧计算机株式会社与广州市某科技有限公司间的外观设计专利侵权纠纷案，调解金额多达170万。

卡西欧计算机株式会社于2020年发现，注册地位于广州市黄埔区的广州市某科技有限公司制造、销售、许诺销售手表产品的行为，涉嫌侵犯其两项外观设计专利权，卡西欧计算机株式会社提交专利侵权纠纷投诉材料，请求广州开发区知识产权局处理。

广州开发区知识产权局第一时间组织执法人员到被投诉的某科技有限公司现场勘验，梳理案件脉络，甄别案件事实，并组织双方调解。经调解，双方当事人达成一揽子和解意见并签署专利侵权纠纷行政调解协议书。广州市某科技有限公司支付调解金额170万元，并承诺立即停止侵权产品的生产及委托生产行为，并在合理期限内该公司及有关联关系的16家电商店铺停止销售和许诺销售侵权产品。据介绍，该案作为目前广东省最大赔付调解金额的专利行政裁决案件。（来源：中国质量新闻网）

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场# 

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：#晨报#美国ITC发布对便携式电池启动器及其组件的337部分终裁；“新生代农民工”被注册为商标（点击标题查看原文）

青年有为！寻找2021年“40位40岁以下企业知识产权精英”活动正式启动

报名！2021年「广东省知识产权代理人才培训班」来啦！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/