聊聊NFT艺术，是泡沫还是变革？

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：聊聊NFT艺术，是泡沫还是变革？

NFT艺术，在大多数人还不知道这个时髦的名词究竟为何物时，就已经成了时下火得烫手的艺术新物种。

MoMA邀请了艺术家赛斯·普莱斯（Seth Price）和绘画与雕塑部策展人郭怡安（Michelle Kuo）一起来聊聊这事。

赛斯·普莱斯，《铜管》，2020，板上混合媒介

NFT的全称是“Non-Fungible Token”，翻译过来就是“非同质化代币”，是结合区块链技术的一种加密货币，具有不可分割和替换、独一无二等特点。就比如比特币，一块比特币和另一块比特币之间是相同的，可以互换，但NFT是有唯一性的，所以它可以和现实世界中的一些商品绑定，被用来对艺术、游戏等商品的所有权进行数字编码。

01.一起拍卖激起的千层浪

我们现有的分析模型或许并不适用”

⏤ 郭怡安

NFT艺术之所以在艺术圈掀起了千层浪，是由于3月11日，数码艺术家Beeple的NFT作品《每一天：前5000天》（Everyday: The First 5000 Days）在佳士得以6934.6万美元（约合人民币4.5亿元）成交。凭此，Beeple也一举跻身拍场上在世艺术家成交价格前三名。

《每一天：前5000天》是艺术家耗费5000多天创作而成的巨型数码拼贴作品，就其艺术性而言，确实很难支持那么高的价值标签。普莱斯说：“Beeple使用的软件名字叫Cinema 4D，是在3D电影制作过程里经常使用的软件，被大量用于游戏，我也常用它来制作大型的印刷作品。但是他用它做了静态图像，其实是对于这样一个复杂程序最为简单化的运用。”

Beeple，《每一天》中的“迈阿密”，2017年12月4日

拍下这件NFT艺术的新加坡印度裔企业家Vignesh Sundaresan则是认为，《每一天》的价值不在于它达到了很高的技能或技术，而是在乎艺术家在这件作品上所花费的时间——由于艺术家在制作图像时会购买很多其他人制作的CGI元素，所以这件作品实际上凝聚了数百个不同的人的劳动。“就像资本积累，这可能是藏家所欣赏的。”普莱斯这样猜测。

各种各样的观点都有。很多人表示愤怒，觉得原有的艺术世界遭遇了不怀好意的不速之客；有些人觉得慌乱，认为NFT让艺术完全转化为一种投机性的金融工具；也有些人提出了“解放”一说，说NFT将会解放艺术和与之有关的人——在郭怡安看来，现有的评价体系还不足以覆盖NFT艺术的范围。

重点并不是Beeple和他的作品，重点也可能不是艺术，那会是什么？是什么让人兴奋，又是什么让人觉得荒诞甚至恐惧？

 区块链Cryptovoxels游戏中的 B.20 Museum

02.收藏NFT艺术，到底是在收藏什么？

再一次，这是一种对冲基金式思维的胜利”

⏤ 赛斯·普莱斯

有些人觉得NFT就是“一串代码”；有些人认为NFT在数字艺术的市场痛点上是更进一步的解决方案，因此有其收藏价值。

在普莱斯看来，“NFT的本质是契约。与大多数传统艺术作品不同的是，NFT艺术作品同时取决于两件东西：契约和契约所指的事物。这种所指可以是任何事物，但在现有的NFT艺术中，大多数就是指向一个图像。因为图像是让人们比较容易接受这个想法的方式。NFT艺术已经存在好几年了，但都是以这种无聊的形式存在。这种图像很少来自真正的当代艺术界，因为它对于大多数人来说是难以辨认的，这就是Beeple那样的人是如何突破的：他的作品借鉴了我们所熟悉的美学，从漫威、网红到广告。然后尽可能地想办法让这样的图像无处不在，因为这是社交媒体的模式：你通过重复和重现来使某物合法化。”

第一个NFT作品，Kevin McCoy的《Quantum》， 2014

但同时，这份“契约”并不受到监管。人们知道这其中的风险性，却乐意堵上一把。所以，普莱斯说，“再一次，这是一种对冲基金式思维的胜利。如果它导向增长，那你就会适应这极端的风险，极端的抽象和异化。”

不过，哪怕是作为投资产品，NFT艺术自身的一些矛盾性依然有待探讨。依赖于区块链技术的NFT艺术自然也会去中心化、透明化，但深谙艺术圈游戏规则的普莱斯指出，这种透明化真的是藏家所渴求的吗？也许一些老派的投机者会犹豫，“我不知道我是否希望我的购买行为永远可见”，尽管NFT艺术宣称所有的购买行为都可匿名。

赛斯·普莱斯，《打结的文章》（细节），2008

更值得思考的问题是，投资价值所依赖的“稀缺性”在NFT艺术是否真的成立。当人们已经渐渐习惯在互联网上分享软件、音乐，图像等形式——平等和民主，这或许是人们拥护互联网的最大原因之一——而NFT则是对数码化“人无我有”的所有权进行宣示。加密技术的拥护者、重要投资人Balaji Srinivasan将互联网看成“可编程的信息”，而加密技术则代表了“可编程的稀缺性”。郭怡安对此抱有怀疑态度：稀缺性忽然通过一个本应消除稀缺性的系统发明出来？她认为，或许这个编码是独一无二的，但人们对于NFT艺术的体验是可以完全相同的，只是拥有者只有一人而已。

就比如说视频艺术作品，会有高清的限量版本的销售，也会有供网络免费流传的低像素版。哪怕是可供免费观看，在流量规模上也不能与NFT艺术同日而语。被做成NFT艺术的“彩虹猫”到处都是，而上传至Vimeo的艺术作品却只有小部分人观看。NFT艺术是让本就无法拥有的事物——它无处不在，人人都能看到，就像是一个网红符号——变成一个人可以拥有。这将使最终消除母版和副版之间的区别成为可能。

克里斯·托雷斯，《彩虹猫》，2011

03.NFT+艺术，矛盾时代下的产物

关于NFT最重要的事是，没有人真正了解到底发生了什么。”

⏤ 赛斯·普莱斯

NFT是个新产物，在和艺术挂钩之前，它在经济、法律和哲学各领域之间都有着非常有趣的影响，也可能会从中产生和我们之前接受的任何概念都无关的东西。

身为艺术家的赛斯·普莱斯对NFT最感兴趣的部分在于，这种新的趋势是一种症状：不断加剧的抽象化，被疏远的自我，所有物质化和非物质化的怪异方式。他并不反对在创作中尝试NFT，只是他坦言，现在还没有看到必要性。

“我认为关于NFT最重要的事是，没有人真正了解到底了发生什么。全世界大约只有200人知道以太坊是怎么发展的。但这正是投资者为什么会进局：‘没关系，我们不需要理解这一切。也没人理解。你所需要明白的便是，保证金是多少，百分比是多少。’”

在这样的语境下，“艺术只是一个有用的傻瓜”，它成为了一种可以推进更大项目、发展新的交易、投机、流通形式的工具。

伊夫·萨斯曼，《89秒雾化》，2018.2，304NFTs

身为策展人的郭怡安也在反思当代艺术扮演的角色。它通常是一种早期的预警系统，描绘出行为策略，或是抵抗，或是新的经验模式，然后通常被文化产业所吸收。或者它指出了部分未被实现的未来及道路，但仍是我们集体档案的一部分。因此，这些没有走过的路，这些曾经存在过一秒的可能的微光，作为一种文化和历史形式，仍以某种方式存在于我们身边。

但是在加密货币这件事上，艺术是否发挥了它的先锋作用让人存疑。“不过，早期的警告通常只有在多年后才会被听到。”

西蒙·丹尼，《NFT矿藏补偿：以太坊加密货币挖矿机45MH/s》，2021,NFT

普莱斯说：“NFT是一种非常抽象的协议。在某种程度上，艺术也是。这种匹配有种奇怪的和谐。艺术没有一致公认的价值，甚至连艺术是什么都没有共同的定义。因此一件NFT艺术作品是一项非常复杂的社会协议。首先，它是艺术；其次，它有价值；第三，我们将它转化到更疯狂的领域。所有的这些转变都是一种悬念，或者是一种魔力。这就像，我们越是将一切去物质化，我们就能得到越多的潜在物质。我们并没有一个理论可以容纳我们制造的所有这些奇怪的矛盾。这就是我们所处的充满悖论的时刻。”

LIA，《数据数据》，2021，NFT

如果说当代艺术的使命之一便是反映当下时代的特征——在这一点上，NFT艺术倒是很有可取之处。它会是泡沫还是变革？在这个创造了无数让人惊奇的矛盾，又总能找到方式消化它们的时代面前，都不足为奇。迟到一点不是坏事。

浪潮涌动是艺术与时间的常态，一波又一波，也从来没有“错过一波”一说。

来源：纽约现代艺术博物馆MoMA

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

青年有为！寻找2021年“40位40岁以下企业知识产权精英”活动正式启动

报名！2021年「涉外专利代理高级研修班【重庆站】」来啦！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自纽约现代艺术博物馆MoMA技并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/