没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#海外知产那些事儿#
巨无霸商标被侵权？麦当劳指控澳洲汉堡王
据路透社消息，据当地报纸周四报道，全球快餐巨头麦当劳在澳大利亚提交了一份商标侵权通知书，因为汉堡王的当地部门创造了一种名为 “ Big Jack ”的类似产品。
据《悉尼先驱晨报》报道，麦当劳在8月28日向联邦法院提交的文件中指控，Hungry Jack’s（澳洲汉堡王）在7月发布了一款双层汉堡包，其结构和外观与“巨无霸”相似。
对此，麦当劳澳大利亚公司的一位发言人表示，鉴于此事正由法院审理，不宜发表评论。
Hungry Jack's在一份声明中提到，尚未收到法院的任何正式文件，因此，现阶段无法提供任何评论。（来源：界面新闻）
澳洲专利商标外观官费从2020年10月1日起调整
澳洲官费的调整从2020年10月1日起生效。主要调整如下。
专利：
商标：
外观：
另外，如果在2020年10月1日前缴纳到期日在2020年10月1日以后的年费，则仍按照当前的官费缴纳。（来源：澳大利亚迈登思Madderns专利商标事务所）
#科技企业那些事儿#
美国司法部或将在本月初对谷歌提起反垄断诉讼
据两名了解调查的知情人士透露，一直在对谷歌进行反垄断调查的美国司法部，计划于本月初对谷歌发起诉讼。据称，调查的焦点仍在于谷歌的搜索和广告业务。
副检察长杰夫·罗森（Jeff Rosen）上个月表示，司法部正“全力以赴”推进对谷歌和其他大型科技公司平台的调查。
知情人士称，原本计划在美国劳动节（九月的第一个星期一）前后提起的诉讼，目前仍有望在本月提起，但也有可能会推迟到10月中旬，并且很有可能会集中于两项指控。
另一位了解该情况的知情人士已证实，司法部的一些职业律师希望推迟最后的起诉日期，以做好充分的准备，但司法部长威廉·巴尔（William Barr）不顾反对，决意尽快采取行动。巴尔上个月的时候称，他“希望在今夏结束前”对谷歌的调查“做出决断”。知情人士说，司法部对谷歌的调查焦点在于，谷歌被指在搜索结果中展示利于自己业务的内容（如YouTube）而非中立的搜索结果，这一行为违反了反垄断法。
联邦贸易委员会（FTC）也曾对谷歌发起过类似的调查。2013年调查结束时，FTC并未发现支持对此采取行动的正当理由。
自此之后，欧盟以偏袒谷歌自己平台上的价格比较购物服务而损害欧洲小型竞争对手利益为由，曾对谷歌处以26亿美元罚款。
了解广告行业的高管称，谷歌滥用其在展示搜索广告领域的优势，要求希望使用谷歌广告交换服务的公司在投放广告的同时也使用谷歌的广告管理系统。这一行为迫使其他广告科技公司不得不调整业务方向。
“尽管我们会继续配合调查，但我们的工作重点始终是提供免费的服务，每天为人们提供帮助、降低小型企业的成本、以及提高选择和竞争的机会，”谷歌发言人何塞·卡斯塔内达（Jose Castaneda）说。
司法部未立即发表评论。
与此同时，不少州检察长也正在调查谷歌，并与联邦执法人员定期会面。据悉，至少有12名州检察长会签署司法部的诉讼，未来可能会有更多州检察长加入。（来源：金融界网站）
TikTok一个多月内连遭三项专利侵权诉讼 地点全在美国德州
令TikTok头疼的不只有禁令威胁，还有诉讼。在一个月多一点的时间内，TikTok连续被提起了三项专利侵权诉讼，其中包括对手和潜在买家 Triller在7月底提交的诉讼。Triller称，该公司发明了制作同步音乐视频的关键技术。这三项诉讼全部在美国德克萨斯州韦科（Waco）联邦法院提起，该法院对专利侵权诉讼发起者较为友好。另外两项诉讼由应用使用量不多的公司10tales Inc和Pixmarx提起，他们指控TikTok侵犯了推荐系统专利和数码照片特效专利，认为TikTok应该向他们支付专利费。（来源：凤凰网科技）
电池专利相争 LG化学要求美国制裁SKI
9月2日，LG化学已向美国国际贸易委员会提交一项动议，寻求在电动汽车动力电池专利案获得关键裁决之前，对其竞争对手SKI发布一项制裁令。
去年4月，LG化学向美国国际贸易委员会提起诉讼，指控SK创新盗用LG化学的电动汽车动力电池商业机密。LG化学称，在对SKI的诉讼开始后，后者销毁了“高度相关的证据”。
LG化学、三星SDI和SK创新作为韩货三大供应商，SK虽然规模还较小，但发展势头迅猛。SK曾击败LG化学夺得北美市场的订单，同时拿下大众集团在美的订单。据悉SK在美国佐治亚州正在建造一座价值近17亿美元的电池工厂，生产预计将于2022年开始，如果裁决通过对工厂带来巨大不利。
而订单被SK创新“抢占风头”的LG化学，随即向美国国际贸易委员会和特拉华州法院提起诉讼，称SK创新盗取LG化学的商业机密来赢得与大众合作的合同。
如果此次纠纷未取得较好的处理结果，对SK十分不利，除了在美建造的工厂，SK还为福特电动皮卡在拟建一座新工厂，届时将会带来更多不利影响。
今年，在美国当地时间2月14日相关裁决已经有了结果，美国国际贸易委员会于对SK作出了违约判决，最终裁决将会在10月5日做出。依据判决结果，SK创新的电池、模块以及相关零部件可能无法再进口到美国，这对SK创新将带来巨大打击。此前双方可在最终判决前寻求与LG庭外和解，但从这个节点上看机会十分渺茫。
另外有一种解决方案是SK创新可向LG化学购买相关专利来解决此次纠纷。不过这意味着SK会面临包括专利购买在内的和解金达到数千亿韩元。（来源：全国能源信息平台）
#知产大省那些事儿#
长三角成立中国（合肥）知识产权保护中心
记者从合肥市政府获悉，经国家知识产权局批复同意，中国（合肥）知识产权保护中心日前正式成立，将面向新一代信息技术和高端装备制造产业开展知识产权快速协同保护服务，与上海浦东、南京等地的保护中心共同构建起覆盖长三角的知识产权保护“一张网”。
9月4日，合肥市政府审议通过了《中国（合肥）知识产权保护中心建设实施方案》。据悉，成立知识产权保护中心是为解决知识产权维权举证难、周期长、成本高等问题，面向地方特色优势产业，建立开展集知识产权（专利）快速审查、确权、维权于一体，行政执法、维权援助、仲裁调解、司法衔接相联动的国家级知识产权功能性平台。
中国（合肥）知识产权保护中心将落户安徽创新馆，围绕新一代信息技术产业和高端装备制造产业开展知识产权快速协同保护工作。根据建设实施方案，专利审查的质量和效率都将提高，发明专利审查周期由平均30个月缩短至10个月；实用新型专利审查周期由平均12个月缩短至1个月；外观设计专利审查周期由平均6个月缩短至15个工作日。
目前，长三角区域内已成立上海浦东、南京、宁波等知识产权保护中心，面向不同产业方向开展知识产权快速协同保护工作。中国（合肥）知识产权保护中心的成立，将进一步改善区域创新环境，助推长三角城市群优势产业高质量发展。（来源：新华社 记者：徐海涛）
一宗假冒伪劣产品案，牵出伪造证据诈骗两案
广州花都警方深入推进“飓风2020”“十大攻坚”专项行动，近日在破获一宗假冒伪劣产品案件中，通过对案件的彻查深挖，循线破获伪造证据、诈骗两起案中案，有效震慑打击了违法犯罪。
7月9日，花都区公安分局经侦大队联合新雅派出所，在狮岭镇益群村某厂房抓获在电商平台上销售假冒注册商标商品的嫌疑人李某，当场查扣涉案物品一批，市场价格约20万元。经审查，嫌疑人李某对售假行为供认不讳，交代其从2019年10月开始，在网上销售假冒注册商标的背包共500余个，涉案金额近10万元。
案件事实清楚，涉案人员也供述了作案行为，应该能顺利办理该案件，但办案民警却在侦查中遇到了意想不到的问题。在对李某用于交易的某平台账户清单核对发现，实际交易数额数量不足200个，与嫌疑人交代的大相径庭。
原来，嫌疑人李某的同学肖某在李某被抓获后，联系李某的女友邹某，让邹某登录李某所用电商账户，人为修改后台交易记录，减少真实交易数量，降低涉案金额，给警方侦查设置取证障碍，企图以此为李某逃避刑事处罚。
而全程指导的刘某又是什么角色呢？经过派出所查证，案发后，救子心切的李某父母找到刘某，拿出自己打工积蓄的8万元，让他找关系为其子免罪。直到案件水落石出，刘某的承诺依旧停留在“我再问问，再等等，快出来了”。实际上刘某根本没有托任何关系，到手的钱马上用于自己的债务偿还。
目前，李某已被警方依法逮捕，肖某、邹某因涉嫌伪造证据，刘某因涉嫌诈骗，均已被警方依法刑事拘留。（来源：广州公安）
法亦容情—“adidas”商标侵权纠纷案
阿狄达斯公司系在德国注册成立的有限责任公司，其拥有的“adidas”商标核定使用商品为运动鞋等，并被国家工商行政管理商标局列入《全国重点商标保护名录》。2006年，尼尔森公司在其报关出口的3970双运动鞋上使用了“adidas”商标，被威海海关查扣并进行了行政处罚。阿狄达斯公司认为尼尔森公司的行为侵害了其商标权，请求法院判令尼尔森公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失50万元。同时，阿狄达斯公司还提起了诉前财产保全申请，要求查封尼尔森公司的银行存款或相应数额的财产。经查，尼尔森公司系由原镇办福利企业改制而来的有限责任公司，公司绝大多数职工为残疾人，主要通过境外订单赚取加工费维持企业的生存。尼尔森公司系接受境外韩国企业的订单，生产加工了有“adidas”商标标识的3970双运动鞋并经威海海关报关出口。
法院经审理认为，本案系涉外定牌加工产生的纠纷，作为订单接收方的尼尔森公司系以残疾职工为主的福利性企业，为缓解经营困境草率接受了境外韩国企业订单，主观并无侵权恶意，被诉侵权运动鞋被海关查扣，亦未产生损害后果。如果判决全额赔偿，势必导致企业倒闭，影响残疾人就业及社会稳定。法院从案件实际出发，向当事人讲明利害关系，加大调解力度，最终促成各方当事人和解结案，取得了良好的法律效果和社会效果。
本案系威海中院首起涉外知识产权案件，应权利人要求，启用知识产权保护绿色通道，立案后48小时内采取财产保全措施，并在开庭后12天内调解结案，树立了我国知识产权司法保护的良好国际形象。本案的调解结案，既保护了权利人合法权利，也避免民营企业因高额赔偿倒闭导致残疾工人利益受损，是运用利益均衡原则处理知识产权案件的典型案例。（来源：山东知识产权审判）
涉案金额4亿元！沪警方侦破特大假冒注册商标、侵犯著作权案
近日，上海黄浦警方成功侦破“4.26”特大生产销售假冒玩具手办案件，一举打掉盘踞于广东、湖南、安徽等地的一个家族式制假、售假犯罪团伙，抓获犯罪嫌疑人64名，现场查扣假冒知名品牌动漫手办玩具10万余件，涉案金额近4亿元。
今年4月，上海黄浦警方接到市民报案称：其在一家名为“广州大玩家”的网上店铺上购买了所谓“原厂生产”的动漫手办玩具，收到货物后发现所购买的玩具做工粗糙，另据报案人反映，该网站上出售的产品均为热门动漫系列玩具。接报后，黄浦警方高度重视，随即联系相关权利人公司对报案人提供的手办产品进行鉴定，结果均为假冒侵权产品。此外，该涉案网店为规避法律责任，逃避打击，在对正版手办玩具进行仿制的过程中，刻意将部分知名品牌仿制产品的注册商标进行了去除，并在网店销售时披上所谓“正版”“散装”等外衣，大肆销售假冒侵权产品。
经侦查发现，该涉案网店实际注册人为“广州大玩家动漫科技有限公司”法人代表荣某，该公司曾有多次法人及注册地变更记录，且曾因销售假冒侵权产品被当地市场管理部门行政处罚。黄浦警方通过层层深挖，发现该涉案企业实控人，其实际控制了“大玩家”“好彩”等多家公司，并设立了多个线上、线下销售渠道，大肆销售多个权利人品牌的系列动漫手办玩具。
抓获涉案犯罪嫌疑人64名，查获制假模具及加工机床、运输车辆、银行卡、电脑、手机等一批作案工具。经查，2016年以来，犯罪嫌疑人分别在湖南郴州、安徽六安等地设立3处工厂，通过对正版产品进行剥样、抄数、开模，规模化生产多个热门品牌系列手办模型数百款。以线上、线下渠道，且低于市场同类正版产品70%-80%的价格大肆进行销售牟利。
目前，相关涉案嫌疑人因涉嫌假冒注册商标罪、侵犯著作权罪已被黄浦警方依法采取刑事强制措施，该案仍在进一步侦办中。（来源：上海市人民政府办公厅）
知识产权“早维权、快保护”有了“北京样本”
9月6日下午，中国国际服务贸易交易会知识产权纠纷多元化解决机制国际研讨会举行。北京市知识产权局相关负责人透露，“知识产权纠纷多元化调解机制”作为北京市向全国复制推广的重点试点经验之一，为各地扩大服务业对外开放提供示范。北京在全国率先建立行业性专业性知识产权纠纷人民调解组织，开展知识产权纠纷多元化调解机制建设，为实现知识产权的早维权、快保护，提供“北京样板”。
北京市知识产权局副局长潘新胜表示，知识产权是服务贸易的重要组成部分，作为全国服务业扩大开放试点城市，北京已经构建起“行政执法、司法审判、多元调解、商事仲裁、法律服务、社会监督、行业自律”为主要内容的“七位一体”知识产权大保护格局，在知识产权纠纷解决机制特别是调解方面取得了重要突破。今年7月，商务部联合国家知识产权局等11部门印发《关于做好北京市服务业扩大开放综合试点经验复制推广工作的通知》，向全国复制推广北京市服务业扩大开放综合试点经验。其中，“知识产权纠纷多元化调解机制”成为6项复制推广的重点项目之一，为各地扩大服务业对外开放提供了示范。
北京在全国率先依托行业协会、商会建立行业性专业性知识产权纠纷人民调解组织，依靠和发挥行业协会、商会的自律机制作用，开展知识产权纠纷多元化调解机制建设，为完善和优化诉调对接机制，做好矛盾纠纷源头治理，实现知识产权的早维权、快保护，提供了“北京样板”。据统计，北京市已建立的14家知识产权纠纷人民调解组织覆盖了北京十大高精尖产业，截至2020年7月底累计接受案件1.6万件。其中，北京软件和信息服务业协会知识产权纠纷人民调解委员会接受案件3499件，调解结案2504件，调解成功率为90.69%，为企业提供了便捷、高效、低成本的维权渠道和知识产权公共服务资源获取渠道，有力支撑了高精尖产业发展。
此外，北京在运用知识产权制度优化营商环境、推动服务业高质量发展方面开展了很多工作。本市发布实施了《关于强化知识产权保护的行动方案》，为更好地支持北京高质量发展，奠定了知识产权制度性基础。本市还建立了中国（北京）知识产权保护中心和中国（中关村）知识产权保护中心，以服务高精尖产业为目标，以知识产权快速协同保护为核心，全力打造专利申请快速审查、快速确权、快速维权的“绿色通道”。在司法实践方面，北京互联网法院积极探索将区块链技术应用于司法审判，去年在全国首次采用区块链智能合约技术，实现执行“一键立案”，实现链上数据与链下司法信息系统的深度融合利用，标志着司法区块链智能合约应用有了成功范例。（来源：北京日报 记者：李祺瑶）
#知识产权那点事儿#
北京冬残奥会会徽修改！为啥改，改了啥？
在国际残奥委会（IPC）去年10月对其标志进行更新之后，北京2022年冬残奥会会徽、冬奥会和冬残奥会双会徽组合图形进行对照更新，并在2008年北京残奥会开幕12周年之际（9月6日），正式向社会公布。
经与IPC沟通确认，更新内容包括：对会徽下部国际残奥委会标志的三个弧形元素进行了重新绘制和上色，与IPC的新标志保持一致；去掉了旧版会徽中的“PARALYMPIC GAMES”残奥会英文字样；为会徽注入了新的活力。
在往届残奥会和冬残奥会会徽中，通常加入“PARALYMPIC GAMES”残奥会英文字样。而在奥运会和冬奥会会徽中，则没有相应的英文字样。巴黎2024年奥运会和残奥会史上首次使用同样的标志作为会徽。今年9月发布的洛杉矶2028年奥运会和残奥会，则使用了个性十足的动态变化会徽。与北京冬残奥会一样，巴黎和洛杉矶残奥会会徽也没有了“PARALYMPIC GAMES”残奥会英文字样。（来源：新华视点微博）
《过云楼梦》著作权梦断何处？苏州法院为公开史料编著作品归属定音
过云楼，江南著名的私家藏书楼。始于清代怡园主人顾文彬，历经六代人一百五十载传承，素有“江南收藏甲天下，过云楼收藏甲江南”之称。围绕苏州顾氏的家族传奇和过云楼收藏的奇珍异品，社会上不乏感兴趣且深入研究者，本案两位当事人即在其中。
原告樊某认为，由被告高某编著、上海某出版社出版的《过云楼梦》丛书，抄袭了其之前发表的多篇原创作品。针对这起侵害作品署名权、复制权、发行权、汇编权纠纷案，江苏省苏州市虎丘区人民法院依法判决，驳回原告诉请。后原告不服提起上诉。最终，苏州市中级人民法院终审驳回了樊某的上诉，维持原判。本案的审理，对公开史料编著作品归属这一著作权的“角落”给出了司法判定。
“顾氏过云楼可谓一段姑苏传奇。”据一审承办法官吴勇伟介绍，与其相关的珍贵藏品及史料都已悉数捐献博物馆，近些年围绕该元素的创作不断涌出，但由此引发诉讼还是第一例。
经查，2008年到2012年间，原告樊某自己或与他人联合署名，先后在多家报纸、杂志发表《苏州顾氏过云楼往事记略》《顾麟士婉谢康有为》《走进顾氏过云楼》《顾文彬父子十年心血建造过云楼》《过云楼人间至宝的收藏故事》《瓦砾场上建造怡园》等多部作品。2015年5月，被告高某与被告出版社签订合同，约定了《走进过云楼——兼读顾公硕遗稿（上）（下）》一书的出版意向。后该书于2017年7月出版时更名为《过云楼梦——大变革时代江南文脉之一隅》，即本案系争作品。2018年8月，原告樊某诉称上述作品涉嫌抄袭，要求被告支付侵权赔偿8万元。被告高某辩称，《过云楼梦》一书是其历经五载广征博引出版的作品，主要是对史料和文献的整理，与原告散落在报刊上的作品无论是从立意还是架构上都存在巨大差异。被告出版社辩称，其在出版过程中已尽到必要的注意义务。
本案诉讼期间，顾氏后人顾某曾出具证明，称：“关于过云楼写书或写文章，高某、沈某、樊某等，我都接受过采访，其中高某采写时间最长。采访时，我与樊某怎么讲，当然与高某、沈某等也怎么讲。”
为审判公正，一审期间法院外出调查，询问九旬老人顾某并制作笔录，其表示樊某上述联合署名文章中的第一作者均为其本人，且史料均是其本人向樊某和高某分别提供的，“樊某独立执笔成文，再将文章交给我修改定稿，联合署名发表”。
针对原告以对照表形式列出的69处共计7431字涉嫌抄袭内容，顾氏老人在笔录中称，“我没仔细比对过，但是过云楼的史料我已经捐出来了，是公开的，不存在抄袭的情况，这些内容史料中都有出处。”被告高某提交了资料，针对每一处列举了来源出处。
庭审时，在征得双方同意的情况下，法庭随机抽查了对照表中五处内容，被告高某均能列举出其参照资料的来源出处，大部分为《艮庵老人手订年谱》《吴郡真率会图卷》等公开的历史资料。“以原告提交的对照表中第24处证据为例。”吴勇伟指出，《过云楼梦》中表述为“初念不过一丘一壑，后渐拓渐变”，原告认为这是抄袭了其发表于《博览群书》杂志上的《苏州顾式过云楼往事记略》中的内容，因为《顾文彬手订年谱》手稿中为“渐拓渐广”，由于编辑修改错误，写成了“渐拓渐变”，而《过云楼梦》中也出现了“渐拓渐变”的说法，因此原告认为这是被告高某抄袭原告原创作品的有力证据。
针对“渐拓渐变”的说法，被告高某向法庭提交了《艮庵老人手订年谱》、《传统文化研究》第163页至170页和2018年9月27日顾某本人出具的情况证明三份证据。“在创作的时候，考虑到怡园在苏州园林中并不大，称不上‘广’，在采访了顾某之后，才采用了‘渐拓渐变’的说法。”被告高某称。
此外，顾某出具的情况证明里写道：“我为他们提供了《顾文彬手订年谱》资料、康有为给顾鹤逸的两封信实物、顾公硕生前残稿等第一手素材，以及详细讲述了过云楼的历史。重点包括过云楼和怡园是如何建立起来的，先祖顾文彬、顾承为抢救大批稀见书画而呕心沥血，建怡园时‘渐拓渐变’……”被告据此证明“渐拓渐变”一词并非来源于原告。
本案的争议焦点在于，被告高某的《过云楼梦》一书中的内容，是否构成对原告樊某已发表作品的抄袭。经查阅相关资料，原告发表的作品与被告高某编著的《过云楼梦》的写作来源较为相近，大部分来源于《艮庵老人手订年谱》《过云楼日记》《过云楼家书》以及顾氏后人口述等公有领域资料，且多数为古文来源，对于相同的古文来源，后人翻译为白话文，大致内容相近是可以理解的。
经校对，可发现原告所列举的抄袭内容大部分均为发生史实的记载，例如对照表中第一处，《过云楼梦》中表述为：“避居在沪上租界。太平军进逼上海，上海集聚了苏州许多官绅。”原告于《顾文彬与冯桂芬的患难之交》中写道：“太平军长驱直下常州、苏州，威逼上海，江苏、浙江的官绅纷纷逃到上海租界避难。”从对比来看，两者均叙述了太平军进逼上海、官绅逃难的史实，并无语句抄袭的表现。首先，著作权法旨在通过保护独创性的表达，促进文化繁荣，而并不保护思想本身。本案中，原、被告的作品都是基于相同或类似的公有领域的素材的基础上进行再创作的，只要创作的表达形式具有独创性，则依据该素材所完成的作品都各自享有著作权。其次，原告根据字的相同而判定抄袭的比对方式，不符合著作权法的立法精神。“判定抄袭应当是两者的表达方式完全相同，或者构成实质性相似，而非使用的字的一致。”承办人指出，正如上文所列举的第一处，并不构成抄袭的内容，因此法院不予认可。再次，原、被告作品中部分段落虽然在表达方式上相似，但都基于相同来源，将文言文以白话文叙述，不能认定为抄袭。原告列举涉嫌被抄袭内容散见于各个报刊上登载的各个作品，而《过云楼梦》一共约35万字，原告列举的被告涉嫌抄袭的7431个字的内容也并非连续成篇，而是散布于整本著作的各个章节，且很多均来源于史料，故不能称之为抄袭。
综上，被告高某的《过云楼梦》一书中的内容不构成对原告樊某已发表作品的抄袭。（来源：人民法院网 作者：吴勇伟 王蔚珏 艾家静）
#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
点击图片，查看专题详情！
「关于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
共发表文章4353篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
