没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：吴征 企业专利观察
原标题：侵犯技术秘密索赔6950万！科美诊断招股书最新披露7项知识产权诉讼
新冠疫情的全球蔓延，加速了体外诊断IVD（in vitro diagnostic）行业的资本化发展。4月以来，科创板上处于受理/审核/注册阶段的IVD企业就达15家。
仅6月第一周，上交所就新受理了上海之江生物（分子诊断）、杭州安旭生物（免疫诊断POCT）、北京诺禾致源（分子诊断基因测序）和北京科美诊断（化学发光）等四家IVD企业的上市申请。
最新的一起发生在6月8日，科美诊断技术股份有限公司（简称“科美诊断”）的科创板上市申请被上交所受理。
随着招股书的公开，科美诊断披露了数起与成都爱兴生物科技有限公司（简称爱兴生物）的纠纷。
双方自2019年6月起，互诉8起，涉及知识产权诉讼7起，1起商业诋毁诉讼。此外，爱兴生物还对科美诊断的3件专利提出的专利无效请求。
双方知识产权诉讼类型包括了技术秘密、专利、著作权、外观设计GUI，涉诉总金额达到了7085万元。仅科美诊断起诉爱兴生物侵犯技术秘密的两项诉讼就达6950万元。双方互诉的知识产权类型之多，案件之复杂，看点之多，也创造了科创板开市以来的一个新记录。
化学发光免疫诊断赛道上的竞争者
体外诊断是指在人体之外，通过人体的血液等组织及分泌物进行监测，获得临床诊断信息。体外诊断能够便捷、低成本、低伤害提供准确、早期临床信息。目前已经成为全球医疗领域发展较快的细分行业
据国外机构数据，2017年全球医疗器械销售总额4063亿美元，IVD市场约526亿美元，约占13%。
按照检测原理和方法分，体外诊断分为生化诊断、免疫诊断、分子诊断三大类。科美诊断和爱兴生物的主要业务就聚焦在免疫诊断上，都是采用化学发光方案。
在这一领域，国外四家巨头罗氏、雅培、西门子、贝克曼占据了国内70%的市场，国内企业市场份额只有15%。
从技术上看，根据标记物和标记原理不同，免疫诊断先后经历放射性免疫分析、胶体金法、酶标记免疫分析、荧光标记和化学发光等阶段。罗氏、雅培、西门子早年采用酶促化学发光法，之后逐渐选择直接化学发光或电化学发光等化学发光方案，只有贝克曼目前仍主要采用酶促化学发光。可见，化学发光已经成为全球免疫诊断的主流。
在科美诊断的招股书的国内外竞争对手一栏，在国内市场主要竞争对手除了国外四家巨头外，安图生物、迈瑞医疗、新产业生物三家已上市公司是科美诊断重点关注的。
而爱兴生物并不在科美诊断认为的主要竞争对手中。
爱兴生物成立于2013年，是一家专注于即时诊断（POCT）领域的生物高科技企业。其自主研发的LIA-12自称是全球首创的均相化学发光POCT产品。
爱兴生物LIA-12均相化学发光POCT检测平台
而科美诊断的前身科美生物则成立于2007年，后于2014年收购了博阳生物（上海），完成了对光激化学发光技术平台的整合，最终促成了LiCA系列化产品的规模化销售和爆发式增长。
科美诊断的LICA500光激化学发光平台
而博阳生物的创始人和爱兴生物研发负责人之间的历史关联，或是此次技术秘密纠纷的导火索。
博阳生物诉爱兴生物侵犯技术秘密
博阳生物对爱兴生物的技术秘密诉讼有两起。
第一起，被告是“程敏卓和爱兴生物”。2019年6月5日，上海知识产权受理此案。博阳生物认为其销售的“肌盖蛋白I测定试剂盒（均相化学发光免疫分析法）”为代表的体外诊断试剂盒产品侵犯博阳生物的技术秘密，请求法院：（1）程敏卓和成都爱兴生物科技有限公司立即停止侵害博阳生物技术秘密的不正当竞争行为；（2）程敏卓与成都爱兴生物科技有限公司赔偿因技术秘密侵权行为而给博阳生物造成的经济损失 6,800 万元，以及博阳生物为调查、制止不正当竞争行为所支出的合理费用 100 万元；（3）程敏卓和成都爱兴生物科技有限公司在国家级官方媒体上向博阳生物赔礼道歉并消除影响。
第二起，被告是“程敏卓、爱兴生物、包德泉”。2019年12月20日，北京知识产权受理此案。博阳生物认为被告侵犯其商业秘密，请求法院：（1）程敏卓、爱兴生物、包德泉立即停止侵犯博阳生物技术秘密合法权益的不正当竞争行为；（2）程敏卓、爱兴生物、包德泉赔偿原告因其商业秘密侵权行为而给博阳生物造成的经济损失共计 40 万元，以及博阳生物为调查、制止被告不正当竞争行为所支出的合理费用10 万元，两者合计人民币 50 万元。2020年4月22日，北京知识产权法院裁定将本案移交上海知识产权法院审理。
博阳生物声称，在发现技术秘密泄密后，立即采取多种手段防止商业秘密被进一步不法侵犯，并委托律师对侵犯商业秘密的行为进行了取证。
两起案件还在审理中，无法获得更多信息，到底是因为核心人员任职问题造成的技术秘密泄露还是其它原因，尚不清楚，有待科美诊断的后续披露。
但是从两家公司核心人员的历史交集上看，或许能找到一些关联。
博阳生物是2004年由美籍华人赵卫国博士创立，他首次将“均相化学发光技术”引进国内，开发了高通量的大型化学发光系统LiCA技术平台。
赵卫国在1993-2003年任美国德灵公司资深临床化学研究员。而美国德灵公司正是上世纪90年代最早利用LOCI诊断技术实现均相免清洗的创新者。遗憾的是德灵公司2007年被西门子以70亿美金收购后，LOCI技术的发展出现了停滞。
西门子诊断基于LOCI技术的Dimension平台
而随后的成都爱兴生物则是在LOCI技术的基础上做了进一步的创新，提升了单体氧的能量转化效率并将其应用于均相化学发光POCT系统，而领导爱兴生物实现这个创新的就是此次被告之一程敏卓——爱兴生物的研发负责人。
有关程敏卓、赵卫国等人的公开信息很少，目前唯一可以找到两人间的关联就是2014年两人合作的一篇有关LICA的论文。程敏卓是第一作者，赵卫国是通讯作者。程敏卓当时的单位是同济大学生命科学院。
技术秘密诉讼的根源是否与博阳生物与高校合作有关还不得而知。
从企查查对程敏卓的查询发现，在同济大学之后，曾在2014-2017年任职于上海微柯力高分子材料有限公司，任市场总监。随后于2018年加入爱兴生物，负责研发事务。
所以，从被告人程敏卓的履历来看，除了在学校与博阳生物有合作之外，后续的工作均没有与博阳生物的交集。
因此博阳生物所谓的侵犯技术秘密到底是基于什么原因？一项诉讼6900万元，另一项只有50万元，依据又是什么？
可能还有待于案件后续披露。
科美诊断（博阳生物）诉爱兴生物专利侵权
科美诊断招股书披露公司目前拥有90项境内外专利，其中发明专利33项。
科美诊断于2019年11月20日在北京知识产权法院对爱兴生物提起两起专利侵权诉讼，认为爱兴生物的“LIA-12均相化学发光免疫分析仪”分别侵犯了科美诊断的ZL2018211437294号实用新型专利和ZL2019300550024号外观专利，请求法院判令：（1）爱兴生物停止侵权；（2）销毁被控侵权产品库存；（3）赔偿每个专利侵权造成的经济损失40万元，及10万元诉讼支出，两个专利各50万元；（4）爱兴生物在国家媒体上赔礼道歉并消除影响。
从科美诊断使用起诉的两项专利来看，对法官而言，侵权判断的难度并不高。
`294号实用新型专利“一种均相化学发光POCT装置”，涉及分析仪的“结构+功能”，简单直观。如果爱兴生物使用了同类结构设计，或是无效不掉该专利，重新进行规避设计应该也不是问题。
科美诊断的`294号实用新型专利的实施例一
`024号外观专利“测定仪的图形用户界面”，这是一个典型的保护重点在图形用户界面GUI的外观专利，也是近年来国内知识产权界非常关注的一个热点。正是因为GUI侵权易判定性强，经典案例是苹果公司当年用GUI当作起诉竞争对手的强有力的专利武器。
由于我国外观设计专利在GUI方面采取“局部保护”的方式，与美国的GUI保护还存在较大差异。所以本件诉讼纠纷后续潜在的争议看点可能会较多，后续会继续关注该案的进展。
如果单单从目前上图较为模糊的GUI对比来看，相似性还是有的。因此就看爱兴生物是否能无效掉科美诊断这件关键专利了。例如通过证明在该专利2019年1月申请之前就已经有自家产品或是其他家产品已经在公开使用了等方式。
博阳生物诉爱兴生物侵犯作品著作权
博阳生物在2020年1月15日在北京丰台区人民法院起诉爱兴生物和北京细软智谷知识产权代理有限公司侵犯其著作权，请求法院判令：（1）爱兴生物停止侵权；（2）爱兴生物在其官网或是国家媒体上公开赔礼道歉、消除影响，时间不少于一个月；（3）经济赔偿70,001元，及合理开支50,000元，合计120,001元。目前该案正在审理中。
而根据科美诊断招股书显示，其拥有三项作品著作权。具体案由是怎样，还有待进一步信息披露。
爱兴生物诉科美诊断（博阳生物）侵犯著作权
科美诊断招股书中除了详细披露了自己对爱兴生物的5项诉讼，还一同公开了爱兴生物对科美诊断的两项反诉，但只披露了案由，一些细节信息如涉案专利号并未公开。
爱兴生物先是在2019年9月向北京市海淀区人民法院对博阳生物提起诉讼，认为博阳生物的某项专利说明书附图侵犯了北京贝泰科技有限公司、爱兴生物的著作权。请求法院判令：（1）博阳生物停止侵权；（2）博阳生物在其官网或是国家媒体上公开赔礼道歉、消除影响，时间不少于一个月；（3）经济赔偿7万元，及合理开支3万元，合计10万元。目前该案正在审理中。
爱兴生物随后在2020年2月向北京市海淀区人民法院对科美诊断提起诉讼，认为科美诊断的某项外观专利图片和图形界面侵犯了爱兴生物的著作权。请求法院判令：（1）科美诊断停止侵权；（2）科美诊断在其官网或是国家媒体上公开赔礼道歉、消除影响，时间不少于一个月；（3）经济赔偿100,000元，及合理开支3,1040元，合计13,1040元。目前该案正在审理中。
虽然科美诊断没有公开两项涉案专利的专利号，但是从描述中可以推测出两项专利应该就是上述科美诊断用来起诉爱兴生物的`294号实用新型专利和`024号外观专利。
本案的看点在于：专利公开文本是否会对著作权构成侵权。
总结
所以，科美诊断和爱兴生物的知识产权互诉系列案件聚集了三大看点：一是侵犯技术秘密，涉案金额大，但案由目前来看是个迷；二是专利侵权，尤其是对GUI判断，应该是本案双方的重要争夺点；三是著作权侵权，专利公开文本是否会对著作权构成侵权。
可以说，两家的诉讼纷争同时聚集了知识产权领域的热点和难点，势必会成为科创板知识产权诉讼的经典之战。相信随着后续案情的进展和信息披露，会吸引更多IP专业人士入局讨论，我们也会继续跟踪该案的进展。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：吴征 企业专利观察
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
点击图片，查看专题详情！
「关于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
共发表文章7443篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
