中美日专利侵权诉讼之道对比

#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：肖振春 知识产权理想国

原标题：中美日专利侵权诉讼之道对比

采用归纳+排比的语句来对比

中国专利侵权诉讼之道的特点为“一多一少一小”：案件多、判赔少和对象小。

美国专利侵权诉讼之道的特点为“一中一多一大”：案件中、判赔多和对象大。

日本专利侵权诉讼之道的特点为“一少一种一大”：案件少、判赔中和对象大。

定义此处所指的对象，通常是指被告，偶尔也能指原告。

通过四组数据将阐释中美日三国的专利侵权诉讼之道

中美日的专利有效量

按国家统计，我国仅仅在有效发明专利数量少于美国60万件左右，但有效专利（包括实用和外观）是全球第一，毕竟在2018年，我国实用专利申请量占全球96.6%，外观设计专利申请量占全球54%，发明专利申请量也占全球46.4%而美国占18%。

数据来源WIPO

有效专利是专利侵权诉讼的基石，既然我国有效专利已经是全球第一，那么我国的专利侵权诉讼状况如何呢？需要去搬美国和日本的专利侵权诉讼特点吗？

中美日新收专利诉讼案件数量

备注：由于无法统一统计出专利侵权民事案件量，中国统计的为民事专利案件，美国统计的为专利诉讼案件、日本统计的为智财诉讼案件，也就是说美国的数据可能包含行政案件，日本的数据可能包含专利行政和商标诉讼。

中美日的年度案件量和趋势差异非常之大，一定程度反映三国在专利侵权诉讼案件数量方面无从比对，但背后总有可供解释之因。

日本的案件数量如此之少，有两个可供解释之因：

1、不好战；

2、不侵权。

美国的案件数量相对稳定且自2015年持续减少，有三个可供解释之因：

1、NPE被约束；

2、诉讼成本高；

3、判赔额高。

中国的案件数量持续的增加，有两个可供解释之因：

1、诉讼成本低；

2、一件专利几千个案件；

3、数量战术。

关于一件专利几千个案件，在此列举两件专利：201130083928.8（金刚便携式XWAY-M5）和201420522729.0（一种一体式自拍装置）。对于前者专利，仅某一个律师就代理在全国启动300多个诉讼；对于后者专利，我们知悉其被无效26次也知悉其公开的裁判文书5500余份。

一件外观设计专利和一件实用新型专利看似没有关联，实际关联源德盛塑胶电子（深圳）有限公司这家公司。

纵使专利侵权诉讼江湖有朗科的99号专利和邱则有的7000多件专利这样的传说，在上述两件专利身前也是俯首称臣。

关于数量战术，搜狗与百度是27件专利开战、理邦与迈瑞是12件专利开战、汇顶与思立微是11件专利开战、格力与奥克斯是5件专利开战等等参读文章：逝去的几十亿专利侵权诉讼索赔额

中美日被诉专利侵权公司

美国近十年和2019年被诉专利侵权公司排名，好像这些我们都熟悉，名气最大越是被诉专利侵权。

来自Lex Machina2020年2月发布的《美国专利诉讼报告》

中国和日本均无相关统计，个人猜测在中国被诉专利侵权最多的公司可能是苹果公司、百度公司、小米公司或华为公司，依据是苹果公司被认为是一块大肥羊、百度公司仅仅被搜狗就起诉了17次、小米公司产品链广和华为公司被国际巨头盯上，但上述每家公司被诉次数均不多，被诉对象普遍为个体工商户和小微企业。

判赔金额

中国

2013年中南财经政法大学知识产权研究中心的一份研究表明，2008-2013年专利权侵权案件中，法定赔偿的平均赔偿额只有8万元，非依法定赔偿额平均为15万元，97%的专利侵权案件采取法定赔偿，期间有正泰电器诉施耐德电气的1.575亿元和解。

在我国于2014年设立三家知识产权法院后，判赔金额是上升的，根据北京知识产权法院的一份统计，平均专利侵权判赔额超过100万元。

美国

在2014年普华永道公布的一份美国专利诉讼研究报告中表明，1995-2013年美国专利侵权判赔平均数额为550万美金，电信行业、生物技术与制药行业、医疗设备行业平均判赔数额最高，分别为2230、1980和1590万美金。

被陪审团判决赔偿10亿以上的案件包括2009年的强生诉雅培的16.7亿美元和2016年的默克诉吉利德的25.4亿美元等等，但两个案件均最终被法官认定专利无效而无需赔偿。

日本

根据日本最高院2017年3月发布的专利侵权诉讼统计数据，在约70.8%的案件中，法院判决的侵权费用少于50,000,000日元（约325万元）；在约29.2%的案件中，法院判决的侵权费用高于50,000,000日元（约325万元）。

中国确实是专利侵权判赔额较低的国家，同时我国专利法仍在探讨引入惩罚性赔偿，而在美国和日本均已经制定于法律中。

既然中美日的专利侵权诉讼之道差异之大，再者市场经济和文化差异大，我国之道也已经显形，走自己之道。

引入惩罚性赔偿的目的不应当是为提高专利侵权赔偿额，而是让专利权人获得应当的利益和侵权人承担应当的责任。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：肖振春 知识产权理想国

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”