“茶颜观色”诉“茶颜悦色”商标侵权？法院：驳回诉讼请求

诉讼

阿耐5年前

本.png

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：“茶颜观色”状告“茶颜悦色”侵权岳麓法院：驳回诉讼请求

茶颜悦色

“茶颜悦色”和“茶颜观色”，你分得清吗? 2019年5月，“茶颜观色”奶茶店在长沙开业，随之而来的是一场知识产权之争。“茶颜观色”以“茶颜悦色”注册商标侵权为由向法院起诉，请求“茶颜悦色”赔偿损失21万元，并发表致歉声明消除不利影响。

4月8日，长沙市岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：驳回“茶颜观色”的全部诉讼请求。

庭审现场：双方针锋相对，各执一词

“茶颜观色”注册商标专用权人为广州洛旗公司。洛旗公司诉称，旗下的“茶颜观色”是中国极具影响力的茶馆服务品牌，而长沙的“茶颜悦色”店铺在其门头、店内装饰、茶杯等处，使用了在形、音、义上非常相似的字样，构成商标侵权。

茶悦公司则辩称，自2013年以来，“茶颜悦色”经过推广发展，早已享有较高的市场知名度，与“茶颜观色”在形、音、义上具有明显差异，商标使用范围亦不相同，消费者不会因此混淆二者。

经调查取证发现，“茶颜观色”的注册商标专用权是几经转让后，被洛旗公司获得。洛旗公司自2017年3月开始推广“茶颜观色”品牌，2018年8月经受让取得注册商标，商标核定使用的商品类别为43类，包括咖啡馆、自助餐厅、饭店、酒吧、茶馆等，目前尚在有效使用期限内。

审理查明：法官抽丝剥茧，层层对比

以“茶颜观色”为关键词进行网络检索，在第一家“茶颜悦色”门店开业前，检索不到“茶颜观色”相关商标使用信息。而在网络销售平台上，不少消费者购买“茶颜观色”后发表评论，称误以为是“茶颜悦色”。

国家版权局作品登记证书载明，“茶颜悦色文字”及“茶颜悦色图形”美术作品系吕良于2013年创作，登记日期为2017年5月。2013年12月，吕良在长沙开设了第一家“茶颜悦色”门店，并在茶饮料包装、店铺门头、店内装潢上使用了“茶颜悦色”标识。

2015年10月至2018年3月间，茶悦公司先后申请注册了茶颜悦色多款商标。商标核定使用的商品类别为30类，以茶、糕点、咖啡、茶饮料为主，有效期为十年。

一审判决：“茶颜悦色”不构成商标侵权

法院认为，原被告之间有两个争议焦点，即：注册商标“茶颜悦色”在使用过程中，是否侵犯了“茶颜观色”的商标使用权;注册商标“茶颜观色”的取得及使用行为，是否违反诚实信用原则。

注册商标“茶颜悦色”核定使用的范围包括茶、糕点、咖啡、茶饮料等。虽门店设有座椅等，但其目的是为消费者提供便利，与“茶颜观色”商标核定使用的范围不同。从商标本身的近似程度来看，双方在字形、含义及构图组合后的整体结构上均存在较大差异。“茶颜悦色”虽由“茶颜”和“悦色”两部分组成，但起识别作用的是“茶颜悦色”这一整体。

此外，茶颜观色商标最早由案外人柴某于2008年注册，首次转让之前，无任何证据可以证明商标的实际使用情况，消费者知晓度不高，市场知名度亦不高。与之相反，“茶颜悦色”门店开张6年有余，已逐渐发展成为连锁品牌店，被广大消费者认可。

最终，法院认为洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓“茶颜悦色”的知名度，但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起注册商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则，其诉讼请求不应得到法院支持。

来源：华声在线

作者：张鼎峰通讯员：梁伟谊

编辑：IPRdaily王颖校对：IPRdaily纵横君

点击图片，查看专题详情！

肖像商标被驳回！带有adidas商标的衣服惹了祸

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）

本文来源华声在线并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/