2017-2019年“337调查”涉粤案件及粤企应对情况报告

#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：黄安娜 中国贸促会知识产权服务中心广东分中心

原标题：2017-2019年“337调查”涉粤案件及粤企应对情况报告

01、2019年近六成“337调查”案件涉华

在刚刚过去的2019年，美国ITC共立案“337调查”47起，其中涉华（含港、澳、台）案件28起，占立案总数的59.6%，创十九年来新高。也就是说，在2019年，近六成的“337调查”案件涉及中国企业。

表1：2001-2019年“337调查”立案总数及涉华案件数量

注：2001-2016年数据来源于冉瑞雪等人所著《2018年度中国企业应诉美国337调查综述》一文。2017-2019年数据是根据ITC官方公布的案件信息梳理而来，统计时间截至2019年12月31日。

02、2017-2019年广东省遭受“337调查”的情况

广东、江苏、浙江、香港、台湾、上海、福建等沿海地区的企业是“337调查”涉华案件的主要对象。

其中，广东省连续三年成为遭受“337调查”案件数量最多，且涉案企业数量最多的地区。

2017-2019年，广东省分别遭受“337调查”12起、13起、11起，占全部涉华案件的比例分别为46.2%、65%、39.3%。涉案粤企分别为40家、51家、24家，共计113家（注：不重复计算多次被诉的企业）。

表2：2017-2019年涉及我国各地区的337案件数量排名（前五）

表3：2017-2019年我国各地区337案件涉案企业数量排名（前五）

03、2017-2019年“337调查”涉粤案件的案由分析

涉及广东企业的“337调查”案件的案由，绝大多数都是专利侵权。

表4：2017-2019年“337调查”涉粤案件案由（单位：起）

注：2017年，工业自动化系统案（337-TA-1074）的案由是商标和版权侵权；隔热饮料容器案（337-TA-1084）的案由是商标、版权、外观设计专利侵权；便携式电子设备支架（337-TA-1086）的案由是商标和专利侵权。

注：本文不统计被告为自然人的情况。

04、2017-2019年“337调查”涉粤案件的产品分析

2017-2019年，“337调查”涉粤案件所涉产品类型最多的机电产品，如液晶电子写字屏、数字电视机顶盒及遥控设备、双向无线电、扫地机器人、锂电池、LED照明设备、模块化LED显示面板、无人机、LTE和3G兼容移动通讯设备、电子烟等等。

其次是生活消费品，如可重复使用尿布、剃须刀片、隔热饮料容器、便携式电子设备支架、不倒杯、全收纳箭盒、高度可调节桌面、净水器、口袋打火机等等。

表5：2017-2019年“337调查”涉粤案件产品类型（单位：起）

05、2017-2019年涉案粤企的应诉情况及结果分析

2017-2019年，涉及粤企的“337调查”案件共有36起，截至2019年12月31日，已终止调查23起。在这23起案件中，共涉及粤企86家（次）。（注：此处重复计算多次被诉的企业。）

表6：2017-2019年涉案粤企应诉情况及结果

如上表所示，86家粤企（次）中，不应诉从而被判缺席的企业有42家（次），缺席率达到49%。积极应诉的有36家（次），应诉率为42%。

此外，“337调查”案件中，还存在由于被告无法联系到，诉状和立案通知书无法送达该被告，从而导致申请人撤诉的情况。但此种情况不多。86家（次）涉案粤企中，只有8家（次）企业无法送达，从而导致申请人撤诉，占比9%。

被判缺席的粤企中，最终被ITC认定侵权并采取措施（包括普遍排除令、有限排除令、禁止令等）的企业有36家（次），即败诉率达到85.7%。可见，一旦企业被判缺席，败诉率极高。而被判缺席之后还能胜诉的情况，通常都是因为一同被诉的其他企业积极应诉，争取到ITC认定不侵权或申请人全部撤诉的结果，才使得缺席的企业也能“躺赢”。

上方表6中，被判缺席却最终得到胜诉结果的6家粤企中，4家来自于2018年打印机墨盒案（337-TA-1106），该案中的其他9家中国企业联合提起不侵权动议，最终获得胜诉结果。另外2家来自于2018年模块化LED显示面板案（337-TA-1114），该案中的其他10家中国企业积极应诉，最终使得申请人全部撤诉。

积极应诉的企业，其结果大多是胜诉、和解或同意令。真正败诉的，即应诉了但最终被ITC认定侵权并采取措施的企业只有1家（次），败诉率仅为3%。

06、2017-2019年涉案粤企的应诉典型案例

2017年液晶电子写字屏案（337-TA-1035）：2家被告均为粤企。其中1家粤企被判缺席，最终ITC对其发布一项有限排除令和禁止令。另1家粤企积极应诉，后基于申请人撤诉，ITC终止对该企业的调查。

2017年移动电子设备的可折叠支架案（337-TA-1056）：14家被告均为中国企业，其中11家粤企。除了1家粤企无法送达之外，13家企业全部被判缺席，最终ITC认定存在侵权行为，并发布一项普遍排除令。

2017年便携式电子设备支架案（337-TA-1086）：10家被告均为中国企业，其中9家粤企。10家企业均未应诉，全部被判缺席，最终ITC认定存在侵权行为，并发布一项普遍排除令。

2018年打印机墨盒案（337-TA-1106）：日本佳能将49家企业列为被告，其中14家为中国企业（含8家粤企）。5家中国企业（含4家粤企、1家港企）被判缺席，而剩余9家中国企业（含4家粤企）积极应诉，并提起不侵权的联合动议，最终ITC认定不侵权，并终止本案调查。

2019年牛磺酸（2-氨基乙酸磺酸）案（337-TA-1146）：该案涉及3家中国企业，均应诉。最终基于申请人撤诉，ITC终止本案调查。

2019年半导体器件、集成电路案（337-TA-1149）：该案涉及TCL、OPPO、Vivo、Oneplus等11家中国企业，其中6家为粤企。11家被告均应诉，最终基于和解，ITC终止对台湾3家企业的调查，基于申请人撤诉，终止对其他企业的调查。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：黄安娜  中国贸促会知识产权服务中心广东分中心

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近100多万产业用户（国内70万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/