商标
#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#
原标题:斯凯奇与阿迪达斯就三道杠商标纠纷达成和解
鞋类品牌斯凯奇(Skechers)请求美国的法院驳回一起商标侵权诉讼,在该诉讼中,阿迪达斯(Adidas)称斯凯奇的一款鞋品侵犯了其三道杠商标。
2019年7月29日,斯凯奇向美国加利福尼亚州中区联邦地区法院(US District Court for the Central District of California)提交了一份文件,斯凯奇并没有披露双方达成和解的任何细节,仅请求法院驳回其诉讼,但当事人就同一争议以后还可以再次争讼。
此前,斯凯奇已于2月向法院提起诉讼,要求法院宣告其Goldie-Peaks鞋子没有侵犯阿迪达斯的三道杠商标。
根据斯凯奇提交的文件内容,阿迪达斯已经向其发送了两封勒令停止通知函,要求斯凯奇停止该款鞋子所有的制造、分销、宣传以及销售活动。
据《世界知识产权评论》(WIPR)报道,该勒令停止通知函分别于2018年11月和12月发出。
阿迪达斯声称该鞋子侵犯并淡化了其著名的三道杠商标。
在向法院提起诉讼时,斯凯奇称这些指控是“毫无根据的”,并且表示消费者不可能产生混淆并认为Goldie-Peaks的款式与阿迪达斯有关联。
斯凯奇在文件中写明,阿迪达斯曾要求斯凯奇提供Goldie-Peaks鞋子的销售数据,以便阿迪达斯能够“制定适当的索赔方案”。
斯凯奇认为,阿迪达斯“在充斥着条纹设计的领域里运营”,其三道杠商标只能获得狭隘的保护。
斯凯奇以Gucci、Marc Jacobs、Tommy Hilfiger、Paul Smith、Miu Miu和Tory Burch等品牌发布的24种鞋类样式为例,这些设计中都包括一系列条纹对比片段。
在欧盟普通法院(EU General Court)于6月裁定阿迪达斯三道杠商标无效后不久,斯凯奇与阿迪达斯达成和解。
该法院裁定阿迪达斯由3条等宽等距的平行条纹组成的商标“过于简单”。
阿迪达斯曾辩称该商标不是图形标志,而是图案标志(pattern mark)。然而法院认为,从商标的描述中难以看出它是由一系列有规律的重复元素组成的。此外,法院还表示,阿迪达斯未能证明该商标在整个欧盟范围内获得显著性。(编译自www.worldipreview.com)
来源:中国保护知识产权网
翻译:王丹
编辑:IPRdaily王颖 校对:IPRdaily纵横君
推荐阅读(点击图文,阅读全文)
嘉宾寄语CPIPS 2019:相约第四届中国医药知识产权峰会2019(10月23-25,上海)
延期通知!寻找40位40岁以下企业知识产权精英(40 Under 40)活动改期
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
(英文官网:iprdaily.com 中文官网:iprdaily.cn)
本文来自中国保护知识产权网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”
文章不错,犒劳下辛苦的作者吧