VIPKIDHome在广告等服务上能否获准注册？

#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

原标题：开庭信息 | VIPKIDHome在广告等服务上能否获准注册？

近日，VIPKID青少儿在线学习英语的平台的运营公司北京大米科技有限公司向商标局申请了一枚使用在广告、替他人推销等服务上的“VIPKIDHome”商标，却遭驳回。庭审中，原被告围绕诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标发表了意见并进行辩论，目前，该案正在进一步审理中。

开庭信息

在英语学习方式中，新兴的在线英语培训机构脱颖而出，越来越成为新生代父母的选择。“VIPKID”就是这样一家青少儿在线学习英语的平台。

诉争商标

近日，该平台的运营公司北京大米科技有限公司向商标局申请了一枚使用在广告、替他人推销等服务上的“VIPKIDHome”商标（简称诉争商标），却遭驳回。 诉争商标于2017年6月7日提出注册申请，指定使用在第35类“广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务上。

引证商标

“VIPKID”商标（简称引证商标）于2018年2月7日获准注册，核定使用在第35类“广告宣传；提供商业和商务联系信息；市场营销”等服务上，现商标权人为案外人麦奇教育集团。商标评审委员会认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。

原告不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。庭审中，原被告围绕诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标发表了意见并进行辩论。

原告诉称：

1、引证商标系恶意抢注，已被提起无效宣告请求，权利状态不稳定。

2、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。

（1）诉争商标系原告独创，作为原告VIPKID商标的系列商标，显著性极高；

（2）诉争商标与引证商标在整体外观、含义呼叫等方面存在区分；

（3）诉争商标经过原告大量的宣传和使用，已与原告建立唯一对应关系，引证商标未实际使用，不会造成相关公众的混淆误认；

（4）原告在先有多件vipkid系列商标，诉争商标系原告在先商标的系列商标。因此，诉争商标应予初步审定。

被告辩称：

引证商标是否系抢注并非本案审理范围，诉争商标完整包含引证商标，含义具有关联性，易使相关公众混淆误认，构成同一种或类似商品上的近似商标。

目前，该案正在进一步审理中。

来源：知产北京微信平台

作者：肖俊逸  立案庭

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

开年重磅！寻找40位40岁以下企业知识产权精英（40 Under 40）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自知产北京微信平台并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/