风靡时尚圈的小怪兽惹商标争议

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：收案信息|风靡时尚圈的小怪兽惹商标争议

一个品牌火了之后，难免会招来一些冒牌货，芬迪设计的这款风靡时尚圈的小怪兽主题包包也是如此。近日，北京知识产权法院受理了原告芬迪有限公司（FENDI）诉被告商评委及第三人慈溪市程辉鞋业有限公司（程辉鞋业公司）、第三人青岛永旭商贸有限公司（青岛永旭公司）商标权无效宣告两案。

近年来，小怪兽眼睛图形及其周边产品受到时尚弄潮儿的追捧，但是你知道你pick的是哪家的小怪兽吗？

近日，北京知识产权法院受理原告芬迪有限公司（FENDI）诉被告商评委及第三人慈溪市程辉鞋业有限公司（程辉鞋业公司）、第三人青岛永旭商贸有限公司（青岛永旭公司）商标权无效宣告两案。

两案中，第三人程辉鞋业公司申请注册了第18767362号图形商标（诉争商标一），青岛永旭公司申请注册了第18737685号图形商标（诉争商标二），原告分别以第18021128号图形商标（引证商标一）、第16870368号图形商标（引证商标二）主张宣告诉争商标无效。

诉争商标一

诉争商标二

引证商标一

引证商标二

针对程辉鞋业公司的诉争商标一，被告认为：诉争商标一与引证商标一已构成近似商标，但诉争商标核定使用的“浴巾”等商品（24类）与引证商标一核定使用的“服装”等商品（25类）不属于同一种或类似商品，故两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。

针对原告在两案中提起的关于商标法第十条第一款第（七）项、第三十二条之在先权利、第四十四条第一款和第四十五条第一款的主张，被告均未予以支持。

现原告起诉称：芬迪有限公司系意大利著名奢侈品品牌，小怪兽眼睛图标系原告独创并自2013-2014年推出后受到各大潮人及女明星的追捧。诉争商标一核定使用的商品在功能用途、生产原料和生产厂家、销售渠道和消费对象等方面看均与引证商标一构成类似商品。另外，基于原告极高的知名度及青岛永旭公司抄袭摹仿知名品牌和动漫形象的一贯恶意，应认定诉争商标二核定使用的“伞、手杖”商品与引证商标二易造成混淆误认。

同时，程辉鞋业公司与青岛永旭公司均侵犯了原告对小怪兽图形享有的著作权，两名第三人申请注册诉争商标一、二的行为均为恶意，故依据商标法第十条第一款第（七）、（八）项、第二十八条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，请求依法撤销被告作出的无效宣告裁定，并责令被告重新作出裁定。

北京知产法院将择期开庭审理该两案。

来源：知产北京

作者：赵康斌  审四庭

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读

大咖来了！这些重磅嘉宾将要出席2018全球区块链知识产权峰会

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自知产北京并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”