欧专局「专利异议趋势」分析！

#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，文章不代表IPRdaily立场#

原标题：欧洲律所分析欧专局专利异议趋势

2018年3月，欧洲知识产权律师事务所NLO发布系列报告，分析近年来欧专局专利异议的趋势。报告指出，欧洲专利局（EPO）2017年年度报告显示，2017年专利异议数量同比增长近25%，这一比率在2013年-2016年期间基本维持稳定。鉴于2017年授权专利较2016年增长了10%（相对2015年增长近55%），预计2018年专利异议数量会进一步增长。专利异议正成为各方确保经营自由的重要工具。

报告分析了2016年EPO登记的专利异议基本现状以及2015年之前的发展趋势。报告共分为五部分。第一部分侧重专利异议技术领域和国别分布；第二部分涉及异议各方专利代理人的选择；第三和第四部分重点反映专利异议公司在的领域实践以及专利异议的核心技术点；第五部分重点反映专利异议公司内部知识产权份额。以下为摘选的部分内容。

1、技术分布

从2015年到2016年，更多技术领域意识到专利异议对于专利战略的益处。专利异议通常发生在国际专利分类中的A大类（人类必需品）、B大类（作业，运输）和C大类（化学，冶金），以上三大类2016年占比68%，2015年占比72%。而F大类（机械工程、照明、加热和武器）愈发成为异议的集中点，该大类发生的异议2015年占比为8%，2016年几乎翻了一番，占比达到14%。

2015至2016年间，其他类别如D大类（纺织，造纸）和E大类（固定建筑物）的专利异议占比变化不大，基本徘徊在2%-3%左右，G大类（物理）和H大类（电学）徘徊在6%至7%左右。

2、国别分布

2015到2016年间，EPO专利异议的专利权人和异议人的国别构成基本相同。如图1所示，2016年发起的专利异议申请中，德国专利权人占30%，德国异议人占46%。

2016年，美国和德国专利权人遭受到的专利异议数量占比相对接近（22% VS 30%），但是来自德国的异议人占比高达46%，美国异议人仅占10%。美方似乎还没有发现通过EPO专利异议使专利失效的好处。

3、非欧洲专利公约国家趋势

与2013至2015年相同，2016年数据显示，非欧洲专利公约（EPC）国家最常被动卷入EPO专利异议中。

2016年提出专利异议中非EPC专利权人占34%，仅有13%的专利异议人来自非EPC国家，这些数据从2013年起基本保持不变，说明非EPC国家并没有提高积极参与EPO专利异议的意识，或者EPO专利异议的门槛对非EPC国家来说并未降低。

这种现象对于亚洲国家尤甚。韩国、中国和新加坡作为被异议一方基本比专利异议提出方的占比高出近3倍-6倍。相对而言，以色列和墨西哥似乎是非EPC国家中将EPO专利异议使用得心应手的少数国家，提出专利异议大约是被异议的2倍甚至4倍。

4、异议代理人的选择

2016年几乎90%的非EPC专利权人和异议人选择了德国或英国的代理机构，2013-2015年情况基本相同。2013年到2015年，在非EPC专利权人选择德国代理机构的占比（49%）高于英国（40%），2016年有所扭转，英国占比达到46%，高于德国的43%。对于非EPC的专利异议人，2016年的情况与2013年至2015年基本持平：德国代理机构占比仍高于英国，分别为46%和42%。

2013年至2015年间，东亚国家更倾向选择德国代理，2016年这一趋势依旧延续：2013至2015年间，以英语为母语的非EPC国家更倾向于委任英国代理机构，2016年这一趋势依旧延续。

来源：中科院知识产权信息

作者：中科院IP信息

检索/校译：许轶 / 编译：侯雪婷

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读

2018年“中国好专利”评选工作正式开启（报名通道）

2018中国·海淀高价值专利培育大赛正式开启！（报名详情）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”