知识产权法
#文章仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#
原标题:广晟数码起诉创维三星等电视厂商索赔约4亿多元涉案专利“音频解码”被全部无效 附:无效决定书
2017年7月下旬,广晟数码诉称创维集团有限公司、深圳创维-RGB电子有限公司制造的S9-1、S9D、W9等多达100多种电视机产品均涉嫌侵犯了其“音频解码”和“音频编码和解码系统”两项专利。且未经广晟数码许可生产、销售、许诺销售、进口被诉侵权电视机产品。随后,广晟数码分别在广州知识产权法院起诉天津三星电子有限公司、高创(苏州)电子有限公司,而家电销售平台国美电器有限公司也被卷入其中,据广晟数码公告介绍,三地法院立案涉诉总金额约4亿多元。
日前,三星针对广州广晟数码技术有限公司(以下简称“广晟”)持有专利发起的无效宣告请求,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利复审委员会”)作出了“宣告专利全部无效”的审查决定书。
据悉,该项专利名称为“音频解码”,专利编号为2007101416616,此前一度被认为属于标准必要专利。
2017年7月,因涉嫌专利侵权,广晟将创维集团有限公司、深圳创维-RGB电子有限公司、国美电器有限公司诉至北京知识产权法院,诉称100多款创维电视侵犯了其持有的两项发明专利,请求法院判令三被告停止侵权,并赔偿经济损失及其他合理支出共计1.922亿元。
2017年7月5日,还是同样的专利,广晟公司又将海信(海信集团有限公司、青岛海信电器股份有限公司)、深圳市苏宁云商销售有限公司诉至深圳中院。随后,三星则被诉至广州知识产权法院。据不完全统计,广晟对这三家公司的累计索赔额约4亿元。
本次涉案的三项发明专利分别为:
1、“音频解码(专利号为ZL200710141661.6)”已被三星无效。
2、“音频编码和解码系统(专利号为ZL200810003464.2)”创维发起了无效请求。
3、用于对音频信号进行解码的方法和设备(专利号为ZL200810003462.3)”
其中,“音频解码”专利由广晟2007年8月17日提交申请,2009年5月20日获得核准授权,该专利提供了对来自基于帧的比特流的音频信号进行解码的系统、方法和技术及其他。
“音频解码”专利是《多声道数字音频编解码技术规范》(GB/T 22726-2008)(简称“DRA标准”)的标准必要专利。
而“音频编码和解码系统”专利由广晟公司2008年1月7日提交申请,2011年9月7日获得核准授权,该专利提供了用于对音频信号进行编码的系统、方法和技术,其中获得分割成帧的采样音频信号。
“音频编码和解码系统”专利涉及对采用DRA音频编码的电视信号进行解码的方法和设备。DRA标准为《数字电视地面广播传输系统帧结构、信道编码和调制》(GB-20600-2006)(简称“DTMB标准”)的必选音频标准,电视机产品均支持 DRA 标准。
据悉,2017年8月7日,被广晟以涉嫌专利侵权起诉之后,三星针对广晟所持有的“音频解码”专利,向专利复审委员会提起了专利无效宣告请求。2018年2月27日,专利复审委员会就该涉案专利作出了“宣告全部无效”的审查决定。
至此,广晟公司据以起诉相关音频专利,已有一件被判无效。
附:“音频解码”专利无效决定书
来源:IPRdaily综合集微网、国家知识产权局专利复审委员会网站
编辑:IPRdaily赵珍 校对:IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
(英文官网:iprdaily.com 中文官网:iprdaily.cn)
本文来自集微网、国家知识产权局专利复审委员会网站并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”
文章不错,犒劳下辛苦的作者吧