高通的“阿喀琉斯脚踵”-从苹果与诺基亚、高通的专利诉讼纷争谈起 (中篇)

#文章仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：陆峰

原标题：高通的“阿喀琉斯脚踵”-从苹果与诺基亚、高通的专利诉讼纷争谈起 (中篇)

IPRdaily于9月4日发了“高通的“阿喀琉斯脚踵”--从苹果与诺基亚、高通的专利诉讼纷争谈起（上篇）”，本文为中篇。

点击阅读上篇：高通的“阿喀琉斯脚踵”--从苹果与诺基亚、高通的专利诉讼纷争谈起（上篇）

第二部分高通的以和为贵

一、高通陷入苦战的原因及其影响

1、高通被苹果拖入持久战的重要原因

如上文所述，同样是因为专利许可费分歧而引起的专利纷争，苹果迅速与诺基亚达成和解及签订专利许可协议，却与高通死磕到底，并不是因为诺基亚许可的相关专利技术比高通的更先进、价值更高，或是诺基亚在专利许可模式、交易条件或客户关系等方面优于高通等。

如日中天的高通与明日黄花的诺基亚相比，前者无疑拥有更为优势的创新能力和综合实力。高通是最早支持ARM架构的公司，并且最早推出了功能强大的通用芯片。乘着智能手机蓬勃发展的东风，高通脱颖而出，短短几年时间便一举成为全球最大的移动芯片供应商。由于高通在通信领域的长期创新和积累，其专利数量已经达到13万多件，这些13万多件专利中，除了蜂窝通信领域SEP最多外，高通在手机的其它方面比如音视频、射频、天线、GPS、操作系统等都拥有大量专利。

高通还拥有雄厚的通道技术和处理器技术，拥有大量3G、4G LTE、5G等标准必要专利和涉及蜂巢网络等领域的基础专利。特别在CDMA专利上，高通公司拥有3000多项CDMA及其它技术的专利及专利申请，高通已经向全球125家以上电信设备制造商发放了CDMA专利许可。这意味着诸多通信产业的手机厂商、网络设备厂商和网络运营商均需不同程度地通过与高通专利授权的方式获取高通专利背后的技术来支撑和实现自身业务的创新和发展。

高通最成功业务是移动芯片业务和专利授权业务，而且专利许可谈判中的对手往往还是购买高通移动芯片的客户，高通是一家无圆晶厂的IC设计公司，客户关系就是高通的命门。出于商业利益和反垄断规制等方面的考虑，高通不会像诺基亚那样，动辄起诉客户。因此高通主要通过谈判和磋商的途径，与全球通信领域的重要客户签订了3百多份专利许可协议，签约数量远超诺基亚。特别是在中国，高通与1百多家电信企业签订了专利许可协议，签约对象几乎涵盖了国内主要电信运营商、手机制造商、电信设备制造商等，相比之下，诺基亚许可业绩就相形见绌得多了。

因此，尽管高通与诺基亚相比，前者在专利许可费率、专利技术价值、专利许可条件及授权方式等方面的优势明显，但是这些应该都不是苹果考虑的主要因素。笔者认为：苹果在专利许可方面区别对待诺基亚和高通，主要原因在于高通缺少杀手锏专利。

库克掌舵苹果后，苹果对成本控制、供应链管理的兴趣似乎远远超过了产品创新，因此苹果拒绝向绝大多数专利拥有者直接支付许可费，财大气粗的苹果为此不惜与专利许可方对簿公堂、兵戎相见。为了避免产品因诉讼禁令被禁售，苹果真正忌惮的是对方拥有的杀手锏专利。高通虽然专利储备极其雄厚，但是似乎缺少杀手锏专利，短期内也难以通过诉讼拿到禁售苹果的手机产品的诉讼禁令，所以苹果敢与高通打持久战、消耗战。

高通长期贯彻的专利许可模式及政策是主要通过磋商、谈判手段解决分歧，尽量避免与专利被许可方发生专利诉讼，但是杀手锏专利是通过诉讼实战淬炼出来的，正所谓鱼和熊掌不可兼得，一直奉行以和为贵的高通缺少杀手锏专利是 顺理成章的事情。

2017年7月6日,忍无可忍的高通在美国的地区法院和国际贸易委员会（ITC）起诉苹果专利侵权，高通可能是担心法院不支持对标准必要专利（SEP）发布禁令，所以其特意挑选了六项不是SEP的重要专利来起诉苹果，这些专利的专利号分别为us8698558、us9608675、us8487658、us9535490、us8838949和us8633936,它们覆盖了支持iPhone手机中重要功能的关键性技术，涉及多项对实现高速性能和延长电池续航时间至关重要的技术。

这六项专利都是2013年之后获得授权，从授权时间上看，这些专利应该不属于当年高通授权许可苹果代工厂（CM）使用的专利（因为当时这些专利还没有获得授权，所以应该不在许可专利清单内），因此高通完全有权使用这些专利起诉苹果侵权。

但是，笔者认为：高通在上述诉讼中申请的禁令似乎较难得到ITC支持。

这是因为美国法院或ITC对富可敌国、能量通天的巨无霸公司—苹果颁布禁令可能会非常谨慎和小心，比如当年的三星诉苹果专利侵权案中，美国前总统奥巴马（当时还在位）就明确表示反对禁售苹果手机；而且高通用来起诉的专利不是杀手锏专利，相关专利的稳定性存疑，有可能会被苹果无效掉，所以ITC似乎不太可能贸然支持高通的禁令请求，因此高通与苹果的专利争端很有可能将陷入旷日持久的拉锯战和消耗战。

2、诉讼持久战对高通的不利影响

与高通进行持久战是苹果喜闻乐见的局面，苹果的如意算盘就是企图通过长期诉讼周期迫使高通妥协和做出重大让步。即使高通坚持诉讼并且取得了最终胜利，苹果也只是支付当初该给的许可费和一笔律师费而已，并没有遭受其他重大损失。

苹果的体量决定了其是高通最大和最重要的客户，根据苹果起诉要求高通履行承诺并返还苹果10亿美元的专利许可费、高通是与苹果的代工厂签订的专利许可协议（表明专利许可费的计算基准很可能只是按手机的出厂价而不是销售价计算）、高通未与苹果直接签约（表明高通一般情况下不能直接起诉苹果）等情况判断，苹果可能是享受到了全球最优惠的专利许可费率和交易条件，但是欲壑难填、贪得无厌的苹果并没有感到满足。

多年以来，为了达到减少向高通支付专利许可费的目的，苹果经常鼓动、帮助多国反垄断机构向高通发起调查。近期苹果在韩国、中国、美国的法院和美国联邦贸易委员会（以下简称为FTC）等对高通发起诉讼，指控罪名包括高通滥用市场支配地位、高通专利授权不合理和非法扣留10亿美元的专利许可费用等。最近海精密、纬创等苹果四大代工厂在美国指控高通反垄断。高通在IPhone7基带芯片上的直接竞争对手-英特尔和苹果的重要供应商-三星也联合提交支持FTC起诉高通。

对高通造成更大打击和压力来自于股票金融市场，投资者对高通与苹果开战普遍持悲观态度。近期因为高通与苹果方面的专利诉讼，各个股票机构已经下调了高通的股票评级。2017年1月苹果起诉高通后，高通股票单个交易日下跌幅度将近13%，这也创造了高通2015年底以来最大的单日跌幅，至今仍未恢复到苹果起诉之前的水平。高通对苹果作出回应和反击后，高通股票收盘时的价格较前一个交易日上涨了0.36%，但其后三个交易日高通股票则是持续大幅下跌，周二下跌了2.07%，周三跌幅则达到了3.54%，周四依旧下跌了1.12%。苹果的股票虽然也受影响并下跌，但是股票跌幅和损失比高通小很多[1]。所以只要产品没被禁售，苹果就不怕与高通打官司，财大气粗的苹果耗得起、输得起和拖得起。

高通雄厚的专利储备主要作用可能是为了布局保护、威慑防御和收取许可费用。长期以来，高通与人为善，极少主动发起诉讼，导致高通没有拥有杀手锏专利。当苹果不顾商业伦理、交易规则、行业惯例等，与高通死磕到底时，高通由于缺乏一击制敌的能力，就会被苹果拖入持久战和消耗战的泥潭，泥足深陷的高通不管官司最终输赢如何都将蒙受巨大损失。

虽然笔者相信高通最终会击退蛮不讲理、胡搅蛮缠的苹果，但是漫长、艰辛的诉讼过程本身必然会使高通蒙受巨额损失，高通最终可能会面临赢了官司，输了市场的结局。

二、高通的涉诉情况

众所周知，通信产业是专利诉讼频发的领域，高通作为一个以专利授权许可业务为主业的公司，多年以来却较少发起诉讼，这在业界绝对是比较另类的存在。下文对高通发起过诉讼相关情况进行了简单的梳理和分析。

1、2015年之前高通起诉情况

2015年之前高通在美国起诉他方专利侵权的案件情况见下表：

表1:2015年之前高通在美国起诉的专利侵权案概况

从上表可知，自从2007年以来，除了2016年发生的高通诉魅族及高通诉苹果案外，高通在较长时期里没有主动发起过诉讼，高通起诉的对象大都是在芯片或标准技术等方面的竞争对手，那时的高通羽翼尚未丰满，起诉的原因一般都是被对方起诉后而采取的反制措施，相关诉讼均以和解告终，高通应该没有通过这些诉讼获得杀手锏专利。

多年以来，高通几乎没有向手机终端制造商、网络设备制造商、网络通信运营商等专利被许可方发起过诉讼，表明高通的许可政策和许可模式还是比较忍让、文明和温和的。再从高通与苹果的诉讼中，高通一直没有中断苹果手机芯片的供应，高通高层也反复透露出可以与苹果进行和解谈判的意愿等情况可以看出，高通还是比较遵守契约精神和商业规则的。

2、高通诉魅族案的反思

基于高通的上述一贯表现，使该公司在2016年在中国主动起诉魅族显得特别反常，当时笔者站在支持民族企业、反对高通的立场写了一篇《魅族-最后的武士？》的文章。但是时过境迁，当笔者重新反思和审视整个事件时，笔者觉得《魅族-最后武士？》一文分析问题的角度还是浮于表面和片面，并没有触及问题的真正本质。以下是笔者结合高通诉魅族案的案情和高通在华相关情况等进行的一些反思。

基本案情：2016年7月高通分别向北京和上海的知识产权法院递交了10多项指控魅族专利侵权的诉状，高通请求法院确认高通向魅族提供的专利许可条件符合中国反垄断法的规定和符合公平、合理和非歧视（FRAND）的许可义务，并且高通还指控魅族正在使用高通包括3G及4G无线通信标准的相关专利，却拒绝向高通支付专利费用等。

经过事后的反思和研究，笔者认为高通起诉魅族其实是大势所趋、势在必得的，主要理由如下：

公平：起诉魅族前，已经有1百多家国内厂商与高通签订了专利许可协议，相对于这些签约和支付许可费用的厂商，未付费的魅族就具有了不公平的成本优势，魅族因此可以把手机价格压得更低。如果高通放任魅族不管，就是对已经签署专利授权协议厂商的不公平，也会影响高通后续向这些厂商继续收取专利授权费，这对已签约的国内厂商和高通都是不公平和不合理的，所以箭在弦上，不得不发。

在缺乏足够证据和充足理由的情况下，魅族只凭自己想法或主张，很难通过司法审判推翻发改委认可的高通专利许可收费整改方案。高通在接受发改委反垄断处罚决定和做出相应整改后的一年内，国内1百多家通信厂商与高通达成了专利许可协议，表明国内绝大部分通信企业认为高通提出的新许可条件和费率大体上是合理、公平的。只有魅族一家提出不同意见，似乎很难反映事物的真实情况，规模有限的魅族不能代表大多数国内相关通信企业的普遍态度和共同利益。

竞争：专利被许可方在和高通进行专利许可谈判时，确定许可费率的最终决定性因素是专利被许可方在产品竞争力和专利创新能力等方面的实力。具体可能包括专利被许可方的产品情况、专利储备情况、产品市场销量和芯片采购量等方面。

比如：2016年4-6月，华为向高通的全资子公司转让了266件中国专利及其同族专利，其中不乏涉及LTE、3GPP、UMTS等标准的SEP；还有中兴通讯加入奥迪、宝马、戴姆勒与爱立信、华为、诺基亚、英特尔、高通等公司联合成立的5G汽车联盟；2016年9月，爱立信、高通、中兴通讯和InterDigital等联合推出了一个新的无线专利授权平台——“Avanci”；小米收购微软专利等，上述企业的技术创新成果或积累的专利等都可以成为与高通议价的重要筹码，都是相关企业可以用来体现竞争优势的重要无形资产。

虽然高通强制性的“反向授权”被发改委禁止，但是在许可谈判中，专利被许可方如果拥有高质量的专利储备，高通还是乐意与其进行交叉许可或交易的，这就使得专利被许可方的创新能力越高，就越可能得到更优惠的费率，这样的机制有利于实现企业的创新价值、先进技术溢价和降低产品成本，因此，高通的专利许可模式在一定程度上起到了优胜劣汰的调节作用。

保护：目前有的国内手机厂商没有把注意力集中在研发投入和科技创新上，而是企图在无偿使用他方智力创新成果后，将省下的研发费用、专利许可费去拓展市场营销管道和低于成本价销售产品等，这种劣币驱逐良币的恶性竞争必然会损害消费者的长远利益和产业的健康、有序发展。

在当前美国对中国发起301调查的背景之下，促使中国司法系统和反垄断监管机构必须对国外企业的在华利益和知识产权应当进行无差别地严密保护。如果中国真要实现大众创业万众创新，真要实现从“中国制造”到“中国创造”的转变，就必须加强对所有专利权人的法律保护，必须要让专利侵权者付出惨痛的代价。

3、高通对中国通信产业的贡献和作用

在讨论高通前，我们不妨先对比分析同为专利许可大户的爱立信和诺基亚的相关表现。

爱立信对国内厂商采取的策略是避免在国内开战，在国外市场伺机狙击出海的国内企业。比如2011年4月爱立信向英国、意大利、德国法院提起一项诉讼，称中兴通讯侵犯了其GSM和WCDMA技术专利。2014年12月11日，爱立信在印度起诉小米侵权了其拥有的ARM、EDGE、3G等相关技术等8项专利。

诺基亚在国内起诉过国内企业，但是效果不理想，所以也只好在海外狙击民族企业。2010年12月，诺基亚公司向上海市一中院指控上海华勤公司侵犯其8件专利权，结果为诺基亚二审终审败诉，涉诉专利全部无效。2016年7月，诺基亚在美国向华为发起了专利诉讼，指控华为和华为终端在美国侵犯了其三项涉及4GLTE通信的专利，并拒绝与诺基亚达成专利许可协议。

为何诺基亚、爱立信等专利大鳄只能在国外游弋和伺机狙击进军海外的民族企业，但高通却能在国内大吃四方？

笔者认为高通之所以能够在华独享优厚待遇的原因是因为高通与中国在做“用技术换市场”的大买卖。

1）高通对中国半导体产业贡献卓越

与中国半导体行业开展泛生态广泛合作，是高通主要的合作方式。为此，高通的方式是从设计、制造、测试到行业应用，全面拉开架势，寻找低纬度的合作伙伴。高通前后在中国做了很多投资，包括上海测试中心，深圳创新中心，在贵州的高通（中国）控股有限公司和合资企业贵州华芯通半导体技术有限公司。

比如：深圳创新中心，它建有世界顶级的实验室，配备了最先进的测试设备，可以针对移动终端的电磁干扰提供精确测试和快速诊断。目前这一尖端设备全球只有两台，一台在高通圣迭亚哥总部，另一台就在深圳。

2014年7月，中芯国际与高通在28纳米工艺制程和晶圆制造服务方面紧密合作；同年12月，中芯国际成功制造28纳米高通骁龙410处理器。高通将一些主要技术提供给中芯国际，助力其加快具备生产高端28纳米制程芯片的能力。近年，中芯国际的产量越来越大，上海的测试中心可以在本地对骁龙产品进行测试方面的支持，节省了大量的人力物力和运输成本，同时也提高了本地化和产品生产方面的效率。

位于贵州的高通（中国）控股有限公司对中国和高通来说都具有历史意义，这与国家的战略布局相符合。“因为国家要在贵州发展大数据云计算，发展云计算产业和新兴产业需要大量的服务器，而中国甚至全世界的服务器芯片市场现在都被个别企业所垄断，中国希望跟高通这样的高科技企业合作，是对高通技术能力的认可。高通也可以把先进的技术与中国分享，让中国尽可能在较短时间内形成自己设计、生产和销售适应中国市场需求的服务器芯片的能力。[2]”

同时，高通还与华为等国内外企业一道与中芯国际合资成立了中芯国际集成电路新技术研发公司，主要面向下一代14纳米先进工艺制程的研发。2016年1月，高通与贵州省宣布共同出资建立贵州华芯通半导体技术有限公司，在中国设计和销售基于ARM架构的服务器芯片，拓展大数据产业集群[3]。2017年5月底，高通与大唐电信旗下联芯科技有限公司成立了合资公司“瓴盛科技”，专注于中低端手机芯片组业务。

2）高通在中国发展5G等先进技术做出了突出贡献

高通把5G视为下一代通信技术的基石，早在2006年就启动了相关的研发工作。据高通统计，到2035年，5G价值链本身所创造的价值约为3.5万亿美元，为此高通在十几年前就重兵布局。

高通目前已经开发出了相关的原型机系统，比如第一款6GHz以下的5G新空口原型系统和试验平台，并与中国移动、中兴通讯合作开展关于5G新空口的测试。2016年秋天，高通推出了第一款商业化的5G调制解调器——骁龙X50；2017年2月扩展了X50 5G调制解调器系列，旨在支持5G新空口规范。

除了5G，高通在对其它移动领域进行大刀阔斧的投入之余，也在加强与中国企业合作，例如研发处理器、图形技术、用户界面、摄像头等技术，并将其应用于汽车行业、物联网行业、无人机、机器人以及VR（虚拟现实）领域。

比如：中兴物联联合美国高通公司共同推出的七模全网通物联网贴片模组ME3630在业内引起了不小的轰动，它不仅在速度上达到了国内顶尖的150Mbps下行速率，还全面兼容中国电信、中国移动、中国联通三大运营商的2G、3G、4G网络。基于高通9X07工业级平台研发，ME3630在稳定性、可靠性方面相比同类产品有着很大的优势[4]。

3）高通产品可以增加用户产品附加值。

比如：安装高通骁龙相关芯片的手机就意味着该产品具有相应的优越性能，相关高通芯片的硬件配置情况已经成为很多手机营销、广告的重要卖点，表明高通芯片增加了用户产品的附加值。

比如：安装高通芯片在国外有一定的“防弹”功能，高通拥有不少的通信方面的专利，所以对于要在全球范围内销售的手机来说，使用高通的芯片可以避免大量的法律诉讼，还可以在面临通信方面的纠纷时获得高通不少的帮助。当年爱立信在印度起诉小米专利侵权时，正是安装高通芯片的小米手机可以免除被禁售的厄运，当时的高通芯片可以说是小米的救命恩人。

再比如：厂商在运营商进行入网测试的时候，如果采用了高通的LTE方案，对于测试的通过很有帮助。在通信领域，运营商会针对高通芯片做非常多的适配和测试，直接或间接让采用高通芯片的手机受益匪浅，即可以快速达到运营商的验收标准，能节省很多时间和资源。

因此，假设中国哪天少了苹果等品牌手机，消费者可以马上找到替代的品牌和产品，真正受影响的可能只有一小批死忠的“果粉”。但是如果没了高通，国内的移动芯片制造技术可能将倒退很多年，众多智能手机厂商和网络通信设备厂商将面临缺乏先进通信底层技术、高质量移动基带芯片彻底断货等严重后果。

三、高通的许可模式

高通的专利许可模式可以概括为：双管齐下，要“文斗”，不要“武斗”。

如上文所述，高通缺少杀手锏专利的原因在于高通专利许可是尽量在回避诉讼，为了达到不战而屈人之兵的目的，高通会采用专利许可与芯片销售绑定的方式进行交易，这种交易方式可以避免出现高通起诉对方的情况，因此，苹果的专利许可模式与诺基亚存在本质上的区别。

1、高通专利许可模式的优点和必要性

在专利许可协议谈判过程中，虽然高通往往会占据一定优势地位，但在自由竞争的芯片市场和反垄断利剑高悬的环境之下，高通那些被业界广泛诟病的许可协议条款问题正在得到不断取消或修改，比如“反向授权”[5]、许可费率过高和专利清单中包括不必要专利等。

总体可言，双方主要是通过对话和磋商的方式解决分歧，所以高通与绝大部分专利被许可方的关系是比较融洽和缓和的，不会像诺基亚那样，经常与谈判对象经常对簿公堂、剑拔弩张。

高通将达成专利许可协议作为购买芯片的先决条件，这种 “无许可证，无芯片”模式貌似很霸道，并受到了业界较多诟病和批评。其实这个问题各国反垄断机构甚至法院都进行过审查，最后各国反垄断机构和法院都认为只要高通不通过芯片供应强加不合理的许可条件就没有问题，而事实上高通也从来没有利用芯片供应做过或者威胁做过类似的事情。

实际上，不给未接受专利许可的公司供应芯片的道理很简单：不接受高通许可，必然会侵犯高通大量的知识产权（包括标准和非标准专利），这时候还要求高通向其供应芯片，无异于逼迫高通帮助专利侵权者侵犯高通自己的权利。

众所周知，除了高性能的移动芯片，高通在CDMA、3G、4G LTE等领域积累的标准必要专利和基础专利技术对通信领域相关企业而言，同样是必不可少的，所以芯片销售和专利授权业务捆绑的方式并不会增加客户购买芯片和支付专利许可的总费用，反而会降低双方交易成本。

并且这种芯片+专利许可的绑定模式有利于高通收回在芯片、底层技术等领域的巨额投资，有利于保护和实现高通的创新利益，也方便专利被许可方一揽子引进先进的通信技术方案，最为重要的是芯片业务存在周期长、风险大、利润薄、成本高等特点，所以芯片业务需要利润率较高的专利许可业务来反哺和输血。

在反垄断法规制和芯片市场自由竞争的背景之下，高通芯片和专利许可费收益与其创新贡献是大致相适应的，这也是被全球绝大部分客户所接受和认可的事实。

如果有客户对高通的许可模式或费率不满意，可以自由选择其他芯片厂商的产品，比如联发科、展讯和英特尔、美满电子科技等，或者自行研制芯片，比如华为、三星、苹果甚至小米等公司都研制出了自己的芯片。

高通的整体专利储备在质量和数量上均优于诺基亚，而且高通只是芯片制造商而不是整机厂商，所以其也拥有类似诺基亚那样超脱的身份，高通完全可以像诺基亚那样，通过不断发动诉讼去逼迫手机厂商就范，并且对于那些因专利许可分歧而曾经起诉、指控或举报过高通的手机厂商，高通似乎更有理由和动机对其发动专利诉讼。

但是多年以来，高通几乎没有对智能手机制造厂商发起过报复性、胁迫性专利诉讼。再从高通与苹果打得不可开交，但是高通没有停止Iphone7基带芯片供应的情况来看，表明高通将芯片销售绑定专利许可的方式只是一种谈判手段，并不具备多少实际的强制力。

高通长期贯彻的是要“文斗”，不要“武斗”专利许可模式，高通在很少诉诸诉讼的情况下想要实现这种业务模式，将芯片销售和专利许可进行捆绑似乎成了不可或缺的手段。

2、可能终结高通许可模式的两种可能情况

高通的专利许可模式当然不可能一成不变地永远保持下去，将来可能出现两种不同的情况导致高通芯片+专利许可模式的终结，这两种不同情形有着本质的区别和迥异的后果。

第一种良性竞争的情况

假设在健康的市场环境下，高通的芯片被崛起的竞争对手赶超，导致高通芯片业务被市场逐步淘汰，专利被许可方自然会用脚投票选择性价比更高的芯片，高通现在实行的芯片+专利许可绑定的模式就会因为芯片买家越来越少而难以为继。

在此种情况下，一方面，高通芯片业务在竞争中被取而代之的过程是漫长、曲折的，高通不可能束手待毙，必然会发挥其雄厚的技术底蕴不断进行创新和突破，所以移动芯片王座更替的过程是一个持续竞争、技术不断进步、客户体验得到不断改善的良性过程。

另一方面，为了收回研发投入和实现专利创新成果经济利益，高通将可能会增加发起专利诉讼的频率，但是由于高通整体专利技术创新能力较强，而且公司多元化发展的模式较为成功，企业经营状况良好，所以应该不会出现高通四处兴诉或被迫出让大量专利给NPEs的情况。

所以出现上述局面是良性的，是优胜劣汰的市场竞争造成的，全球的通信产业和广大消费者都会因此受益良多，通信先进技术也能到健康、持续的发展。

第二种恶性竞争的情况

在这种情况下，虽然高通在芯片和无线通信技术领域始终保持较大领先优势，但是因为高通芯片研发和专利许可业务过于成功，却成了怀璧其罪的罪人。

一方面，苹果、英特尔等巨头公司可能为了谋求非法利益，使用不正当手段进行竞争，在一定程度上可能遏制了先进技术的正常发展和优秀芯片产品的健康经营。比如在iPhone7的基带芯片方面，苹果为了匹配Intel基带的性能，似乎故意限制了高通基带的性能，为了使高通基带与Intel基带版本保持一致，苹果故意限制置高通基带版本iPhone 7的网速[6]。

另一方面，苹果等公司还罗织、编造各种“莫须有”罪名大肆攻击高通，各国司法部门和反垄断机构在苹果等公司的影响之下，纷纷对高通加以规制和处罚，若干年后，高通可能因经济损失过于严重或受到的反垄断机构处罚过于严苛而宣告破产、解体。那时的高通被迫将芯片和专利许可业务脱离后，可能会出现芯片业务难以为继，专利许可业务苟延残喘的景象。为了生存，高通有可能会像诺基亚那样，开始向NPEs大量扩散专利并频繁发起专利诉讼。

出现这种情况并不是危言耸听，比如去年12月，在苹果公司的举报和指控之下，韩国公平贸易委员会(KFTC)对高通处以1.03万亿韩元(约合9.1234亿美元)罚款，原因是高通在专利授权和调制解调器芯片销售上实施了不公平的商业行为。2017年9月4日，韩国法院驳回了高通公司的请求，继续执行韩国反垄断部门要求高通针对其专利授权方式采取整改措施的命令[7]。在韩国之前，也是在苹果的举报之下，中国、美国多国反垄断机构都对高通进行了比较严厉的处罚。

高通在与苹果鏖战和应对各国反垄断制裁两条重要战线有可能接连失利，其后果是可能是导致高通破产重组，出现上述局面是由于市场竞争环境被恶意扭曲和反垄断监管制度被不当利用造成的，将可能导致全球通信产业蒙受巨大损失，优质的移动网络芯片供应将难以为继，重大网络通信技术创新停滞等严重后果，这种系统性破坏力自然也会波及国内通信产业。

专利许可本来只是正常的商业活动，当事方应该按照商业惯例、交易习惯，专利技术价值和贡献等因素进行谈判和交易，考虑到高通在基带芯片和无线通信专利技术等方面对苹果的贡献和作用远远大于诺基亚，高通本应该享受更为优惠的交易条件和待遇。但在苹果及其代工厂、供应商等组成的相对封闭的产业生态圈里，处于统治地位的苹果野蛮地改变了游戏规则：本来就该给的许可费一律变成打赢官司才给，打不赢官司就别想拿走一分钱；与富可敌国的苹果对抗，专利拥有者即使打赢了官司，也得脱几层皮。

苹果使专利技术交易市场几乎变成一片焦土，使原本优胜劣汰的市场竞争秩序变成了弱肉强食的丛林法则，使本来主要通过谈判、磋商解决分歧的专利许可市场，变成了谁的拳头硬，谁才有话语权的野人世界。

在杀手锏专利这块试金石面前，苹果“欺软怕弱”的本性得到淋漓尽致地表现。在缺少杀手锏专利的情况下，高通有可能被财大气粗的苹果拖入持久战的诉讼泥潭，不管最终诉讼胜负如何，高通都有可能受到重创，出现此种令人啼笑皆非的结局，绝对是对技术创新者最大的嘲讽。

苹果这种蛮不讲理、“客大欺店”的玩法让强大如斯的高通都感到头痛不已，试问当那些科技创新型企业、个人发明家、科研机构、中小型标准专利权人等专利拥有者面对苹果时，又将遭遇何种艰难和窘迫的局面呢？这从2017年9月5日的中国专利年会上，西电捷通总经理曹军怒怼方达律所高律师（苹果公司是该律所重要客户）事件可窥一斑[8]。

注释：

[1]：搜狐网：《高通股票评级被下调:皆因与苹果诉讼》

http://www.sohu.com/a/125049376_114822

[2]：CNET科技资讯网：《高通在中国的20年，是中国手机产业发展壮大和走向国际的20年》

http://www.cnetnews.com.cn/2017/0327/3091222.shtml

[3]：高通博客《加大创新与分享 推动中国产业升级》

http://www.qualcomm.cn/news/blog-2016-03-14-1

[4]：北方网：《中兴物联网突飞猛进：与中国电信及高通密切合作》

http://it.enorth.com.cn/system/2016/06/23/031034429.shtml

[5]：新华网：《高通免费“反向许可”终结 国产手机专利“内战”将起？》http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-02/12/c_127487387.htm

[6]：网易：《真相了!苹果故意降低iPhone7高通基带性能》

http://mobile.163.com/16/1120/15/C6ATRVNT00118025.html

[7]：凤凰科技：《韩法院驳回高通请求：继续执行反垄断整改命令》

http://tech.ifeng.com/a/20170904/44672495_0.shtml

[8]：微信公告号-UP知产通：《专利年会惊现西电捷通爆苹果黑幕，双方对忿现场失控》
https://mp.weixin.qq.com/s/qMsnTHFP51eylu5SO-0DFw

点击阅读上篇：高通的“阿喀琉斯脚踵”--从苹果与诺基亚、高通的专利诉讼纷争谈起（上篇）

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：陆峰

编辑：IPRdaily 赵珍  /   校对：IPRdaily   纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”