综艺节目模式到底该如何保护？

#本文由作者授权发布，文章仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：田君露   兰台知产律师

原标题：综艺节目模式到底该如何保护？

当下，我国综艺节目市场掀起一股热潮，各大卫视争相从海外购买热播综艺节目的版权，综艺节目模式重要性不言而喻。那么，综艺节目模式能否受到版权保护，采用何种方式进行侵权判定，除了版权以外，是否还有其他途径，都是解决此类争端要明确的前提性问题。

综艺节目市场是一片乱象的江湖。

当推出《我们约会吧》后，《非诚勿扰》立马上线；当《欢乐喜剧人》大火之后，《喜剧总动员》应运而生。

这些节目给人感觉严重雷同，原因是采用了相似的综艺节目模式。这种综艺节目模式通常是指固定、指导系列综艺节目的基本框架，包括节目情节、主题、基调、音乐、规则、事件发展顺序和生产规则等重复出现在每一期节目中的构成因素。［1］

当前，综艺节目模式往往花重金买进，重要性不言而喻。像《中国好声音》，作为一档从荷兰购得的综艺节目，从唐德与灿星的节目名称之争，到第一张诉前禁令的颁发，直至近日浙江广电加入商标争夺战，可谓博足了眼球，刷爆了朋友圈。

那么，综艺节目模式能否受到版权保护，采用何种方式进行侵权判定，除了版权以外，是否还有其他途径，都是解决此类争端要明确的前提性问题。

综艺节目模式的可版权性

当前，很多学者认为，综艺节目的模式不受版权保护，这是因为节目模式仅仅是一种创意，属于思想范畴，即按照版权法的“思想／表达二分法”原则仅对作品外化出来的表达形式予以保护，而不涵盖特定思想本身。

问题在于，综艺节目模式存在很多元素，是否都应归入思想范畴呢？

根据思想表达二分的区分标准，即所谓抽象标准，越抽象的、越普遍性的，就越接近于思想；越具体的、越特殊性的，就越接近于表达。［2］综艺节目的模式的可版权性与否，应当具体问题具体分析。

在综艺节目中，所传达的主题思想、价值理念这些抽象性的元素，属于思想的范畴；而诸如背景音乐、节目脚本、场景设计等具体的表达性元素，是应当给予版权保护的。

比如，《北京市高院关于综艺节目著作权纠纷案件解答》第10条就规定，综艺节目模式是综艺节目创意、流程、规则、技术规定、主持风格等多种元素的综合体。综艺节目模式属于思想的，不受《著作权法》的保护。综艺节目中的节目文字脚本、舞美设计、音乐等构成作品的，可以受《著作权法》的保护。

由此可见，北京高院的解答是将综艺节目模式的定义限定化，将属于抽象性元素归入模式的定义中，将表达性元素剥离出来，归入版权法保护。

综艺节目模式的版权侵权判定

既然综艺节目模式中表达性元素具有可版权性，如何进行侵权判定就成为关键。而对于侵权判定，一般采用“接触”+“实质性相似”原则。

所谓“接触”，是指被告有机会通过某种方式得到原告节目模式的主要内容。通常来讲，只要综艺节目已经向公众播放，就推定有接触的机会。

“实质性相似”的判断则是难点，尚未有统一的标准。存在两种分析路径：一是整体概念和感觉分析法；二是部分分析方法。

所谓整体概念和感觉分析法，是指从一个普通观察者的视角来看，涉案作品是否来源于已有作品，被控侵权作品与版权作品在整体概念和感觉上是否一致。［3］在一定程度上，整体概念和感觉分析法更有利于对作者的保护。然而，整体概念和感觉分析法可以应用到贺卡或卡通片之类的简单作品，一旦过分适用，将使“思想”和“其他不受保护要素”纳入保护范围，从而不适当的扩张了权利范围。因此，对于整体概念和感觉分析法，需要严格适用条件。

而部分分析方法，则是将作品拆分细化到具体的各个部分，逐一进行对比，判断其是否构成实质性相似。采用部分分析方法对被诉侵权者来讲更为有利。这种方法的缺点在于，容易忽略公共领域素材的编排、组合及顺序产生的原创性。比如汇编作品，原创性往往来自于公共领域，采用部分分析方法可以导致不构成侵权的结果，却反而过分限制了作者的权利。［4］

对于综艺节目模式的侵权判定时，可以采用整体概念和感觉分析法与部分分析方法相结合的方式。如果两个综艺节目在整体编排、规则制定等外化的形式要素上，使普通的观众产生整体近似的感觉，并且在具体情节设计等细节性要素上存在相似，则应当认为二者之间构成实质性相似。

综艺节目的其他保护途径

如前所述，综艺节目模式的版权保护范围和力度都有限。因此，对于综艺节目的制作方，还可以寻求其他途径保护。比如，商标法、反不正当竞争法、劳动法等。

商标的保护更多体现在综艺节目的名称。节目名称由于其内容过于短小，原创性不足，难以具有可版权性。然而，随着节目知名度的提升，如果节目名称具有了很强的显著性，可以通过商标予以保护。比如，去年很受关注的《非诚勿扰》商标侵权一案，就涉及综艺节目名称的商标保护问题。

但是，需要注意的是，商标是一种绝对权，权利来源不是基于合同，而是经过使用而产生的消费者认知（政府授权只是程序意义）。当然，商标权利救济可以通过合同来实现，这也是我们理解“好声音”商标之争的关键所在。

反不正当竞争法也对综艺节目模式起到了兜底保护作用。如果不正当的模仿抄袭，造成相关公众的混淆，使得观众群体产生了分流，影响节目的收视率，违反了公平竞争的市场机制，可以适用反不正当竞争法的虚假宣传、仿冒禁止条款。

除此之外，商业秘密条款也存在适用空间。比如，之所以要重金引进国外综艺节目模式，不在于节目模式本身，而是希望获得外方“制作宝典”。这一“制作宝典”从情节设计、灯光、音乐、舞美到地点、流程，连一封邀请函的写法都一一详细说明。同时，还会派出专人进行现场指导，参与节目的制作、执行、营销等各个环节。［5］

可以说，“制作宝典”是节目能否取得成功的重要保障，也是授权方的竞争优势所在，其中一些未经公开的经营信息，如果符合商业秘密要件，也可以被保护。

竞业禁止也是一项重要的规则。节目制作过程，有的制作方也会与节目制作的人员签订劳动合同，约定竞业禁止条款，防止因工作人员离职而产生竞业竞争。

面对全世界最庞大的受众群体，国内综艺节目却模仿之风盛行，争相引进国外综艺节目模式，真是莫大的讽刺！其实，这一怪相，只不过是中国社会缺乏规则意识、创意不受重视，急功近利的缩影罢了。

注释：

[1]郑玲丽.浅谈综艺节目模式的著作权保护［J］.时代法学，2014（12）.

[2]陈明涛，汪涵.人工智能创作物有版权吗？来源于微信公众号：兰台知识产权团队，2017-05-15.

[3]See Roth Greeting Cards v.United Card Co.,429 F.2d 1106,1110(9th Cir.1970)

[4]陈明涛.著作权主体身份确认与权利归属研究［M］.北京：北京交通大学出版社，2015:100-102.

[5]蔡慕嘉: 《揭秘选秀节目制作宝典 引进版权创新困难》，载腾讯娱乐，http://ent.qq.com/a/20120722/000188.htm，最后访问时间2017/5/26。

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：田君露   兰台知产律师

编辑：IPRdaily 赵珍  /   校对：IPRdaily   纵横君

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”