加强知识产权保护，为什么我不看好？

IPRdaily，全球影响力的知识产权产业媒体

426.cn，60万知识产权人的上网首页

来源：IPRdaily

作者：陈明涛   北京交通大学法学院副教授

原标题：加强知识产权保护，为什么我不看好？

一直犹豫要不要写这样一篇杂文。

最近，中央出台了“保护产权的意见”，最高院也跟着发布了关于加强产权司法保护两个意见，对知识产权保护，提出要适时发布司法解释和指导性案例，通过排除侵权证据妨碍、合理分配举证责任，推进惩罚性赔偿制度等等。

很多朋友开始欢呼，知识产权的春天终于要来了！我作为一名常年在实务浸染的“老司机”，就有点忍不住了。

当然，以下所说，权当一个读书人的随意吐嘈，可别上纲上线。

说起咱们的知识产权保护，只能用“呵呵”来形容。别的不说，看看那可怜的知识产权赔偿数额：一个发明专利侵权，也就十万左右；一部电影网络侵权，最多二万；一首歌几百块，最多不超二千……

再看看人家美国的判决，动辄过亿，关键……，还是美元！

这是人比人气死人的节奏啊！

当然，你可以骂我不懂中国国情。

那么，什么是中国国情？就是侵权泛滥、山寨横行、创新不足。经济发展全靠卖劳力、卖资源的加工制造业，还有卖土地的房地产。

为什么会这样，想想看，创新风险多高啊，作为企业家，谁不愿意山寨？搞山寨模仿，加工制造，来钱容易嘛！

要是美国不好好保护知识产权， 乔布斯同志也不会傻里吧唧搞出个iPhone，山寨个诺基亚就挺好。我们CCTV骂人家利润高，挣黑心钱，其实，没明白这其中的研发风险多高啊! iPhone要是失败，董事会能饶了乔布斯？还会被再赶走一次。

老有人怪小米不重视研发，乔布斯要是在中国，说不定还变不成“雷布斯”呢！

这种靠制造业的低人权优势，搞得美帝老骂咱们是血汗工厂，贸易倾销。美国人说了，“全球化实现了，赢家其实是中国”。这不，特朗普骂着中国就上台了。 

可是，我们真的是赢家吗？

“权威人士”在人民日报上说了，中国经济将长期L型。说白了，就是以前的那种发展模式到头了。

看来，要产业转型，要创新，还得靠保护知识产权。去年，李总理就急，连开国务院会议，“重要问题要说三遍”，讨论加强知识产权保护，提高赔偿额度。现在，中央又专门出台保护意见，最高院也跟进了。

按这个国家的逻辑，事情只要领导重视，一般能成。看起来，知识产权保护形势必将一片大好，知识产权赔偿数额必将空前提高……

那就泼点冷水吧。

司法判赔太低，知识产权保护就是句空话。这么浅显的道理，难道法官们一直不明白？

但是，你要是法官，站在他的立场想想，我就一个小小公务员，动辙要判过亿，我担得起这个责吗？！

比方说，你把企业判破产了，人家工人在你法院门口天天打横幅，“我们要吃饭，我们要工作”。第二天，领导就会找你谈话:“小李啊，要注意工作方法，你这样搞，院里压力很大嘛！”

别人都判得低，就你高，什么情况，是不是有见不得人的事？错案终身追究制像把利剑一样，天天悬你头上。当事人随便举报你下，上面来调查，就算你没有问题，也够你郁闷的。

现在提出要加强举证妨碍，其实，你了解下诉前禁令制度的现实运行就明白了。像诉前禁令、举证妨碍、调查取证，都是法官担责大的制度。要是裁错了，责任就大了。被告就不交证据，就不配合你，你能怎么样，还真把自己当美国法官了？

美国法庭到了证据开示阶段，90%的案件都和解了。为什么？法官独立，司法权力大啊，谁敢不配合法官，那是找死。证据都交了，输赢就基本已定，能不和解吗？

但是，要是那个美国法官敢随便不适用诉前禁令、调查取证、举证制度，就等着辞职吧！这点，我们刚好相反，那个权利人敢因为这举报法官？

还有，中国法官是要被考核的。结案率、调解率什么的，都等着你。赔偿调查耗时又长，年底怎么结案，谁愿意干？调解又不用错案追究，谁不愿意调解？既然要调解，审理和调解都是我，威胁下当事人，就调成了，还是铁案，没法上诉。再说，赔偿额高容易调成，还是赔偿低容易调成？谁心里都有一本账。

说到底，中国司法是一种行政管理模式，只对上负责，不对下负责。

法官作为行政官员，首先要考虑责任。当然，不担责，又能出点政绩，就更完美了。所以，你看看那些判赔高的案件，普遍是有点政绩，风险又小的。

结果，某些公司们，就只能说对不起了……

这种环境下，个案赔偿低，对专业律师来讲，谁也不愿意接；侵权又普遍化，对商业维权公司，却是一门好生意。所以，知产庭接的案件，绝大部分都是商业维权案，法官不胜其烦，进一步压低赔偿额，还骂律师不专业。

据某地知产庭统计，90%以上的案件，要求的赔偿额并不高，看起来，判赔低一点都不能怪法院。

但是，你想想，如果你是商业维权公司，法院就判那么点，我要求高赔偿，还要多交诉讼费，傻子才会干。

其实，知识产权赔偿只是现在司法运行的一个缩影。看看其他领域，也是一个理。像合同违约金调整，合同法规定是“适当调整”，可那个法院不是“过度调整”？法官就怕让被告赔高了。

说好听点，这种裁判思维叫“中庸之道”，难听点，就是“和稀泥”！

好了，吐槽这么多，那到底该怎么办？ 

引用中央文件里的一句高大上的话：“让审理者裁判 由裁判者负责”。说通俗点，少搞点“某额制”那样的换汤不换药的改革，法官不是民间小吏，是国之精英，真实现法治，啥也解决了！

来源：IPRdaily

作者：陈明涛   北京交通大学法学院副教授

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

投稿邮箱：Iprdaily@163.com 

国际合作：judywu@iprdaily.com

市场业务：王梦婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黄  坤   微信：mrhuang1994

内容合作：董  军   微信：jundongder
 大赛合作：周海峰  微信：feng412813

本文来自iprdaily并经IPRdaily编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处。文章不代表IPRdaily立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”