IPR Daily,全球影响力的知识产权新媒体
426.cn,60万知识产权人的上网首页
周乐伦诉新百伦贸易(中国)有限公司、广州市盛世长运商贸连锁有限公司侵害商标权纠纷一案,新百伦公司不服广州中院一审判决,向本院提起上诉。本案现已审理终结,定于2016年6月23日下午3:00时进行公开宣判。
6月22日,@广东省高级人民法院发布微博,“新百伦”商标案二审结果将于6月23日下午3:00在广东省高级人民法院四楼大法庭进行公开宣判。
截图来自广东省高级人民法院微博
周乐伦诉新百伦贸易(中国)有限公司、广州市盛世长运商贸连锁有限公司侵害商标权纠纷一案,广州市中级人民法院作出一审法院判决如下:
1.新百伦立即停止侵害周乐伦“百伦”、“新百伦”商标权的行为; 2.新百伦公司赔偿周乐伦9800万元(含合理支出); 3.新百伦公司在其官方网站首页及在天猫商城开设的“New Balance旗舰店”、“new balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响; 4.盛世公司立即停止侵害周乐伦 “百伦”、“新百伦”商标权的销售行为; 5.盛世公司支付周乐伦合理支出5000元; 6.驳回周乐伦的其他诉讼请求。新百伦公司不服一审判决,向广东省高级人民法院提起上诉,要求撤销一审判决,驳回原告全部诉讼请求。
新百伦公司不服一审判决,上诉称:
1.新百伦公司组合使用"New Balance/新百伦"、"NB/新百伦"或"New Balance 新百伦及NB图形"标识,不会与周乐伦"百伦"商标产生混淆,没有侵害周乐伦"百伦"商标专用权。 2.新百伦公司使用"新百伦"的行为,属于合理使用其在先字号权的行为;新百伦公司对"新百伦"、"New Balance/新百伦"和"NB/新百伦"享有在先的知名商品特有名称权。因此新百伦公司没有侵犯周乐伦"新百伦"商标专用权。 3.周乐伦恶意取得、抢注与New Balance标识近似的"百伦"和"新百伦"商标,违反诚实信用原则,其恶意诉讼行为不应受到法律的支持。 4.New Balance公司拥有第35类广告和销售项目"推销(替他人)"等服务上的"新百伦"注册商标,新百伦公司经New Balance公司授权,在销售和宣传中使用"新百伦"商标的行为不侵害周乐伦的商标权。 5.新百伦公司不存在主观恶意。 6.一审法院直接根据周乐伦的选择,以新百伦公司因侵权所获盈利来计算赔偿数额,属适用法律错误。
二审争议五大焦点:
1.周乐伦对“新百伦”商标是否实际使用并获得一定知名度
2.新百伦公司对“新百伦”标识是否享有企业名称权、未注册在先商标权、知名商品特有名称权,“新百伦”商标是否为周乐伦恶意抢注
3.新百伦公司在产品销售和宣传中使用“新百伦”标识是否构成侵权,即该使用属于合理使用,还是商标性使用,是否会导致公众误认
4.一审法院确认的9800万元赔偿数额是否有充分的事实和法律依据。
5、本案应否中止审理。
今日的二审宣判IPRdaily将持续关注,涉及相关法律问题欢迎讨论,投稿请发至::Iprdaily@163.com.
来源:广东省高级人民法院微博、知识产权那点事等
编辑:IPRdaily 彭莹
投稿邮箱:Iprdaily@163.com 视频业务:王梦婷 微信:AT510AN 内容合作:董 军 微信:jundongder
426.cn合作:黄 坤 微信:mrhuang1994
大赛合作:周海峰 微信:feng412813
文章不错,犒劳下辛苦的作者吧